M51 mix poses courtes avec image de "Pulsar59"

[Jean-Claude Mario 5 763]

Bonjour,  cela faisait un moment que je voulais faire ce test d'assemblage de poses courtes et longues; les poses  courtes ont étés réalisées par Olivier (pseudo "pulsar 59" sur astrosurf UN GRAND MERCI A LUI) et les poses longues par votre serviteur.

Pour les poses courtes on est à la limite de la "pose courte" car ce sont des poses de 2 s (donc trop long pour atténuer la turbu mais suffisant pour tomber dans des trous de turbu, enlever les pb de suivi... ) il y en a 3300 acquises avec un 150/750 F/5, le fait que les poses soient de 2 s, laisse prévoir une résolution encore meilleure si les poses étaient inférieures à la seconde.

Pour les poses longues il y avait 5 ou 6 heures sur un RC 360 F/8, elles datent de l'année dernière.

Pour ma part je constate que la résolution dans le cœur est meilleure avec le 150 qu'avec le 360, bien sûr il faudrait comparer avec les mêmes turbu, etc... c'est ce que j'ai bien l’intention de faire dans l'année à venir : faire des poses courtes depuis mon site pour comparer vraiment à turbulence égale.

Le but final étant de mixer les courtes et les longues, et de faire en poses courtes ce qui est déjà en "stock" en pose longues, Olivier me semble être dans la même démarche.

L'image du crop sur la galaxie, puis celle du champ complet, CLIQUER POUR ACCÈS A LA FULL :
 

Jean-Claude Mario.

[GOURDONs 0]

Pouawwww ... Ca déchire .... Chapeau bas 

[jean-marc hiryczuk 4 346]

rarement vu comme ça

salut Jean  claude

elle est magnifique

jean marc

[Pulsar59 4 330]

bon je l'avais déjà vue mais elle est canon quand même

Je confirme pour mes intentions, j'ai pris la 290 rien que pour ça (bon, aussi pour un peu de planétaire comme Vénus et Mercure)

Modifié 18 mai 2020 par Pulsar59

[ALAING 58 872]

Vraiment excellent cet escargot

Très bon travail d'équipe

Bonne soirée,

AG

[jeffbax 7 346]

Ah oui, c'est vraiment très beau et le mixage bien réalisé. magnifique 👍

 

Jf

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

C'est magnifique. Aussi bien les détails dans la galaxie que le fond du ciel. Bravo !

 

Jean-Christophe

 

 

Modifié 18 mai 2020 par Jean-Christophe Dalouzy

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci GOURDONs

Merci Jean-Marc

Il y a 7 heures, Pulsar59 a dit :

bon je l'avais déjà vue mais elle est canon quand même

Je confirme pour mes intentions, j'ai pris la 290 rien que pour ça (bon, aussi pour un peu de planétaire comme Vénus et Mercure)

J'ai juste un peu retouché les étoiles par rapport à la version que je t'ai envoyé 

Pour moi le choix est plus difficile, j'ai un rapport FD 8 et une focale de 2900, avec des capteurs trop petit j'ai vite un champ très petit, la technique est bien adaptée aux FD 3 à 5,  pour 8 faut tester pour se décider.

Il y a 6 heures, ALAING a dit :

Très bon travail d'équipe

Oui c'est ça qui est bien;

 

Il y a 6 heures, jeffbax a dit :

Ah oui, c'est vraiment très beau et le mixage bien réalisé. magnifique 👍

Assez facile à réaliser: une incrustation du coeur avec des contours progressifs et masques de fusion, j'ai fait un mix des couleurs entre celle d'Olivier et la mienne pour que chacun des deux retrouve ses "marques".

 

Il y a 5 heures, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

C'est magnifique. Aussi bien les détails dans la galaxie que le fond du ciel. Bravo !

Merci, d'où l’intérêt de la méthode.

 

Jc

[Chani11 3 401]

Excellent, un grand bravo

[fljb67 6 454]

Vraiment très beau.

[Pulsar59 4 330]

il y a une heure, mariobross a dit :

Pour moi le choix est plus difficile, j'ai un rapport FD 8 et une focale de 2900, avec des capteurs trop petit j'ai vite un champ très petit, la technique est bien adaptée aux FD 3 à 5,  pour 8 faut tester pour se décider

Ah oui il va te falloir absolument un capteur plus grand, avec des pixels idéalement plus grands aussi,et un prix plus grand

[echosud 1 244]

superbe escargot.

 

alain

[idir 439]

Une tueriiiiiiie 

 

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci Chani et fljb

 

Il y a 10 heures, Pulsar59 a dit :

Ah oui il va te falloir absolument un capteur plus grand, avec des pixels idéalement plus grands aussi,et un prix plus grand

Genre une 1600,  mais bon avant de faire un choix je passerai par des tests de matériel en prêts.

 

Merci Alain, merci Idir. 

 

Jc

[jpl34390 3 289]

Bonjour Jean Claude et bravo !

Jean Pierre.

[JMBeraud 1 772]

L'association a l'air de sacrément bien fonctionner, bravo c'est superbe !

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci Jp

 

Il y a 2 heures, JMBeraud a dit :

L'association a l'air de sacrément bien fonctionner, bravo c'est superbe !

Oui et dire que pour les poses longues je n'ai pas un ciel super noir et pour les poses courtes  Olivier à utilisé son 150, je pense qu'avec un ciel très noir et des poses courtes faites avec un plus gros diamètre cela devrait le faire.

JC.

Modifié 19 mai 2020 par mariobross

[PETIT OURS 24 641]

Bonsoir et bravo, superbe  ... 

[spaceju 1 173]

Superbe, bravo à vous deux.

Et très inspirant...

[Roch 1 898]

Le 18/05/2020 à 22:26, mariobross a dit :

Pour les poses courtes on est à la limite de la "pose courte" car ce sont des poses de 2 s (donc trop long pour atténuer la turbu mais suffisant pour tomber dans des trous de turbu,

 

D'après le petit test que j'avais fait là dessus, on a déjà une différence moyenne de fwhm entre 2s et 8s... et je ne suis pas allé au delà Bon après c'est possible qu'il y ait eu des biais. ( le vent notamment )

 

Superbe résultat, bravo a vous deux ! J'avais loupé la m51 de pulsar... c'est excellent, et ton signal rajoute du corps 

 

Tu auras du mal a avoir un résultat convaincant en poses courtes à 2900 de focale malheureusement... sauf à tester sur un objet très lumineux, du genre np.

 

Romain

 

Modifié 20 mai 2020 par Roch

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci petit ours, merci spaceju

 

Il y a 1 heure, Roch a dit :

Superbe résultat, bravo a vous deux ! J'avais loupé la m51 de pulsar... c'est excellent, et ton signal rajoute du corps 

Nous te remercions.

 

Il y a 1 heure, Roch a dit :

Tu auras du mal a avoir un résultat convaincant en poses courtes à 2900 de focale malheureusement... sauf à tester sur un objet très lumineux, du genre np.

 Oui c'est ce que je pense, mais ne faire que des NP n'est pas mon but, mon but est de vraiment traiter des images en global poses courtes + poses longues  mais en ne me limitant pas qu'aux NP, je voudrais profiter du stock d'images en poses longues que j'ai déjà,  je pense que cela passera par faire des poses courtes avec un autre instrument plus ouvert,  j'ai pas mal d'autres choix : un vieux tube C11 qui sommeille,  le télescope TAC du club à Calern (c'est un 400 F5 ) ça devrait le faire aussi, mais là c'est du nomade ....

De toute façon il y aura une grande période de tests.

Jc

Modifié 20 mai 2020 par mariobross

[Roch 1 898]

vive la pose courte

 

Je prépare un post explicatif en profondeur sur le sujet

[encelade18 2 248]

Superbe résultat  avec cette technique très prometteuse pour un très grand nombre de cibles 

Modifié 20 mai 2020 par encelade18

[christian_d 3 151]

Bonjour JC

 

Citation

Oui c'est ce que je pense, mais ne faire que des NP n'est pas mon but, mon but est de vraiment traiter des images en global poses courtes + poses longues  mais en ne me limitant pas qu'aux NP,

 

Je pense que tu fais fausse route... , mais bon, on s'amuse... hein..

Le seeing à 3 secondes est identique au seeing à 15 ou 20 secondes et quasi identique au seeing obtenu sur brute autoguidée, sauf si ta monture ne sait pas suivre bien sur.

Si tu as un mauvais seeing à 20 secondes tu auras un mauvais seeing à 3 secondes. 

Descendre sous les 3 secondes en imagerie du CP conduit à perdre énormément de détection, sans gagner en terme de seeing de façon significative, voir ce petit test très révélateur pratiqué par Nathanael avec son Cmos, nous communiquons en MP et je pense qu'il en fera d'autres :

 

 

 

 

Je fais actuellement de façon méthodique des relevés de seeing sur poses de durée croissante et je pourrais communiquer par la suite. 

 

A mon avis ta M51 en mix ne montre pas une meilleure résolution qu'une M51 faite en longue pose autoguidée sous un seeing <= 2" d'arc.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

 

[Roch 1 898]

il y a 38 minutes, christian_d a dit :

Le seeing à 3 secondes est identique au seeing à 15 ou 20 secondes et quasi identique au seeing

Salut Christian ,

 

On en déjà parlé mais je n'en suis pas sûr du tout de ça... d'après mes tests que j'avais montrés ici en tout cas :

 

 

J'avais prolongé la courbe jusqu'à 8s ; celle-ci commençait à se stabiliser mais montait encore.

 

Après je n'exclus pas le biais observationnel, il y avait un peu de vent... c'est pour ça qu'il faudrait que je refasse une mesure dans de meilleures conditions et en essayant de pousser plus loin les temps de pose, jusqu'à la minute si possible 

 

Évidemment on ne parle pas de diviser le seeing par deux... 5% de gain peut être ? 10% ?

Mais si tu n'as pas d'inconvénient, c'est toujours bon à prendre. Et 5% sur une largeur, ça fait 10.3% sur une surface  c'est plus appréciable qu'on ne le pense.

( tout comme la différence entre "autoguidé" et "non autoguidé", le premier t'amenant forcément un léger empâtement )

Modifié 20 mai 2020 par Roch