jeffbax

NGC 4565 - La grande aiguille en poses hybrides - bon seeing.

Messages recommandés

Un résultat impressionnant et avec tout le champ image à haute resolution ! bravo :x

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo JF, cette image est tout à fait remarquable!!

Déconvolution: pas d'excuses à demander, si une image la supporte et s'en trouve améliorée c'est qu'elle la méritait au départ! 

 

Autre chose: je suis surpris que l'environnement du télescope, avec tout ce béton, n'induise pas de turbulences locales tout à fait diaboliques...

 

Daniel

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et bien un like coupe violette pour moi aussi !!!

terrible image ! Je l’ai testé deux fois cette année mais sans réussite... ciel pourri... tout à la poubelle . 

Excellent résultat !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jeff, 

 

Juste épatant, la galaxie est superbe ! 

Un grand bravo 

 

:) 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

quel régal ! bravo jean-françois !! :)

polo

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Toutes les conditions réunies pour cette image simplement fabuleuse :)

Ou plutôt non, extraordinaire, superbe réussite à tous les niveaux ;)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vraiment très beau ... tant niveau prise de vue que du setup. :)

 

Modifié par fljb67
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique ! Une bonne claque !

Au niveau résolution c'est très impressionnant, on voit bien l'intérêt des poses rapides ! J'ai rarement vu une image aussi bien définie sous un ciel français ! Même chez les gars du nord qui sont limités par le seeing aussi bon qu'il soit!

Et puis cette épaisseur que les poses longues apportent! Parfait !

Attention à ton mur en agglo il rejette pas mal la chaleur si il est exposé plein sud ...quoique au vu de ton image cela n'a pas l'air de trop dégagé.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est vraiment fantastique ton image, bravo Jeff !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent! magnifique! que de details quand on zoome! géniale ton image!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@LonelyStar @encelade18 @tom @Penn K @polo0258 @ALAING @fljb67 Merci mille fois pour vos retours très sympathiques.

 

 

Il y a 12 heures, Daniel B a dit :

Autre chose: je suis surpris que l'environnement du télescope, avec tout ce béton, n'induise pas de turbulences locales tout à fait diaboliques

 

 

Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

Magnifique ! Une bonne claque !

Au niveau résolution c'est très impressionnant, on voit bien l'intérêt des poses rapides ! J'ai rarement vu une image aussi bien définie sous un ciel français ! Même chez les gars du nord qui sont limités par le seeing aussi bon qu'il soit!

Et puis cette épaisseur que les poses longues apportent! Parfait !

Attention à ton mur en agglo il rejette pas mal la chaleur si il est exposé plein sud ...quoique au vu de ton image cela n'a pas l'air de trop dégagé.

 

Merci pour ton passage Daniel.

Merci beaucoup Stéphane pour ce message.

 

Pour le béton et le mur, je craignais au début. Mais le mur est au nord Est (vers la ville), j'ai tout l'Ouest du nord au sud dégagé jusqu'à 1h30 avant le méridien. Donc c'est bon. Pour la chaleur, l'abri est à l'ombre de la maison et d'un arbre vers 17h30 - 18h00. Ca ne chauffe plus trop quand je débute et le télescope est à température. JE vais tout de même bien isoler l'abri. Après, ces histoires de béton j'avoue que je ne sais plus, quand on voit ce que font certains depuis des balcons parisiens en planétaire.

 

JF

Modifié par jeffbax
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, wilexpel a dit :

Elle est vraiment fantastique ton image, bravo Jeff !

 

il y a 29 minutes, dfremond a dit :

Excellent! magnifique! que de details quand on zoome! géniale ton image!

 

Oups, merci les gars pour votre passage, vous êtes passés avant mon précédent message. Ca fait plaisir.

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette image est exceptionnelle, les détails sont fins, le ciel est magnifique, ça va me tenir de bonne humeur pour le reste de la journée !

Merci beaucoup .

 

Si je comprends bien tu mixe un nombre fou de poses courtes avec des poses longues.

Est-ce pour améliorer la qualité de ton signal ? 

Visiblement (photo à l'appui !) ça ne te rajoute pas beaucoup de bruit !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, pascal111 a dit :

Cette image est exceptionnelle, les détails sont fins, le ciel est magnifique, ça va me tenir de bonne humeur pour le reste de la journée !

Merci beaucoup .

 

Si je comprends bien tu mixe un nombre fou de poses courtes avec des poses longues.

Est-ce pour améliorer la qualité de ton signal ? 

Visiblement (photo à l'appui !) ça ne te rajoute pas beaucoup de bruit !

 

Merci pour ton commentaire et ravi du baume au cœur que cette image t'apporte :)

 

Oui, c'est ça, je mixe des poses courtes pour la résolution dans les zones brillantes avec des longues pour les extensions et le fond de ciel. LE bruit est bien contenu si on fait beaucoup d'images.

 

@djorgedacosta, merci pour ton passage.

 

Aller une V2 de pinaillage : quelques étoiles à gauche retouchées (elles n'étaient pas tout à fait rondes), une léger contraste sur la bande et un poil de denoise dans le FDC + fond amené à 25. Rien de révolutionnaire, mais le lendemain je trouve toujours ces petits détails que je peaufine.

 

Réduite à 2000 pixels :

 

5ec7dadb31859_ngc4565final4_cadrerduiteweb.thumb.jpg.830f475d687f475401833f3dd8c56713.jpg

 

 

Et la FULL : get.jpg?insecure

 

 

JF

  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la dernière est nickel, change pu rien :D

 

Encore bravo :)
 

Romain

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Énorme cette image !  Une référence dans le traitement et un plaisir pour les yeux :D:D

 

Philippe

Modifié par pmoine
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour 

 

Je reviens suite à quelques commentaires, dont :

Citation

Au niveau résolution c'est très impressionnant, on voit bien l'intérêt des poses rapides ! J'ai rarement vu une image aussi bien définie sous un ciel français ! Même chez les gars du nord qui sont limités par le seeing aussi bon qu'il soit!

 

 

Je ne pouvais pas laisser comme cela, hein ;)

 

Alors je me suis permis de faire un petit comparatif avec une image longue pose classique, sans tri des brutes qui allaient de 1.6 à 1.9" d'arc de seeing environ... un bon ciel mais j'ai connu meilleur depuis le plat pays qui est le mien... 

De mon coté j'ai mis en tout 3 mn pour prétraiter l'image sous Iris, durant le "warm up" de la CCD, donc pas d'usine à gaz, vite fait bien fait.

 

Il doit me reste une ou 2 brutes de 300 secondes...

Mon image longue pose est un peu agrandie pour faire la comparaison, ici on est sur du 350mm versus 280mmn, donc en principe moins performant  :

 

 

n4565lp.jpg

 

 

 

Bref le seeing c'est le seeing....

ça vaut le cout les courtes poses ? ;)

 

bon amusement

 

 

Amicalement

 

Christian

Modifié par christian_d
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

L'image de cette galaxie est magnifique !

 

J'ai une question de débutant sur les caméras CMOS : pourquoi seulement 1s de pose ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe! Bravo

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Roch, @pmoine, merci pour vos passages c'est très sympa.

 

il y a 40 minutes, christian_d a dit :

Alors je me suis permis de faire un petit comparatif avec une image longue pose classique, sans tri des brutes qui allaient de 1.6 à 1.9" d'arc de seeing environ... un bon ciel mais j'ai connu meilleur depuis le plat pays qui est le mien... 

De mon coté j'ai mis en tout 3 mn pour prétraiter l'image sous Iris, durant le "warm up" de la CCD, donc pas d'usine à gaz, vite fait bien fait.

 

Il doit me reste une ou 2 brutes de 300 secondes...

Mon image longue pose est un peu agrandie pour faire la comparaison, ici on est sur du 350mm versus 280mmn, donc en principe moins performant  :

 

 

n4565lp.jpg

 

 

 

Bref le seeing c'est le seeing....

ça vaut le cout les courtes poses ? ;)

 

Mais je n'ai rien dit moi ChristianxD, c'est Stéphane !

 

Merci pour ce comparatif Christian, avec une très belle image aussi. Et puisque tu invites, voici mon avis :

 

Pour l'aspect 350 VS 280 je ne sais pas si ça joue sur la résolution qui reste limitée par la turbulence à ces diamètres et non par l'optique. L'échantillonnage étant le même à la prise de vue (0,5/Pix avec Drizzle puis réduction pour la mienne) je pense que c'est accessoire.

 

Ton image en poses unitaires de300s avec une caméra mono détecte un poil plus de signal sur les pétouilles autour que mon CMOS avec matrice de bayer et des poses de 180s. Ca c'est clair.

 

En revanche coté résolution, il y a un poil plus de finesse dans les détails sur mon image, que ce soit dans la zone lumineuse autour du cœur que dans les bras en général. C'est assez net sur la ligne brillante au-dessus du bulbe qui est comme un trait continu (type filtre minimum) sur ton image et qui se résout un peu sur la mienne. Les amas globulaires piquent plus également je trouve. Comme tu dis souvent, c'est aussi affaire de traitement. Le mien semble un peu moins poussé.

 

Alors oui, je pense que les poses courtes valent le coup. C'est pour ça que j'en fais alors que j'ai à ma disposition tout le matériel et le savoir faire pour des poses classiques. SI je m'embête avec cette technique qui n'est pas simple, c'est justement pour aller chercher ces quelques pourcents aux limites, qui permettent de dépasser en résolution, même de très peu, ton image qui est déjà un résultat d'une rare qualité. C'est ça qui m'intéresse, ces quelques pourcents, sinon je m'ennuie.

 

Au passage, j'ai dit plus haut que cette nuit là, à 0,5"/PIX j'étais sous échantillonné avec la monochrome. Je pense qu'un 0,3"/Pixel serait bien passé et montrerait encore plus de choses. Mais pour ça je manque de diamètre car ça m'aurait amené à poser quasiment 2 secondes au foyer, donc trop long pour des poses rapides.

 

Amicalement,

 

JF

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Pierre, @b2, vous êtes passés entre les gouttes. Merci beaucoup pour vos arrêts sur ce fuseau.

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout a déjà été dit , je suis bluffé , comme les autre 👍

Ca donne envie de perserver dans cette voie en tout cas 😋

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

En revanche coté résolution, il y a un poil plus de finesse dans les détails sur mon image, que ce soit dans la zone lumineuse autour du cœur que dans les bras en général. C'est assez net sur la ligne brillante au-dessus du bulbe qui est comme un trait continu (type filtre minimum) sur ton image et qui se résout un peu sur la mienne. Les amas globulaires piquent plus également je trouve. Comme tu dis souvent, c'est aussi affaire de traitement. Le mien semble un peu moins poussé.

 

Je ne pense pas qu'il existe un écart sur la résolution des images. Il faudrait sans doute l'avis d'un specialiste. Et puis ce n'est pas forcément utile de chercher la petite bête, c'est juste un comparatif avec des images équivalentes.

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

 

Mon intervention visait simplement à expliquer que l'on peut faire la même chose en longue pose classique.

Les gens qui passent sur ce fil vont s'imaginer que les courtes poses "c'est la solution", elles apportent un gain en résolution, c'est faux, il suffit que tu fasses des mesures de seeing comme suggéré en début de fil pour te rendre à l'évidence : on ne gagne pas grand chose face aux tonnes d'images à traiter.

Et faire du tri c'est la même chose en courte pose comme en longue pose, le seeing sont équivalents et ne font pas la différence.

 

 

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche 9_9.

Les courtes poses sont intéressantes pour les gens qui n'ont pas de suivi ou de monture correcte. Sur WA ils appellent cela "le visuel assisté". Mais à mon sens ce n'est qu'une transition et si on veut s'améliorer, faire du RGB, du narrow band par exemple, il faut tôt ou tard passer en longue pose...

 

 

Amicalement

 

 

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jeffbax a dit :

Mais je n'ai rien dit moi ChristianxD, c'est Stéphane !

C'est pas beau de kafter :D

 

il y a 23 minutes, christian_d a dit :

Je ne pense pas qu'il existe un écart sur la résolution des images. Il faudrait sans doute l'avis d'un specialiste. Et puis ce n'est pas forcément utile de chercher la petite bête, c'est juste un comparatif avec des images équivalentes.

Franchement pour ma part c'est équivalent visuellement, je veux dire par là que si il y écart un petit coup de renforcement met les deux images sur un pied d'égalité, franchement ce sont deux superbes images.

 

il y a 25 minutes, christian_d a dit :

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

Meilleure que les vôtres depuis la France ???  Ou dans des sites encore plus stables ? je serai curieux de savoir si on peut faire à diamètre équivalent mieux que vous depuis la France.

 

il y a 33 minutes, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche 9_9.

Oui mais là cela laisse une porte ouverte, quid si le flux augmente (diamètre du télescope, F/D, amélioration de la sensibilité des capteurs dans le futur).

 

il y a 37 minutes, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes pour les gens qui n'ont pas de suivi ou de monture correcte. Sur WA ils appellent cela "le visuel assisté". Mais à mon sens ce n'est qu'une transition et si on veut s'améliorer, faire du RGB, du narrow band par exemple, il faut tôt ou tard passer en longue pose...

Oui chacun son domaine.

 

Merci pour les points de vues.

Jc

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@christian_d, bien vu ta réponse. Je ne vais pas répondre longuement, car ce travail ne se veut pas une source de différends, alors que finalement nos images se valent globalement. Je maintiens toutefois mon analyse sur la résolution, qui n'engage que moi.

 

Je suis preneur si tu as des liens vers des images de cet objet faites avec des tubes jusqu'à 450mm qui sont mieux résolues. Ça me fera progresser de les étudier.

 

Pour la fwhm je suis à 1,8", mais après drizzle, je ne sais pas si ça joue, mais ce n'est pas important. Mon image me plaît et ma technique m'apporte beaucoup de plaisir. Le reste est futile.

 

Amicalement.

 

Jf

Modifié par jeffbax
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par rigo35
      M53 sous une lune gibbeuse ; le 19/04 , 153 image de 2 secondes , au c11 , camera 224mc ,traitement as3 , siril , gimp et astrosurface .

  • Évènements à venir