NGC 4565 - La grande aiguille en poses hybrides - bon seeing.

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bravo, une belle image très fine et propre. J'aime beaucoup.

 

Par contre, je vois que tu veux plus gros, attention, la tentation est souvent grande, mais passer au delà de 350 mm, il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

 

Jean-Christophe

[jeffbax 7 332]

il y a 38 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Bravo, une belle image très fine et propre. J'aime beaucoup.

 

Par contre, je vois que tu veux plus gros, attention, la tentation est souvent grande, mais passer au delà de 350 mm, il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

 

Jean-Christophe

 

Merci Jean-Christophe pour ton message sympa.

 

Oui, je veux plus gros pour descendre en dessous de la seconde de pose sur ce type de galaxies justement, avec un échantillonnage plus serré. J'ai déjà eu un 400 dans ma jeunesse, et je vois bien ce que tu veux dire.

 

Pour la monture, je ne veux justement pas la changer. Le 350 actuel en acier pèse 36 kgs, et j'ai de la marge je pense. L'EQ8 est un véritable tank. Je pense pouvoir faire avec un tube carbone moins de 40 kg, soit pour le miroir de 400 f/3,7 mirosphère que j'ai déjà, soit pour un 460 conique comme mon 350 actuel. Ce n'est pas encore tranché. Mais ce sera fait sous 2 ans.

 

JF

[exaxe17 5 749]

 " Il y a 2 heures, jeffbax a dit :

"Mais je n'ai rien dit moi Christian, c'est Stéphane !"

C'est pas beau de kafter "

 

Je savais que Christian serait là! pres à bondir ...

Je rigole bien sur!

 

 

 

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

les courtes poses "c'est la solution",

oui pour ceux qui ne veulent ou peuvent pas utiliser d'autoguidage,ceux qui n'ont pas de poste fixe (mise en station plus precise),qui  possedent  une monture sous dimensionné (ou echantillonnage serré); et le Dobson?

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

c'est faux, il suffit que tu fasses des mesures de seeing comme suggéré en début de fil pour te rendre à l'évidence

tiens des mesures faites au VLT :

Comme tu peut le voir le seeing est assez mouvant sur des poses relativement courtes mais cela tu le savais, donc avec les poses courtes on peut eliminer par le tri les pics haut. Alors qu'en pose longue tu as la totale , tri ou pas.

Ce qui serait intéressant ce de comparer plusieurs poses de 3s (comme tu le pratique) sur 300s.

Et pas une pose de 3s versus 300s.

Le probleme que tu as ,c'est que tes acquis (qui sont indéniables! et j'en suis fan!) sont formatés par les poses longues avec une CCD.

Alors que les poses courtes c'est du planetaire avec un CMOS! Et des "tonnes d'images" sont en fait une banalité absolue.

 

 

Pour moi ton exemple de ta version de NGC4565 est vraiment excellent! tu arrives à faire aussi bien (enfin presque aussi bien en étant honnête) que les poses courtes.

Et ça c'est balèze!

 

 

 

il y a une heure, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

Avec les poses courtes ce n'est pas un probleme!

Hein JF!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[jeffbax 7 332]

il y a 20 minutes, exaxe17 a dit :

Pour moi ton exemple de ta version de NGC4565 est vraiment excellent! tu arrives à faire aussi bien (enfin presque aussi bien en étant honnête) que les poses courtes.

 

Merci Stéphane pour cette intervention très didactique, je me sens moins seul. Alors que je voulais simplement partager une belle image.

 

Je suis content que tu dises ce que tu dis ci dessus. Il aurait été inconvenant que j'insiste plus moi même sur la petite supériorité de mon image en termes de résolution. Mais pour moi c'est clair, pas de beaucoup, mais c'est bien visible.

 

JF

Modifié 22 mai 2020 par jeffbax

[Laurent51 2 787]

il y a une heure, exaxe17 a dit :

Comme tu peut le voir le seeing est assez mouvant sur des poses relativement courtes mais cela tu le savais, donc avec les poses courtes on peut éliminer par le tri les pics haut

 

Quand je dit qu'il faut faire le tris quelque soit le type de pose:-).

 

Laurent Bernasconi

[zeubeu 865]

Il y a 12 heures, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche

 

Je rajouterai à cela que pour que cela fonctionne il faut shooter en dessous de la seconde (et faire le tri bien sûr). Si on fait des poses de 3s ça s'apparente à de la pose longue avec ses soucis de seeing.

 

Fred

[jeffbax 7 332]

Il y a 11 heures, Laurent51 a dit :

Quand je dit qu'il faut faire le tris quelque soit le type de pose:-

 

Tout a fait Laurent, il faut toujours trier. Mais plus les poses sont courtes, plus l'échantillonnage temporel sera precis. On le voit bien sur la courbe du vlt. 

 

@zeubeu oui c'est ce que j'observe. Une seconde ça commence à payer et ce type de galaxies le permet. On gagne déjà un peu de résolution par rapport aux poses classiques. A 200ms sur les NP le gain devient saisissant.

 

JF

[Haltea 1 271]

Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Je rajouterai à cela que pour que cela fonctionne il faut shooter en dessous de la seconde (et faire le tri bien sûr). Si on fait des poses de 3s ça s'apparente à de la pose longue avec ses soucis de seeing.

C'est un peu vrai, mais on s'affranchit également des méfaits éventuels des erreurs de suivi,  et des galères diverses et variées liées à l'autoguidage.😉

[ValereL 15 378]

Salut Jeff, super beau et impressionnant !

[jeffbax 7 332]

Il y a 18 heures, christian_d a dit :

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

 

Re bonjour,

 

j'ai cherché des images de référence faites avec du matériel comparable. J'ai manqué de chance mais je n'ai rien trouvé qui soit franchement meilleur en termes de résolution

 

• Il y a cet APOD avec un 350 qui est très bien, mais pas certain qu'on soit mieux au niveau résolution : https://apod.nasa.gov/apod/ap190222.html
• Il y a cette image du jour sur Astrobin faite avec un 440 : https://astrob.in/90407/0/. C'est très beau, mais niveau résolution c'est en dessous (nettement).
• Il y a ce Top Pick sur Astrobin avec un C11 qui est très bien, si on aime les couleurs et les traitements limites… : https://astrob.in/8n7ddi/E/
• Ce TOP Pick fait avec un RC de 250 est excellent pour le diamètre je trouve, mais niveau contraste il y a un truc qui me dérange : https://astrob.in/qkwcmq/0/

 

Rien finalement qui mette vraiment au sol les images de Christian et la mienne. Du coup pour valider certains détails, je suis allé voir chez Adam Block, dans la catégorie (TRES) supérieure. Christian, j'ai repris ton comparatif (en élargissant à toute la galaxie et avec ma V2). SI tu trouves qu'il s'agit d'une utilisation abusive de tes données je retire immédiatement la partie basse. J'ai pris le soin de rajouter ton copyright.

 

Donc dans l'ordre décroissant des diamètres optiques :

 

• 0.8m Schulman Telescope at the Mount Lemmon SkyCenter. Credit Line & Copyright Adam Block/Mount Lemmon SkyCenter/University of Arizona
• Newton 350 Copyright moi-même
• C11 (280) Copyright Christian Dupriez.

 

 

Voilà, je laisse chacun se faire son avis, selon sa propre sensibilité. Et je suis toujours preneur d'exemples comparables ou meilleurs faits avec des télescope jusqu'à 450mm, pour progresser.

 

JF

 

[alstro 963]

Ce qui est certain, c'est que je ne joue pas dans la même catégorie. 🤗

[Haltea 1 271]

Personnellement , je vois assez clairement un gain très progressif de bas en haut

Je suis quand même surpris par la faible supériorité du 800mm par rapport à vos deux images, 

Bravo à vous 2  (c'est à se demander si tu auras vraiment une amélioration significative avec un 450 mm)

 

Modifié 23 mai 2020 par Haltea

[jeffbax 7 332]

il y a 48 minutes, Haltea a dit :

Je suis quand même surpris par la faible supériorité du 800mm par rapport à vos deux images, 

Bravo à vous 2  (c'est à se demander si tu auras vraiment une amélioration significative avec un 450 mm)

 

Effectivement, on pourrait s'attendre à un écart plus grand. Mais il est quand même nettement visible. Tout ça n'est pas linéaire et plus on s'approche de la perfection, plus il est difficile de gagner.

 

Pour le plus grand diamètre, je pense qu'il ne faut pas voir les choses de manière classique, en termes de pouvoir séparateur. C'est la quantité de lumière reçue par photosite qui est intéressante et qui permet de raccourcir les temps de pose à échantillonage équivalent. LA taille de la tâche d'Airy qui diminue est aussi intéressante à mon avis.

 

Pour illustrer, je prends l'un des exemples qui me fait beaucoup réfléchir en ce moment  :

 

• Actuellement mon 350 a une focale de 1650 mm soit 1200 mm avec mon réducteur ASA 0,73 (f/3,5). J'obtiens un échantillonnage de 0,5"/Pixel. Cette config me permet difficilement de descendre en dessous de 1s sur ce type de galaxie. ça je sais le mesurer de mon expérience.

• Il y a chez TS des miroirs coniques, dont un 460 f/4,1 (1900 mm de focale). Avec mon réducteur je tombe à 1390 mm de focale (f/3 !). J'obtiens un échantillonnage un peu plus serré de 0,43"/Pixel et avec un flux par photosite bien plus important, permettant de descendre sans doute à 500ms de pose unitaire sur cette galaxie. Ce couplage entre un échantillonnage plus serré et des temps de pose plus courts est excellent pour permettre un tri encore plus sévère des images et améliorer encore la résolution par rapport aux poses classique. Si le seeing est mauvais il n'y aura pas de miracle, mais s'il est bon, ce tri peut être très avantageux.

 

Et je ne parle pas des Nébuleuses planétaires, où avec ma Barlow 1,5 je passe à 0,21"/Pix et des temps de pose qui pourraient sur certaines descendre sous les 100ms. Bref, du quasi planétaire.

 

C'est ainsi que je vois les choses, peut-être à tort, mais je vais essayer avec le temps, c'est ça qui est intéressant en fait.

 

Mais @christian_d a raison sur un point, c'est une technique très particulière qui ne remplace pas les poses longues. C'est une autre approche encore un peu exploratoire. D'ailleurs je mix les 2 méthodes qui ont chacune leurs défauts et avantages.

 

JF

 

Modifié 23 mai 2020 par jeffbax

[christian viladrich 7 672]

Magnifique!

[jeffbax 7 332]

@christian viladrich, merci pour ton passage ici

 

JF

[litobrit 2 217]

Exceptionnel !

 

[echosud 1 244]

j'étais passé a coté de cette superbe aiguille , bravo.

alain

[jeffbax 7 332]

@litobrit, @echosud merci pour vos retours sympas.

 

JF

[Jean-Claude Mario 5 763]

JF,  bon vu que ça a l'air de se deconfiner,  je pense que finalement je pourrai aller en corse période du 13 au 27 juin pour animer la structure en place à côté de Corté. 

Il y a un 600 f3 et d'après ce que j'ai constaté lors de mon précédent passage le seeing était plutôt très sympathique,  malheureusement je n'avais rien pour le mesurer. 

J'espère pouvoir faire quelques tests avec la bête il faudra juste que je trouve une caméra et une formation accélérée pour les acquisitions. 

Jc 

 

[jeffbax 7 332]

Houlala JC 🧐. Là je mange (et bois) chez des amis deconfines aussi. C'est alléchant tout ça. Je te réponds Asap.

 

JF

[jeffbax 7 332]

Re bonsoir JC. Finalement on est rentrés tôt. Un 600 f/3 c'est top. C'est un Newton ? La monture suit bien ? Il y a un correcteur ? Bref j'ai plein de questions. Sinon j'ai les caméras qui vont bien. Et je pense pouvoir former en accéléré (velocicaptor) voire accompagner...

On se contacte en Mp ?

 

JF

[siegfried_M31 1 520]

Jack pot, tous les ingrédients réunis couleurs, dynamique, résolution. Sur ce coup,  je suis content d'avoir remonté le fil un peu plus loin que d'habitude.

[jp-brahic 4 077]

Superbe JF cette NGC4565 !!! sacré résolution , tu as un bon site au niveau seeing  

 

PS

il se peut que je mette en vente prochainement mon tube carbone de mon 450 F4 , son barillet 18  points et son Araignée , je l'ai transformé en Altaz 

Modifié 26 mai 2020 par jp-brahic

[JMBeraud 1 771]

Exceptionnelle celle là JF... et les débats qui vont avec sont très intéressant, merci !

[tosi philippe 11 616]

Excellent il n'y a pas d'autres mots 😁