jeffbax

NGC 4565 - La grande aiguille en poses hybrides - bon seeing.

Recommended Posts

Un résultat impressionnant et avec tout le champ image à haute resolution ! bravo :x

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bravo JF, cette image est tout à fait remarquable!!

Déconvolution: pas d'excuses à demander, si une image la supporte et s'en trouve améliorée c'est qu'elle la méritait au départ! 

 

Autre chose: je suis surpris que l'environnement du télescope, avec tout ce béton, n'induise pas de turbulences locales tout à fait diaboliques...

 

Daniel

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien un like coupe violette pour moi aussi !!!

terrible image ! Je l’ai testé deux fois cette année mais sans réussite... ciel pourri... tout à la poubelle . 

Excellent résultat !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Jeff, 

 

Juste épatant, la galaxie est superbe ! 

Un grand bravo 

 

:) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

quel régal ! bravo jean-françois !! :)

polo

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toutes les conditions réunies pour cette image simplement fabuleuse :)

Ou plutôt non, extraordinaire, superbe réussite à tous les niveaux ;)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Vraiment très beau ... tant niveau prise de vue que du setup. :)

 

Edited by fljb67
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique ! Une bonne claque !

Au niveau résolution c'est très impressionnant, on voit bien l'intérêt des poses rapides ! J'ai rarement vu une image aussi bien définie sous un ciel français ! Même chez les gars du nord qui sont limités par le seeing aussi bon qu'il soit!

Et puis cette épaisseur que les poses longues apportent! Parfait !

Attention à ton mur en agglo il rejette pas mal la chaleur si il est exposé plein sud ...quoique au vu de ton image cela n'a pas l'air de trop dégagé.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est vraiment fantastique ton image, bravo Jeff !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent! magnifique! que de details quand on zoome! géniale ton image!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@LonelyStar @encelade18 @tom @Penn K @polo0258 @ALAING @fljb67 Merci mille fois pour vos retours très sympathiques.

 

 

Il y a 12 heures, Daniel B a dit :

Autre chose: je suis surpris que l'environnement du télescope, avec tout ce béton, n'induise pas de turbulences locales tout à fait diaboliques

 

 

Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

Magnifique ! Une bonne claque !

Au niveau résolution c'est très impressionnant, on voit bien l'intérêt des poses rapides ! J'ai rarement vu une image aussi bien définie sous un ciel français ! Même chez les gars du nord qui sont limités par le seeing aussi bon qu'il soit!

Et puis cette épaisseur que les poses longues apportent! Parfait !

Attention à ton mur en agglo il rejette pas mal la chaleur si il est exposé plein sud ...quoique au vu de ton image cela n'a pas l'air de trop dégagé.

 

Merci pour ton passage Daniel.

Merci beaucoup Stéphane pour ce message.

 

Pour le béton et le mur, je craignais au début. Mais le mur est au nord Est (vers la ville), j'ai tout l'Ouest du nord au sud dégagé jusqu'à 1h30 avant le méridien. Donc c'est bon. Pour la chaleur, l'abri est à l'ombre de la maison et d'un arbre vers 17h30 - 18h00. Ca ne chauffe plus trop quand je débute et le télescope est à température. JE vais tout de même bien isoler l'abri. Après, ces histoires de béton j'avoue que je ne sais plus, quand on voit ce que font certains depuis des balcons parisiens en planétaire.

 

JF

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, wilexpel a dit :

Elle est vraiment fantastique ton image, bravo Jeff !

 

il y a 29 minutes, dfremond a dit :

Excellent! magnifique! que de details quand on zoome! géniale ton image!

 

Oups, merci les gars pour votre passage, vous êtes passés avant mon précédent message. Ca fait plaisir.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette image est exceptionnelle, les détails sont fins, le ciel est magnifique, ça va me tenir de bonne humeur pour le reste de la journée !

Merci beaucoup .

 

Si je comprends bien tu mixe un nombre fou de poses courtes avec des poses longues.

Est-ce pour améliorer la qualité de ton signal ? 

Visiblement (photo à l'appui !) ça ne te rajoute pas beaucoup de bruit !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, pascal111 a dit :

Cette image est exceptionnelle, les détails sont fins, le ciel est magnifique, ça va me tenir de bonne humeur pour le reste de la journée !

Merci beaucoup .

 

Si je comprends bien tu mixe un nombre fou de poses courtes avec des poses longues.

Est-ce pour améliorer la qualité de ton signal ? 

Visiblement (photo à l'appui !) ça ne te rajoute pas beaucoup de bruit !

 

Merci pour ton commentaire et ravi du baume au cœur que cette image t'apporte :)

 

Oui, c'est ça, je mixe des poses courtes pour la résolution dans les zones brillantes avec des longues pour les extensions et le fond de ciel. LE bruit est bien contenu si on fait beaucoup d'images.

 

@djorgedacosta, merci pour ton passage.

 

Aller une V2 de pinaillage : quelques étoiles à gauche retouchées (elles n'étaient pas tout à fait rondes), une léger contraste sur la bande et un poil de denoise dans le FDC + fond amené à 25. Rien de révolutionnaire, mais le lendemain je trouve toujours ces petits détails que je peaufine.

 

Réduite à 2000 pixels :

 

5ec7dadb31859_ngc4565final4_cadrerduiteweb.thumb.jpg.830f475d687f475401833f3dd8c56713.jpg

 

 

Et la FULL : get.jpg?insecure

 

 

JF

  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

la dernière est nickel, change pu rien :D

 

Encore bravo :)
 

Romain

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Énorme cette image !  Une référence dans le traitement et un plaisir pour les yeux :D:D

 

Philippe

Edited by pmoine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour 

 

Je reviens suite à quelques commentaires, dont :

Citation

Au niveau résolution c'est très impressionnant, on voit bien l'intérêt des poses rapides ! J'ai rarement vu une image aussi bien définie sous un ciel français ! Même chez les gars du nord qui sont limités par le seeing aussi bon qu'il soit!

 

 

Je ne pouvais pas laisser comme cela, hein ;)

 

Alors je me suis permis de faire un petit comparatif avec une image longue pose classique, sans tri des brutes qui allaient de 1.6 à 1.9" d'arc de seeing environ... un bon ciel mais j'ai connu meilleur depuis le plat pays qui est le mien... 

De mon coté j'ai mis en tout 3 mn pour prétraiter l'image sous Iris, durant le "warm up" de la CCD, donc pas d'usine à gaz, vite fait bien fait.

 

Il doit me reste une ou 2 brutes de 300 secondes...

Mon image longue pose est un peu agrandie pour faire la comparaison, ici on est sur du 350mm versus 280mmn, donc en principe moins performant  :

 

 

n4565lp.jpg

 

 

 

Bref le seeing c'est le seeing....

ça vaut le cout les courtes poses ? ;)

 

bon amusement

 

 

Amicalement

 

Christian

Edited by christian_d
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

L'image de cette galaxie est magnifique !

 

J'ai une question de débutant sur les caméras CMOS : pourquoi seulement 1s de pose ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe! Bravo

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Roch, @pmoine, merci pour vos passages c'est très sympa.

 

il y a 40 minutes, christian_d a dit :

Alors je me suis permis de faire un petit comparatif avec une image longue pose classique, sans tri des brutes qui allaient de 1.6 à 1.9" d'arc de seeing environ... un bon ciel mais j'ai connu meilleur depuis le plat pays qui est le mien... 

De mon coté j'ai mis en tout 3 mn pour prétraiter l'image sous Iris, durant le "warm up" de la CCD, donc pas d'usine à gaz, vite fait bien fait.

 

Il doit me reste une ou 2 brutes de 300 secondes...

Mon image longue pose est un peu agrandie pour faire la comparaison, ici on est sur du 350mm versus 280mmn, donc en principe moins performant  :

 

 

n4565lp.jpg

 

 

 

Bref le seeing c'est le seeing....

ça vaut le cout les courtes poses ? ;)

 

Mais je n'ai rien dit moi ChristianxD, c'est Stéphane !

 

Merci pour ce comparatif Christian, avec une très belle image aussi. Et puisque tu invites, voici mon avis :

 

Pour l'aspect 350 VS 280 je ne sais pas si ça joue sur la résolution qui reste limitée par la turbulence à ces diamètres et non par l'optique. L'échantillonnage étant le même à la prise de vue (0,5/Pix avec Drizzle puis réduction pour la mienne) je pense que c'est accessoire.

 

Ton image en poses unitaires de300s avec une caméra mono détecte un poil plus de signal sur les pétouilles autour que mon CMOS avec matrice de bayer et des poses de 180s. Ca c'est clair.

 

En revanche coté résolution, il y a un poil plus de finesse dans les détails sur mon image, que ce soit dans la zone lumineuse autour du cœur que dans les bras en général. C'est assez net sur la ligne brillante au-dessus du bulbe qui est comme un trait continu (type filtre minimum) sur ton image et qui se résout un peu sur la mienne. Les amas globulaires piquent plus également je trouve. Comme tu dis souvent, c'est aussi affaire de traitement. Le mien semble un peu moins poussé.

 

Alors oui, je pense que les poses courtes valent le coup. C'est pour ça que j'en fais alors que j'ai à ma disposition tout le matériel et le savoir faire pour des poses classiques. SI je m'embête avec cette technique qui n'est pas simple, c'est justement pour aller chercher ces quelques pourcents aux limites, qui permettent de dépasser en résolution, même de très peu, ton image qui est déjà un résultat d'une rare qualité. C'est ça qui m'intéresse, ces quelques pourcents, sinon je m'ennuie.

 

Au passage, j'ai dit plus haut que cette nuit là, à 0,5"/PIX j'étais sous échantillonné avec la monochrome. Je pense qu'un 0,3"/Pixel serait bien passé et montrerait encore plus de choses. Mais pour ça je manque de diamètre car ça m'aurait amené à poser quasiment 2 secondes au foyer, donc trop long pour des poses rapides.

 

Amicalement,

 

JF

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pierre, @b2, vous êtes passés entre les gouttes. Merci beaucoup pour vos arrêts sur ce fuseau.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout a déjà été dit , je suis bluffé , comme les autre 👍

Ca donne envie de perserver dans cette voie en tout cas 😋

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

En revanche coté résolution, il y a un poil plus de finesse dans les détails sur mon image, que ce soit dans la zone lumineuse autour du cœur que dans les bras en général. C'est assez net sur la ligne brillante au-dessus du bulbe qui est comme un trait continu (type filtre minimum) sur ton image et qui se résout un peu sur la mienne. Les amas globulaires piquent plus également je trouve. Comme tu dis souvent, c'est aussi affaire de traitement. Le mien semble un peu moins poussé.

 

Je ne pense pas qu'il existe un écart sur la résolution des images. Il faudrait sans doute l'avis d'un specialiste. Et puis ce n'est pas forcément utile de chercher la petite bête, c'est juste un comparatif avec des images équivalentes.

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

 

Mon intervention visait simplement à expliquer que l'on peut faire la même chose en longue pose classique.

Les gens qui passent sur ce fil vont s'imaginer que les courtes poses "c'est la solution", elles apportent un gain en résolution, c'est faux, il suffit que tu fasses des mesures de seeing comme suggéré en début de fil pour te rendre à l'évidence : on ne gagne pas grand chose face aux tonnes d'images à traiter.

Et faire du tri c'est la même chose en courte pose comme en longue pose, le seeing sont équivalents et ne font pas la différence.

 

 

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche 9_9.

Les courtes poses sont intéressantes pour les gens qui n'ont pas de suivi ou de monture correcte. Sur WA ils appellent cela "le visuel assisté". Mais à mon sens ce n'est qu'une transition et si on veut s'améliorer, faire du RGB, du narrow band par exemple, il faut tôt ou tard passer en longue pose...

 

 

Amicalement

 

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jeffbax a dit :

Mais je n'ai rien dit moi ChristianxD, c'est Stéphane !

C'est pas beau de kafter :D

 

il y a 23 minutes, christian_d a dit :

Je ne pense pas qu'il existe un écart sur la résolution des images. Il faudrait sans doute l'avis d'un specialiste. Et puis ce n'est pas forcément utile de chercher la petite bête, c'est juste un comparatif avec des images équivalentes.

Franchement pour ma part c'est équivalent visuellement, je veux dire par là que si il y écart un petit coup de renforcement met les deux images sur un pied d'égalité, franchement ce sont deux superbes images.

 

il y a 25 minutes, christian_d a dit :

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

Meilleure que les vôtres depuis la France ???  Ou dans des sites encore plus stables ? je serai curieux de savoir si on peut faire à diamètre équivalent mieux que vous depuis la France.

 

il y a 33 minutes, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche 9_9.

Oui mais là cela laisse une porte ouverte, quid si le flux augmente (diamètre du télescope, F/D, amélioration de la sensibilité des capteurs dans le futur).

 

il y a 37 minutes, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes pour les gens qui n'ont pas de suivi ou de monture correcte. Sur WA ils appellent cela "le visuel assisté". Mais à mon sens ce n'est qu'une transition et si on veut s'améliorer, faire du RGB, du narrow band par exemple, il faut tôt ou tard passer en longue pose...

Oui chacun son domaine.

 

Merci pour les points de vues.

Jc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By jean-marc hiryczuk
      salut
      voici une image qui me plait bien
      M51 en full avec l'Atik460 sur l'epsilon130 avec toute ces galaxies autour
      avec des poses de 5mn x17 en ville
      Jean marc

    • By Pulsar59
      Hello,
       
      j'en suis toujours à des prises de fin mars dans mes posts tellement le matos a chauffé ce printemps. Faut bien se consoler d'être embastillé.
       
      M61 dans la Vierge avec 3 heures en luminance et 2 en couleurs par unitaires de 300 s, T250 f/4 et Atik One sur AZEQ6.
      NGC4301 et NGC4292 en accompagnatrices.
       

       
      Full : https://cdn.astrobin.com/thumbs/92v_dsu1zbs8_1824x0_sWXLOnwG.jpg
       
       
    • By martial figenwald
      Bonjour à tous,
      Comme c'est la fête à la Pinnwheel Galaxy, aux poses courtes et longues  .
      Voici ma version de M101 capturée avec ma lunette Takahashi TOA 130/1000 sur monture em 500/FS2 et l'Atik 460Ex.
      En 7-8 nuits, j'ai pu accumuler 232poses de 180s, toujours depuis Mulhouse, ciel fortement pollué comme vous le savez, sqm 18.5   
      Le résultat final est à la hauteur du temps passé  je crois, avec une superbe résolution et une belle profondeur d'image. Pas mal pour une 130/1000 et un ciel de ville. Elle est fantastique ma TOA !!!  
      J'aime bien également la p'tite voisine ngc 5477 ....
       
      L'image cliquable vers la full :
       

       
      Bon ciel à tous, Martial content  
    • By Cyp
      Salut à tous !
       
      Voilà une galaxie que j'ai pointée à plusieurs reprises ces dernières semaines, sans prendre le temps de la dessiner. On se trouve les excuses qu'on veut, pour moi elle ne faisait tout simplement pas partie des cibles du soir. Mais c'était bien par manque de courage. Quelques secondes à l'oculaire suffisent pour comprendre qu'on a ici affaire à un objet complexe, granuleux, qui foisonne de détails qu'il va falloir minutieusement analyser pour les dessiner au mieux. Bref, le genre de cible qu'il est plus simple d'attaquer à la lunette de 60 mm
       
      Ce soir du 21 mai, après avoir tourné autour depuis si longtemps, je m'y attaque enfin. Enfin... pas tout de suite quand même. Pour repousser un peu l'échéance, je commence d'abord par placer les étoiles du champ. Ceci fait, il me faut bien y aller. Bon, qu'est-ce qu'on a ?
       
      Visible en vision directe à 77×, j'ajoute la Barlow pour la retrouver... en vision directe à 154×. Tiens donc. Je change d'oculaire et passe à 200×. Idem. Alors ça, c'est pas banal ! Peu d'objets sont suffisamment contrastés pour tenir aussi bien la montée en grossissement dans mon T200.
       
      Rapidement, je suis à la fois émerveillé et découragé par le nombre de détails. Je reprends mon souffle, on va y aller tranquille ; j'ai tout mon temps, la température est douce et il n'y a pas de vent (par contre, la turbulence est bien présente). Je commence par passer un peu de temps à l'oculaire sans chercher à mémoriser quoi que ce soit et laisse les détails venir à moi. Puis un doute grandit. J'ai dessiné le champ oculaire à 77×, alors que, vu le nombre de détails et leur concentration, j'aurais dû m'y attaquer à 154×. Sur le dessin à 77×, les détails risques d'être trop ramassés... Bon, tant pis, on verra bien.
       
      Au final, et comme de fait, j'aurais dû dessiner le champ à 154×. Il ne faut donc pas hésiter à ouvrir l'image à pleine résolution pour profiter au mieux des détails représentés. J'ajoute également un crop à 100 %.
       
      Toujours est-il que cette galaxie est des plus surprenantes ! Je la connaissais déjà, bien-sûr, et je m'attendais bien à un objet des plus intéressants à décortiquer. À l'observer attentivement, elle dévoile néanmoins un nombre impressionnant de détails alors insoupçonnés ; qu'est-ce que cela doit être dans un plus grand diamètre !
       
      Les nombreux détails brouillent la vue et paraissent se mélanger à l'oculaire, ce qui les rend difficiles à placer sur le papier. Je n'avais, comme à mon habitude, pas étudié l'objet en détail avant de le pointer et n'ai pas non-plus d'image de référence une fois à l'oculaire. C'est donc avec un bel étonnement et non sans fierté que, une fois rentré, je constate que les détails perçus et dessinés correspondent très bien à ce qu'on peut retrouver sur les photos Et je me rends alors compte que les renforcements de lumière et les étoiles visibles en son sein sont en fait des amas d'étoiles et autres régions HII situés dans la galaxie ! Combien de galaxies offrent à voir leurs objets internes à des télescopes de 200 mm ? Hormis quelques membres du groupe local, c'est extrêmement rare. Absolument épatant
       
      Page web : https://www.cypouz.com/croa/200521/ngc-4449
       
      Objet : NGC 4449
      Type : Gx
      Constellation : Chiens de chasse
       
      AD : 12h 28' 11"
      Déc. : +44° 05' 40"
       
      - Date, heure, durée : 21/05/2020, 21:39 TU, 1:09
      - Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m
       
      - Vent nul, 16 °C
      - T0 (mvlonUMi 6,27), P3, S4/200×
       
      - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10
       
      Observations :
          77× (champ de 38') et 200× (champ de 14'), H = 75°. Brillante Gx très irrégulière vue V3 — même à 200× ! — orientée NE aux dimensions estimées à 4' × 2' au plus large.
          
          De très nombreux détails parsèment la surface de la Gx. Il serait trop rébarbatif d'en faire un inventaire complet. Plusieurs renforcements de luminosité semblent alignés le long de l'axe principal, au cœur desquels se nichent des sources de lumière d'aspect ponctuel. L'impression générale est celle laissée par un amas globulaire très allongé à la limite de la résolution ; doté de quelques étoiles visibles sur une surface très granuleuse.
          
          La couronne externe est également irrégulière, plus trapue au NE.
       

       
      Crop à 100 % :
       

    • By encelade18
      Bonjour à tous,

      Voici la galaxie du fuseau NGC5866 situé dans la constellation du Dragon. Elle est aussi habituellement identifiée à l'objet Messier M102.
      Cette galaxie est classifiée de type lenticulaire mais elle comporte un disque de poussière qu'on ne retrouve pas sur ce type de galaxie. Elle pourrait être une galaxie spirale vue exactement par la tranche.

      Son diamètre est de 60 000 années-lumière et sa distance est d'environ 46 millions d'années-lumière.
      Son diamètre apparent est d'environ 5'x2'
       


      * Acquisitions :
      - Caméra ASI533, refroidissement activé (capteur à -15°C), gain 100.
      32 images de 5min, 29 images retenues (soit 2h25 de pose), nuit du 15 au 16 mai. Logiciel d'acquisition : Sharpcap

      * Optique :
      - Télescope Celestron C11 avec réducteur à 1764 mm de focale. Pare-buée et résistance chauffante. Filtre Baader Neodymium pour tenter de limiter la pollution lumineuse

      * Monture :
      - AZ-EQ6, Autoguidage par diviseur optique ZWO, caméra GPCAM2 IMX224. Logiciel : PHD2 Guiding

      * Prétraitements :
      - 9 Darks, 0 Flat, 0 Offset. Empilements par moyenne additive avec mise à l'échelle et rejet sigma clipping. Logiciel : Siril

      * Traitements :
      - Alignement et empilement (moyenne additive + mise à l'échelle + rejet bas=4 haut=3) de 29 images avec master dark.
      - Extraction du gradient. Étalonnage des couleurs par photométrie. Transformation de l'histogramme.
      - Masques de fusion : traitement par ondelettes.
      - Réduction du bruit chromatique. Réglage des tons foncés / tons clairs. Saturation. Ajustement des niveaux. Réduction du bruit par médiane.
      - Logiciels : Siril, Iris, CS2

      * Lieu :
      - Vauréal (Cergy-Pontoise, 95)

      Plus d'informations et image plus résolue sur mon site personnel à la page :
      http://encelade18.free.fr/photos/M102.html
  • Images