jeffbax

NGC 4565 - La grande aiguille en poses hybrides - bon seeing.

Recommended Posts

Un résultat impressionnant et avec tout le champ image à haute resolution ! bravo :x

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bravo JF, cette image est tout à fait remarquable!!

Déconvolution: pas d'excuses à demander, si une image la supporte et s'en trouve améliorée c'est qu'elle la méritait au départ! 

 

Autre chose: je suis surpris que l'environnement du télescope, avec tout ce béton, n'induise pas de turbulences locales tout à fait diaboliques...

 

Daniel

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien un like coupe violette pour moi aussi !!!

terrible image ! Je l’ai testé deux fois cette année mais sans réussite... ciel pourri... tout à la poubelle . 

Excellent résultat !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Jeff, 

 

Juste épatant, la galaxie est superbe ! 

Un grand bravo 

 

:) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

quel régal ! bravo jean-françois !! :)

polo

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toutes les conditions réunies pour cette image simplement fabuleuse :)

Ou plutôt non, extraordinaire, superbe réussite à tous les niveaux ;)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Vraiment très beau ... tant niveau prise de vue que du setup. :)

 

Edited by fljb67
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique ! Une bonne claque !

Au niveau résolution c'est très impressionnant, on voit bien l'intérêt des poses rapides ! J'ai rarement vu une image aussi bien définie sous un ciel français ! Même chez les gars du nord qui sont limités par le seeing aussi bon qu'il soit!

Et puis cette épaisseur que les poses longues apportent! Parfait !

Attention à ton mur en agglo il rejette pas mal la chaleur si il est exposé plein sud ...quoique au vu de ton image cela n'a pas l'air de trop dégagé.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est vraiment fantastique ton image, bravo Jeff !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent! magnifique! que de details quand on zoome! géniale ton image!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@LonelyStar @encelade18 @tom @Penn K @polo0258 @ALAING @fljb67 Merci mille fois pour vos retours très sympathiques.

 

 

Il y a 12 heures, Daniel B a dit :

Autre chose: je suis surpris que l'environnement du télescope, avec tout ce béton, n'induise pas de turbulences locales tout à fait diaboliques

 

 

Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

Magnifique ! Une bonne claque !

Au niveau résolution c'est très impressionnant, on voit bien l'intérêt des poses rapides ! J'ai rarement vu une image aussi bien définie sous un ciel français ! Même chez les gars du nord qui sont limités par le seeing aussi bon qu'il soit!

Et puis cette épaisseur que les poses longues apportent! Parfait !

Attention à ton mur en agglo il rejette pas mal la chaleur si il est exposé plein sud ...quoique au vu de ton image cela n'a pas l'air de trop dégagé.

 

Merci pour ton passage Daniel.

Merci beaucoup Stéphane pour ce message.

 

Pour le béton et le mur, je craignais au début. Mais le mur est au nord Est (vers la ville), j'ai tout l'Ouest du nord au sud dégagé jusqu'à 1h30 avant le méridien. Donc c'est bon. Pour la chaleur, l'abri est à l'ombre de la maison et d'un arbre vers 17h30 - 18h00. Ca ne chauffe plus trop quand je débute et le télescope est à température. JE vais tout de même bien isoler l'abri. Après, ces histoires de béton j'avoue que je ne sais plus, quand on voit ce que font certains depuis des balcons parisiens en planétaire.

 

JF

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, wilexpel a dit :

Elle est vraiment fantastique ton image, bravo Jeff !

 

il y a 29 minutes, dfremond a dit :

Excellent! magnifique! que de details quand on zoome! géniale ton image!

 

Oups, merci les gars pour votre passage, vous êtes passés avant mon précédent message. Ca fait plaisir.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette image est exceptionnelle, les détails sont fins, le ciel est magnifique, ça va me tenir de bonne humeur pour le reste de la journée !

Merci beaucoup .

 

Si je comprends bien tu mixe un nombre fou de poses courtes avec des poses longues.

Est-ce pour améliorer la qualité de ton signal ? 

Visiblement (photo à l'appui !) ça ne te rajoute pas beaucoup de bruit !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, pascal111 a dit :

Cette image est exceptionnelle, les détails sont fins, le ciel est magnifique, ça va me tenir de bonne humeur pour le reste de la journée !

Merci beaucoup .

 

Si je comprends bien tu mixe un nombre fou de poses courtes avec des poses longues.

Est-ce pour améliorer la qualité de ton signal ? 

Visiblement (photo à l'appui !) ça ne te rajoute pas beaucoup de bruit !

 

Merci pour ton commentaire et ravi du baume au cœur que cette image t'apporte :)

 

Oui, c'est ça, je mixe des poses courtes pour la résolution dans les zones brillantes avec des longues pour les extensions et le fond de ciel. LE bruit est bien contenu si on fait beaucoup d'images.

 

@djorgedacosta, merci pour ton passage.

 

Aller une V2 de pinaillage : quelques étoiles à gauche retouchées (elles n'étaient pas tout à fait rondes), une léger contraste sur la bande et un poil de denoise dans le FDC + fond amené à 25. Rien de révolutionnaire, mais le lendemain je trouve toujours ces petits détails que je peaufine.

 

Réduite à 2000 pixels :

 

5ec7dadb31859_ngc4565final4_cadrerduiteweb.thumb.jpg.830f475d687f475401833f3dd8c56713.jpg

 

 

Et la FULL : get.jpg?insecure

 

 

JF

  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

la dernière est nickel, change pu rien :D

 

Encore bravo :)
 

Romain

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Énorme cette image !  Une référence dans le traitement et un plaisir pour les yeux :D:D

 

Philippe

Edited by pmoine
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour 

 

Je reviens suite à quelques commentaires, dont :

Citation

Au niveau résolution c'est très impressionnant, on voit bien l'intérêt des poses rapides ! J'ai rarement vu une image aussi bien définie sous un ciel français ! Même chez les gars du nord qui sont limités par le seeing aussi bon qu'il soit!

 

 

Je ne pouvais pas laisser comme cela, hein ;)

 

Alors je me suis permis de faire un petit comparatif avec une image longue pose classique, sans tri des brutes qui allaient de 1.6 à 1.9" d'arc de seeing environ... un bon ciel mais j'ai connu meilleur depuis le plat pays qui est le mien... 

De mon coté j'ai mis en tout 3 mn pour prétraiter l'image sous Iris, durant le "warm up" de la CCD, donc pas d'usine à gaz, vite fait bien fait.

 

Il doit me reste une ou 2 brutes de 300 secondes...

Mon image longue pose est un peu agrandie pour faire la comparaison, ici on est sur du 350mm versus 280mmn, donc en principe moins performant  :

 

 

n4565lp.jpg

 

 

 

Bref le seeing c'est le seeing....

ça vaut le cout les courtes poses ? ;)

 

bon amusement

 

 

Amicalement

 

Christian

Edited by christian_d
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

L'image de cette galaxie est magnifique !

 

J'ai une question de débutant sur les caméras CMOS : pourquoi seulement 1s de pose ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe! Bravo

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Roch, @pmoine, merci pour vos passages c'est très sympa.

 

il y a 40 minutes, christian_d a dit :

Alors je me suis permis de faire un petit comparatif avec une image longue pose classique, sans tri des brutes qui allaient de 1.6 à 1.9" d'arc de seeing environ... un bon ciel mais j'ai connu meilleur depuis le plat pays qui est le mien... 

De mon coté j'ai mis en tout 3 mn pour prétraiter l'image sous Iris, durant le "warm up" de la CCD, donc pas d'usine à gaz, vite fait bien fait.

 

Il doit me reste une ou 2 brutes de 300 secondes...

Mon image longue pose est un peu agrandie pour faire la comparaison, ici on est sur du 350mm versus 280mmn, donc en principe moins performant  :

 

 

n4565lp.jpg

 

 

 

Bref le seeing c'est le seeing....

ça vaut le cout les courtes poses ? ;)

 

Mais je n'ai rien dit moi ChristianxD, c'est Stéphane !

 

Merci pour ce comparatif Christian, avec une très belle image aussi. Et puisque tu invites, voici mon avis :

 

Pour l'aspect 350 VS 280 je ne sais pas si ça joue sur la résolution qui reste limitée par la turbulence à ces diamètres et non par l'optique. L'échantillonnage étant le même à la prise de vue (0,5/Pix avec Drizzle puis réduction pour la mienne) je pense que c'est accessoire.

 

Ton image en poses unitaires de300s avec une caméra mono détecte un poil plus de signal sur les pétouilles autour que mon CMOS avec matrice de bayer et des poses de 180s. Ca c'est clair.

 

En revanche coté résolution, il y a un poil plus de finesse dans les détails sur mon image, que ce soit dans la zone lumineuse autour du cœur que dans les bras en général. C'est assez net sur la ligne brillante au-dessus du bulbe qui est comme un trait continu (type filtre minimum) sur ton image et qui se résout un peu sur la mienne. Les amas globulaires piquent plus également je trouve. Comme tu dis souvent, c'est aussi affaire de traitement. Le mien semble un peu moins poussé.

 

Alors oui, je pense que les poses courtes valent le coup. C'est pour ça que j'en fais alors que j'ai à ma disposition tout le matériel et le savoir faire pour des poses classiques. SI je m'embête avec cette technique qui n'est pas simple, c'est justement pour aller chercher ces quelques pourcents aux limites, qui permettent de dépasser en résolution, même de très peu, ton image qui est déjà un résultat d'une rare qualité. C'est ça qui m'intéresse, ces quelques pourcents, sinon je m'ennuie.

 

Au passage, j'ai dit plus haut que cette nuit là, à 0,5"/PIX j'étais sous échantillonné avec la monochrome. Je pense qu'un 0,3"/Pixel serait bien passé et montrerait encore plus de choses. Mais pour ça je manque de diamètre car ça m'aurait amené à poser quasiment 2 secondes au foyer, donc trop long pour des poses rapides.

 

Amicalement,

 

JF

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pierre, @b2, vous êtes passés entre les gouttes. Merci beaucoup pour vos arrêts sur ce fuseau.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout a déjà été dit , je suis bluffé , comme les autre 👍

Ca donne envie de perserver dans cette voie en tout cas 😋

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

En revanche coté résolution, il y a un poil plus de finesse dans les détails sur mon image, que ce soit dans la zone lumineuse autour du cœur que dans les bras en général. C'est assez net sur la ligne brillante au-dessus du bulbe qui est comme un trait continu (type filtre minimum) sur ton image et qui se résout un peu sur la mienne. Les amas globulaires piquent plus également je trouve. Comme tu dis souvent, c'est aussi affaire de traitement. Le mien semble un peu moins poussé.

 

Je ne pense pas qu'il existe un écart sur la résolution des images. Il faudrait sans doute l'avis d'un specialiste. Et puis ce n'est pas forcément utile de chercher la petite bête, c'est juste un comparatif avec des images équivalentes.

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

 

Mon intervention visait simplement à expliquer que l'on peut faire la même chose en longue pose classique.

Les gens qui passent sur ce fil vont s'imaginer que les courtes poses "c'est la solution", elles apportent un gain en résolution, c'est faux, il suffit que tu fasses des mesures de seeing comme suggéré en début de fil pour te rendre à l'évidence : on ne gagne pas grand chose face aux tonnes d'images à traiter.

Et faire du tri c'est la même chose en courte pose comme en longue pose, le seeing sont équivalents et ne font pas la différence.

 

 

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche 9_9.

Les courtes poses sont intéressantes pour les gens qui n'ont pas de suivi ou de monture correcte. Sur WA ils appellent cela "le visuel assisté". Mais à mon sens ce n'est qu'une transition et si on veut s'améliorer, faire du RGB, du narrow band par exemple, il faut tôt ou tard passer en longue pose...

 

 

Amicalement

 

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jeffbax a dit :

Mais je n'ai rien dit moi ChristianxD, c'est Stéphane !

C'est pas beau de kafter :D

 

il y a 23 minutes, christian_d a dit :

Je ne pense pas qu'il existe un écart sur la résolution des images. Il faudrait sans doute l'avis d'un specialiste. Et puis ce n'est pas forcément utile de chercher la petite bête, c'est juste un comparatif avec des images équivalentes.

Franchement pour ma part c'est équivalent visuellement, je veux dire par là que si il y écart un petit coup de renforcement met les deux images sur un pied d'égalité, franchement ce sont deux superbes images.

 

il y a 25 minutes, christian_d a dit :

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

Meilleure que les vôtres depuis la France ???  Ou dans des sites encore plus stables ? je serai curieux de savoir si on peut faire à diamètre équivalent mieux que vous depuis la France.

 

il y a 33 minutes, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche 9_9.

Oui mais là cela laisse une porte ouverte, quid si le flux augmente (diamètre du télescope, F/D, amélioration de la sensibilité des capteurs dans le futur).

 

il y a 37 minutes, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes pour les gens qui n'ont pas de suivi ou de monture correcte. Sur WA ils appellent cela "le visuel assisté". Mais à mon sens ce n'est qu'une transition et si on veut s'améliorer, faire du RGB, du narrow band par exemple, il faut tôt ou tard passer en longue pose...

Oui chacun son domaine.

 

Merci pour les points de vues.

Jc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By transitmk1
       voici 45 brutes de m33 a la lunette 102 et asi1600 traitee sous astrosurface

    • By tiffoule
      Bonjour,
       
      Ayant des connaissances rudimentaire en physique, j'essaye quand même de m'accrocher tant bien que mal et je suis très curieux sur tout ce qui touche à cela. Ce n'est que récemment que je commence à comprendre(un tout petit peu) et à accepter le principe(complètement contre-intuitif mais magnifique) de superposition quantique. Alors voici un nouvel article de "Pour la Science" qui je pense n'amène rien de nouveau mais son intérêt de vulgarisation et son ambition de résumer les connaissances actuels me fascine.
      Donc oui, l'incapacité pour l'instant de concilier physique quantique et relativité général c'est connus mais c'est qui l'est moins c'est sur quels points spécifiques les théories n'arrivent pas à s'entendre. Un des points est le paradoxe de l'information. Les trous noirs avalent et détruisent tout mais la physique quantique est formel : l'information quantique ne peut pas disparaître.
       
      Question aux experts :
      1) Pourquoi le rayonnement de Hawking ne contient aucune information liée à la matière qui a pénétré dans le trou noir ? Mes quelques neurones qui n'ont pas encore grillé me disent que si la fumée s'échappe d'un feu, si j'analyse la fumée je peux un peu savoir ce qui brûle dans le feu.
       
      Question aux piliers de bar, trolls et amateurs :
      2) Quels est votre opinion sur Stephen Hawking?
       
      Question pour tout le monde:
      3) Quels autres paradoxes vous semblent intéressants entre relativité général et physique quantique ?
       
      L'article de pour la science publié par Steven Giddings :
      https://www.pourlascience.fr/sd/astrophysique/trous-noirs-comment-resoudre-le-paradoxe-de-linformation-20377.php
        
      Merci de m'avoir lu et en espérant que ça roule dans vos observations du ciel nocturne.
    • By ALAING
      Bonjour amis cépéistes,
       
      Je termine enfin cette galaxie NGC 925 commencée le 13 novembre !
       
      Jamais depuis la maternelle une galaxie ne m'aura donné autant de boulot
      J'ai commencé les luminances le 13 où je n'ai pu faire que 19 images sous un ciel voilé.
      Le 18 j'ai pu ajouter 9 images avant l'arrivée des nuages !
      Le 20 à nouveau 20 images de mieux ciel toujours voilé.
      J'ai donc fait ma luminance avec ces 48 images sous AstroArt et un peu de bricolage sous PSP.
       
      Voilà l'image finale utilisée comme luminance :
       

       
      Le 21 avec un groooos croissant de Lune, 12 images rouges et 12 images bleues.
      Pas possible de faire plus because risque de collision de la caméra avec le pied colonne
       
      Le 22 avec un joli PQ qui illuminait bien le ciel, j'ai ajouté 10 rouges et 10 bleues.
      Pour le vert on fera du synthétique avec une moyenne 50/50
       
      J'ai donc fait une RGB avec 22 rouges, 22 bleues et une verte synthétique
      Avec un joli gradient du à la Lune que j'ai eu du mal à éliminer
       
      Voilà, vous êtes toujours là ? ça va ?
      Enfin, synthèse LRGB de ma luminance avec la couleur, balance des couleurs, contraste et niveaux sous PSP.
      Avec un poil d'amélioration du fond de ciel sous Photoshop.
       
      Voilà donc la version couleur de cette NGC 925 :
       

       
      Mais . . . elle est pas facile à faire la gamine, j'aurais pas pensé ça au départ
       
      Pour le matériel, c'est au foyer du M809 (200mm à F10) avec la caméra Starlight SXV-H9, roue à filtres et filtres Baader.
      Et heureusement que je fais ça en télétravail parce qu'avec des -4°C j'aurais peut être pas eu le courage
      Toutes les poses sont de 300 secondes et sans autoguidage naturellement
       
      J'espère qu'elle vous plaira et je suis ouvert à toutes vos remarques.
      Je vous souhaite une excellente journée,
      AG
    • By nico 06
      salut, voici une de mes dernières photos. Donc ngc 7331 et ses petites compagnes, prise sur deux soirs vite fait entre les nuages. Je pense encore faire une session afin de remonter les bras, ce soir si je peux.
       
      parametres :  N130/900 , atik 16ic , legere lune , 105 x 70 sec  total : 120 min env
      traitement siril , darktable, photofiltre, gimp
       
      Je rectifierai le surplus de déconvolution la prochaine fois.
       
      a bientot.
       
       

       
       
       
       
    • By Ermaz
      Bonsoir à tous amis des étoiles,
      Une belle galaxie un peu spéciale avec sa forme de 6 ou de 9, la galaxie du Nautilus.
      En fait elle est en interaction avec NGC770 que l'on voit aussi sur l'image, c'est ce qui lui donne cette forme si particulière.
      Environ 5h30 de temps de pose avec ZWOASI533MC gain 200 derrière un CN212 avec réducteur RD35.
      Traitement Pixinsight et finalisation sur Affinity photo.
       

  • Upcoming Events