jeffbax

NGC 4565 - La grande aiguille en poses hybrides - bon seeing.

Recommended Posts

Posted (edited)

@christian_d, bien vu ta réponse. Je ne vais pas répondre longuement, car ce travail ne se veut pas une source de différends, alors que finalement nos images se valent globalement. Je maintiens toutefois mon analyse sur la résolution, qui n'engage que moi.

 

Je suis preneur si tu as des liens vers des images de cet objet faites avec des tubes jusqu'à 450mm qui sont mieux résolues. Ça me fera progresser de les étudier.

 

Pour la fwhm je suis à 1,8", mais après drizzle, je ne sais pas si ça joue, mais ce n'est pas important. Mon image me plaît et ma technique m'apporte beaucoup de plaisir. Le reste est futile.

 

Amicalement.

 

Jf

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bravo, une belle image très fine et propre. J'aime beaucoup.

 

Par contre, je vois que tu veux plus gros, attention, la tentation est souvent grande, mais passer au delà de 350 mm, il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

 

Jean-Christophe

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Bravo, une belle image très fine et propre. J'aime beaucoup.

 

Par contre, je vois que tu veux plus gros, attention, la tentation est souvent grande, mais passer au delà de 350 mm, il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

 

Jean-Christophe

 

Merci Jean-Christophe pour ton message sympa.

 

Oui, je veux plus gros pour descendre en dessous de la seconde de pose sur ce type de galaxies justement, avec un échantillonnage plus serré. J'ai déjà eu un 400 dans ma jeunesse, et je vois bien ce que tu veux dire.

 

Pour la monture, je ne veux justement pas la changer. Le 350 actuel en acier pèse 36 kgs, et j'ai de la marge je pense. L'EQ8 est un véritable tank. Je pense pouvoir faire avec un tube carbone moins de 40 kg, soit pour le miroir de 400 f/3,7 mirosphère que j'ai déjà, soit pour un 460 conique comme mon 350 actuel. Ce n'est pas encore tranché. Mais ce sera fait sous 2 ans.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

 " Il y a 2 heures, jeffbax a dit :

"Mais je n'ai rien dit moi Christian, c'est Stéphane !"

C'est pas beau de kafter "

 

Je savais que Christian serait là! pres à bondir ...

Je rigole bien sur!

 

 

 

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

les courtes poses "c'est la solution",

oui pour ceux qui ne veulent ou peuvent pas utiliser d'autoguidage,ceux qui n'ont pas de poste fixe (mise en station plus precise),qui  possedent  une monture sous dimensionné (ou echantillonnage serré); et le Dobson?

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

c'est faux, il suffit que tu fasses des mesures de seeing comme suggéré en début de fil pour te rendre à l'évidence

tiens des mesures faites au VLT :

5ec80d410d04f_amplitudeseeing.jpg.3ee10f4377b95af7e4ab475528e3910e.jpg

Comme tu peut le voir le seeing est assez mouvant sur des poses relativement courtes mais cela tu le savais, donc avec les poses courtes on peut eliminer par le tri les pics haut. Alors qu'en pose longue tu as la totale , tri ou pas.

Ce qui serait intéressant ce de comparer plusieurs poses de 3s (comme tu le pratique) sur 300s.

Et pas une pose de 3s versus 300s.

Le probleme que tu as ,c'est que tes acquis (qui sont indéniables! et j'en suis fan!) sont formatés par les poses longues avec une CCD.

Alors que les poses courtes c'est du planetaire avec un CMOS! Et des "tonnes d'images" sont en fait une banalité absolue.

 

 

Pour moi ton exemple de ta version de NGC4565 est vraiment excellent! tu arrives à faire aussi bien (enfin presque aussi bien en étant honnête) que les poses courtes.

Et ça c'est balèze!:D

 

 

 

il y a une heure, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

Avec les poses courtes ce n'est pas un probleme!

Hein JF!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 20 minutes, exaxe17 a dit :

Pour moi ton exemple de ta version de NGC4565 est vraiment excellent! tu arrives à faire aussi bien (enfin presque aussi bien en étant honnête) que les poses courtes.

 

Merci Stéphane pour cette intervention très didactique, je me sens moins seul. Alors que je voulais simplement partager une belle image.

 

Je suis content que tu dises ce que tu dis ci dessus. Il aurait été inconvenant que j'insiste plus moi même sur la petite supériorité de mon image en termes de résolution. Mais pour moi c'est clair, pas de beaucoup, mais c'est bien visible.

 

JF

Edited by jeffbax

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, exaxe17 a dit :

Comme tu peut le voir le seeing est assez mouvant sur des poses relativement courtes mais cela tu le savais, donc avec les poses courtes on peut éliminer par le tri les pics haut

 

Quand je dit qu'il faut faire le tris quelque soit le type de pose:-).

 

Laurent Bernasconi

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche

 

Je rajouterai à cela que pour que cela fonctionne il faut shooter en dessous de la seconde (et faire le tri bien sûr). Si on fait des poses de 3s ça s'apparente à de la pose longue avec ses soucis de seeing.

 

Fred

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Laurent51 a dit :

Quand je dit qu'il faut faire le tris quelque soit le type de pose:-

 

Tout a fait Laurent, il faut toujours trier. Mais plus les poses sont courtes, plus l'échantillonnage temporel sera precis. On le voit bien sur la courbe du vlt. 

 

@zeubeu oui c'est ce que j'observe. Une seconde ça commence à payer et ce type de galaxies le permet. On gagne déjà un peu de résolution par rapport aux poses classiques. A 200ms sur les NP le gain devient saisissant.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Je rajouterai à cela que pour que cela fonctionne il faut shooter en dessous de la seconde (et faire le tri bien sûr). Si on fait des poses de 3s ça s'apparente à de la pose longue avec ses soucis de seeing.

C'est un peu vrai, mais on s'affranchit également des méfaits éventuels des erreurs de suivi,  et des galères diverses et variées liées à l'autoguidage.😉

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jeff, super beau et impressionnant !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, christian_d a dit :

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

 

Re bonjour,

 

j'ai cherché des images de référence faites avec du matériel comparable. J'ai manqué de chance mais je n'ai rien trouvé qui soit franchement meilleur en termes de résolution

 

  • Il y a cet APOD avec un 350 qui est très bien, mais pas certain qu'on soit mieux au niveau résolution : https://apod.nasa.gov/apod/ap190222.html
  • Il y a cette image du jour sur Astrobin faite avec un 440 : https://astrob.in/90407/0/. C'est très beau, mais niveau résolution c'est en dessous (nettement).
  • Il y a ce Top Pick sur Astrobin avec un C11 qui est très bien, si on aime les couleurs et les traitements limites… : https://astrob.in/8n7ddi/E/
  • Ce TOP Pick fait avec un RC de 250 est excellent pour le diamètre je trouve, mais niveau contraste il y a un truc qui me dérange : https://astrob.in/qkwcmq/0/

 

Rien finalement qui mette vraiment au sol les images de Christian et la mienne. Du coup pour valider certains détails, je suis allé voir chez Adam Block, dans la catégorie (TRES) supérieure. Christian, j'ai repris ton comparatif (en élargissant à toute la galaxie et avec ma V2). SI tu trouves qu'il s'agit d'une utilisation abusive de tes données je retire immédiatement la partie basse. J'ai pris le soin de rajouter ton copyright.

 

Donc dans l'ordre décroissant des diamètres optiques :

 

  • 0.8m Schulman Telescope at the Mount Lemmon SkyCenter. Credit Line & Copyright Adam Block/Mount Lemmon SkyCenter/University of Arizona
  • Newton 350 Copyright moi-même
  • C11 (280) Copyright Christian Dupriez.

 

NGC-4565-compa_web.thumb.jpg.99d6d2a205e93942f4065c8cb5e1292d.jpg

 

Voilà, je laisse chacun se faire son avis, selon sa propre sensibilité. Et je suis toujours preneur d'exemples comparables ou meilleurs faits avec des télescope jusqu'à 450mm, pour progresser.

 

JF

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est certain, c'est que je ne joue pas dans la même catégorie. 🤗

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Personnellement , je vois assez clairement un gain très progressif de bas en haut

Je suis quand même surpris par la faible supériorité du 800mm par rapport à vos deux images, 

Bravo à vous 2  (c'est à se demander si tu auras vraiment une amélioration significative avec un 450 mm)

 

Edited by Haltea
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 48 minutes, Haltea a dit :

Je suis quand même surpris par la faible supériorité du 800mm par rapport à vos deux images, 

Bravo à vous 2  (c'est à se demander si tu auras vraiment une amélioration significative avec un 450 mm)

 

Effectivement, on pourrait s'attendre à un écart plus grand. Mais il est quand même nettement visible. Tout ça n'est pas linéaire et plus on s'approche de la perfection, plus il est difficile de gagner.

 

Pour le plus grand diamètre, je pense qu'il ne faut pas voir les choses de manière classique, en termes de pouvoir séparateur. C'est la quantité de lumière reçue par photosite qui est intéressante et qui permet de raccourcir les temps de pose à échantillonage équivalent. LA taille de la tâche d'Airy qui diminue est aussi intéressante à mon avis.

 

Pour illustrer, je prends l'un des exemples qui me fait beaucoup réfléchir en ce moment :) :

 

  • Actuellement mon 350 a une focale de 1650 mm soit 1200 mm avec mon réducteur ASA 0,73 (f/3,5). J'obtiens un échantillonnage de 0,5"/Pixel. Cette config me permet difficilement de descendre en dessous de 1s sur ce type de galaxie. ça je sais le mesurer de mon expérience.
  • Il y a chez TS des miroirs coniques, dont un 460 f/4,1 (1900 mm de focale). Avec mon réducteur je tombe à 1390 mm de focale (f/3 !). J'obtiens un échantillonnage un peu plus serré de 0,43"/Pixel et avec un flux par photosite bien plus important, permettant de descendre sans doute à 500ms de pose unitaire sur cette galaxie. Ce couplage entre un échantillonnage plus serré et des temps de pose plus courts est excellent pour permettre un tri encore plus sévère des images et améliorer encore la résolution par rapport aux poses classique. Si le seeing est mauvais il n'y aura pas de miracle, mais s'il est bon, ce tri peut être très avantageux.

 

Et je ne parle pas des Nébuleuses planétaires, où avec ma Barlow 1,5 je passe à 0,21"/Pix et des temps de pose qui pourraient sur certaines descendre sous les 100ms. Bref, du quasi planétaire.

 

C'est ainsi que je vois les choses, peut-être à tort, mais je vais essayer avec le temps, c'est ça qui est intéressant en fait.

 

Mais @christian_d a raison sur un point, c'est une technique très particulière qui ne remplace pas les poses longues. C'est une autre approche encore un peu exploratoire. D'ailleurs je mix les 2 méthodes qui ont chacune leurs défauts et avantages.

 

JF

 

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'étais passé a coté de cette superbe aiguille , bravo.

alain

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

JF,  bon vu que ça a l'air de se deconfiner,  je pense que finalement je pourrai aller en corse période du 13 au 27 juin pour animer la structure en place à côté de Corté. 

Il y a un 600 f3 et d'après ce que j'ai constaté lors de mon précédent passage le seeing était plutôt très sympathique,  malheureusement je n'avais rien pour le mesurer. 

J'espère pouvoir faire quelques tests avec la bête il faudra juste que je trouve une caméra et une formation accélérée pour les acquisitions. 

Jc 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Houlala JC 🧐. Là je mange (et bois) chez des amis deconfines aussi. C'est alléchant tout ça. Je te réponds Asap.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re bonsoir JC. Finalement on est rentrés tôt. Un 600 f/3 c'est top. C'est un Newton ? La monture suit bien ? Il y a un correcteur ? Bref j'ai plein de questions. Sinon j'ai les caméras qui vont bien. Et je pense pouvoir former en accéléré (velocicaptor) voire accompagner...

On se contacte en Mp ?

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jack pot, tous les ingrédients réunis couleurs, dynamique, résolution. Sur ce coup,  je suis content d'avoir remonté le fil un peu plus loin que d'habitude. :)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe JF cette NGC4565 !!! sacré résolution , tu as un bon site au niveau seeing :) 

 

PS

il se peut que je mette en vente prochainement mon tube carbone de mon 450 F4 , son barillet 18  points et son Araignée , je l'ai transformé en Altaz 

Edited by jp-brahic
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exceptionnelle celle là JF... et les débats qui vont avec sont très intéressant, merci !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By jean-marc hiryczuk
      salut
      voici une image qui me plait bien
      M51 en full avec l'Atik460 sur l'epsilon130 avec toute ces galaxies autour
      avec des poses de 5mn x17 en ville
      Jean marc

    • By Pulsar59
      Hello,
       
      j'en suis toujours à des prises de fin mars dans mes posts tellement le matos a chauffé ce printemps. Faut bien se consoler d'être embastillé.
       
      M61 dans la Vierge avec 3 heures en luminance et 2 en couleurs par unitaires de 300 s, T250 f/4 et Atik One sur AZEQ6.
      NGC4301 et NGC4292 en accompagnatrices.
       

       
      Full : https://cdn.astrobin.com/thumbs/92v_dsu1zbs8_1824x0_sWXLOnwG.jpg
       
       
    • By martial figenwald
      Bonjour à tous,
      Comme c'est la fête à la Pinnwheel Galaxy, aux poses courtes et longues  .
      Voici ma version de M101 capturée avec ma lunette Takahashi TOA 130/1000 sur monture em 500/FS2 et l'Atik 460Ex.
      En 7-8 nuits, j'ai pu accumuler 232poses de 180s, toujours depuis Mulhouse, ciel fortement pollué comme vous le savez, sqm 18.5   
      Le résultat final est à la hauteur du temps passé  je crois, avec une superbe résolution et une belle profondeur d'image. Pas mal pour une 130/1000 et un ciel de ville. Elle est fantastique ma TOA !!!  
      J'aime bien également la p'tite voisine ngc 5477 ....
       
      L'image cliquable vers la full :
       

       
      Bon ciel à tous, Martial content  
    • By Cyp
      Salut à tous !
       
      Voilà une galaxie que j'ai pointée à plusieurs reprises ces dernières semaines, sans prendre le temps de la dessiner. On se trouve les excuses qu'on veut, pour moi elle ne faisait tout simplement pas partie des cibles du soir. Mais c'était bien par manque de courage. Quelques secondes à l'oculaire suffisent pour comprendre qu'on a ici affaire à un objet complexe, granuleux, qui foisonne de détails qu'il va falloir minutieusement analyser pour les dessiner au mieux. Bref, le genre de cible qu'il est plus simple d'attaquer à la lunette de 60 mm
       
      Ce soir du 21 mai, après avoir tourné autour depuis si longtemps, je m'y attaque enfin. Enfin... pas tout de suite quand même. Pour repousser un peu l'échéance, je commence d'abord par placer les étoiles du champ. Ceci fait, il me faut bien y aller. Bon, qu'est-ce qu'on a ?
       
      Visible en vision directe à 77×, j'ajoute la Barlow pour la retrouver... en vision directe à 154×. Tiens donc. Je change d'oculaire et passe à 200×. Idem. Alors ça, c'est pas banal ! Peu d'objets sont suffisamment contrastés pour tenir aussi bien la montée en grossissement dans mon T200.
       
      Rapidement, je suis à la fois émerveillé et découragé par le nombre de détails. Je reprends mon souffle, on va y aller tranquille ; j'ai tout mon temps, la température est douce et il n'y a pas de vent (par contre, la turbulence est bien présente). Je commence par passer un peu de temps à l'oculaire sans chercher à mémoriser quoi que ce soit et laisse les détails venir à moi. Puis un doute grandit. J'ai dessiné le champ oculaire à 77×, alors que, vu le nombre de détails et leur concentration, j'aurais dû m'y attaquer à 154×. Sur le dessin à 77×, les détails risques d'être trop ramassés... Bon, tant pis, on verra bien.
       
      Au final, et comme de fait, j'aurais dû dessiner le champ à 154×. Il ne faut donc pas hésiter à ouvrir l'image à pleine résolution pour profiter au mieux des détails représentés. J'ajoute également un crop à 100 %.
       
      Toujours est-il que cette galaxie est des plus surprenantes ! Je la connaissais déjà, bien-sûr, et je m'attendais bien à un objet des plus intéressants à décortiquer. À l'observer attentivement, elle dévoile néanmoins un nombre impressionnant de détails alors insoupçonnés ; qu'est-ce que cela doit être dans un plus grand diamètre !
       
      Les nombreux détails brouillent la vue et paraissent se mélanger à l'oculaire, ce qui les rend difficiles à placer sur le papier. Je n'avais, comme à mon habitude, pas étudié l'objet en détail avant de le pointer et n'ai pas non-plus d'image de référence une fois à l'oculaire. C'est donc avec un bel étonnement et non sans fierté que, une fois rentré, je constate que les détails perçus et dessinés correspondent très bien à ce qu'on peut retrouver sur les photos Et je me rends alors compte que les renforcements de lumière et les étoiles visibles en son sein sont en fait des amas d'étoiles et autres régions HII situés dans la galaxie ! Combien de galaxies offrent à voir leurs objets internes à des télescopes de 200 mm ? Hormis quelques membres du groupe local, c'est extrêmement rare. Absolument épatant
       
      Page web : https://www.cypouz.com/croa/200521/ngc-4449
       
      Objet : NGC 4449
      Type : Gx
      Constellation : Chiens de chasse
       
      AD : 12h 28' 11"
      Déc. : +44° 05' 40"
       
      - Date, heure, durée : 21/05/2020, 21:39 TU, 1:09
      - Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m
       
      - Vent nul, 16 °C
      - T0 (mvlonUMi 6,27), P3, S4/200×
       
      - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10
       
      Observations :
          77× (champ de 38') et 200× (champ de 14'), H = 75°. Brillante Gx très irrégulière vue V3 — même à 200× ! — orientée NE aux dimensions estimées à 4' × 2' au plus large.
          
          De très nombreux détails parsèment la surface de la Gx. Il serait trop rébarbatif d'en faire un inventaire complet. Plusieurs renforcements de luminosité semblent alignés le long de l'axe principal, au cœur desquels se nichent des sources de lumière d'aspect ponctuel. L'impression générale est celle laissée par un amas globulaire très allongé à la limite de la résolution ; doté de quelques étoiles visibles sur une surface très granuleuse.
          
          La couronne externe est également irrégulière, plus trapue au NE.
       

       
      Crop à 100 % :
       

    • By encelade18
      Bonjour à tous,

      Voici la galaxie du fuseau NGC5866 situé dans la constellation du Dragon. Elle est aussi habituellement identifiée à l'objet Messier M102.
      Cette galaxie est classifiée de type lenticulaire mais elle comporte un disque de poussière qu'on ne retrouve pas sur ce type de galaxie. Elle pourrait être une galaxie spirale vue exactement par la tranche.

      Son diamètre est de 60 000 années-lumière et sa distance est d'environ 46 millions d'années-lumière.
      Son diamètre apparent est d'environ 5'x2'
       


      * Acquisitions :
      - Caméra ASI533, refroidissement activé (capteur à -15°C), gain 100.
      32 images de 5min, 29 images retenues (soit 2h25 de pose), nuit du 15 au 16 mai. Logiciel d'acquisition : Sharpcap

      * Optique :
      - Télescope Celestron C11 avec réducteur à 1764 mm de focale. Pare-buée et résistance chauffante. Filtre Baader Neodymium pour tenter de limiter la pollution lumineuse

      * Monture :
      - AZ-EQ6, Autoguidage par diviseur optique ZWO, caméra GPCAM2 IMX224. Logiciel : PHD2 Guiding

      * Prétraitements :
      - 9 Darks, 0 Flat, 0 Offset. Empilements par moyenne additive avec mise à l'échelle et rejet sigma clipping. Logiciel : Siril

      * Traitements :
      - Alignement et empilement (moyenne additive + mise à l'échelle + rejet bas=4 haut=3) de 29 images avec master dark.
      - Extraction du gradient. Étalonnage des couleurs par photométrie. Transformation de l'histogramme.
      - Masques de fusion : traitement par ondelettes.
      - Réduction du bruit chromatique. Réglage des tons foncés / tons clairs. Saturation. Ajustement des niveaux. Réduction du bruit par médiane.
      - Logiciels : Siril, Iris, CS2

      * Lieu :
      - Vauréal (Cergy-Pontoise, 95)

      Plus d'informations et image plus résolue sur mon site personnel à la page :
      http://encelade18.free.fr/photos/M102.html
  • Images