jeffbax

NGC 4565 - La grande aiguille en poses hybrides - bon seeing.

Recommended Posts

Posted (edited)

@christian_d, bien vu ta réponse. Je ne vais pas répondre longuement, car ce travail ne se veut pas une source de différends, alors que finalement nos images se valent globalement. Je maintiens toutefois mon analyse sur la résolution, qui n'engage que moi.

 

Je suis preneur si tu as des liens vers des images de cet objet faites avec des tubes jusqu'à 450mm qui sont mieux résolues. Ça me fera progresser de les étudier.

 

Pour la fwhm je suis à 1,8", mais après drizzle, je ne sais pas si ça joue, mais ce n'est pas important. Mon image me plaît et ma technique m'apporte beaucoup de plaisir. Le reste est futile.

 

Amicalement.

 

Jf

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bravo, une belle image très fine et propre. J'aime beaucoup.

 

Par contre, je vois que tu veux plus gros, attention, la tentation est souvent grande, mais passer au delà de 350 mm, il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

 

Jean-Christophe

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Bravo, une belle image très fine et propre. J'aime beaucoup.

 

Par contre, je vois que tu veux plus gros, attention, la tentation est souvent grande, mais passer au delà de 350 mm, il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

 

Jean-Christophe

 

Merci Jean-Christophe pour ton message sympa.

 

Oui, je veux plus gros pour descendre en dessous de la seconde de pose sur ce type de galaxies justement, avec un échantillonnage plus serré. J'ai déjà eu un 400 dans ma jeunesse, et je vois bien ce que tu veux dire.

 

Pour la monture, je ne veux justement pas la changer. Le 350 actuel en acier pèse 36 kgs, et j'ai de la marge je pense. L'EQ8 est un véritable tank. Je pense pouvoir faire avec un tube carbone moins de 40 kg, soit pour le miroir de 400 f/3,7 mirosphère que j'ai déjà, soit pour un 460 conique comme mon 350 actuel. Ce n'est pas encore tranché. Mais ce sera fait sous 2 ans.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

 " Il y a 2 heures, jeffbax a dit :

"Mais je n'ai rien dit moi Christian, c'est Stéphane !"

C'est pas beau de kafter "

 

Je savais que Christian serait là! pres à bondir ...

Je rigole bien sur!

 

 

 

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

les courtes poses "c'est la solution",

oui pour ceux qui ne veulent ou peuvent pas utiliser d'autoguidage,ceux qui n'ont pas de poste fixe (mise en station plus precise),qui  possedent  une monture sous dimensionné (ou echantillonnage serré); et le Dobson?

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

c'est faux, il suffit que tu fasses des mesures de seeing comme suggéré en début de fil pour te rendre à l'évidence

tiens des mesures faites au VLT :

5ec80d410d04f_amplitudeseeing.jpg.3ee10f4377b95af7e4ab475528e3910e.jpg

Comme tu peut le voir le seeing est assez mouvant sur des poses relativement courtes mais cela tu le savais, donc avec les poses courtes on peut eliminer par le tri les pics haut. Alors qu'en pose longue tu as la totale , tri ou pas.

Ce qui serait intéressant ce de comparer plusieurs poses de 3s (comme tu le pratique) sur 300s.

Et pas une pose de 3s versus 300s.

Le probleme que tu as ,c'est que tes acquis (qui sont indéniables! et j'en suis fan!) sont formatés par les poses longues avec une CCD.

Alors que les poses courtes c'est du planetaire avec un CMOS! Et des "tonnes d'images" sont en fait une banalité absolue.

 

 

Pour moi ton exemple de ta version de NGC4565 est vraiment excellent! tu arrives à faire aussi bien (enfin presque aussi bien en étant honnête) que les poses courtes.

Et ça c'est balèze!:D

 

 

 

il y a une heure, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

Avec les poses courtes ce n'est pas un probleme!

Hein JF!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 20 minutes, exaxe17 a dit :

Pour moi ton exemple de ta version de NGC4565 est vraiment excellent! tu arrives à faire aussi bien (enfin presque aussi bien en étant honnête) que les poses courtes.

 

Merci Stéphane pour cette intervention très didactique, je me sens moins seul. Alors que je voulais simplement partager une belle image.

 

Je suis content que tu dises ce que tu dis ci dessus. Il aurait été inconvenant que j'insiste plus moi même sur la petite supériorité de mon image en termes de résolution. Mais pour moi c'est clair, pas de beaucoup, mais c'est bien visible.

 

JF

Edited by jeffbax

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, exaxe17 a dit :

Comme tu peut le voir le seeing est assez mouvant sur des poses relativement courtes mais cela tu le savais, donc avec les poses courtes on peut éliminer par le tri les pics haut

 

Quand je dit qu'il faut faire le tris quelque soit le type de pose:-).

 

Laurent Bernasconi

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche

 

Je rajouterai à cela que pour que cela fonctionne il faut shooter en dessous de la seconde (et faire le tri bien sûr). Si on fait des poses de 3s ça s'apparente à de la pose longue avec ses soucis de seeing.

 

Fred

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Laurent51 a dit :

Quand je dit qu'il faut faire le tris quelque soit le type de pose:-

 

Tout a fait Laurent, il faut toujours trier. Mais plus les poses sont courtes, plus l'échantillonnage temporel sera precis. On le voit bien sur la courbe du vlt. 

 

@zeubeu oui c'est ce que j'observe. Une seconde ça commence à payer et ce type de galaxies le permet. On gagne déjà un peu de résolution par rapport aux poses classiques. A 200ms sur les NP le gain devient saisissant.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Je rajouterai à cela que pour que cela fonctionne il faut shooter en dessous de la seconde (et faire le tri bien sûr). Si on fait des poses de 3s ça s'apparente à de la pose longue avec ses soucis de seeing.

C'est un peu vrai, mais on s'affranchit également des méfaits éventuels des erreurs de suivi,  et des galères diverses et variées liées à l'autoguidage.😉

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jeff, super beau et impressionnant !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, christian_d a dit :

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

 

Re bonjour,

 

j'ai cherché des images de référence faites avec du matériel comparable. J'ai manqué de chance mais je n'ai rien trouvé qui soit franchement meilleur en termes de résolution

 

  • Il y a cet APOD avec un 350 qui est très bien, mais pas certain qu'on soit mieux au niveau résolution : https://apod.nasa.gov/apod/ap190222.html
  • Il y a cette image du jour sur Astrobin faite avec un 440 : https://astrob.in/90407/0/. C'est très beau, mais niveau résolution c'est en dessous (nettement).
  • Il y a ce Top Pick sur Astrobin avec un C11 qui est très bien, si on aime les couleurs et les traitements limites… : https://astrob.in/8n7ddi/E/
  • Ce TOP Pick fait avec un RC de 250 est excellent pour le diamètre je trouve, mais niveau contraste il y a un truc qui me dérange : https://astrob.in/qkwcmq/0/

 

Rien finalement qui mette vraiment au sol les images de Christian et la mienne. Du coup pour valider certains détails, je suis allé voir chez Adam Block, dans la catégorie (TRES) supérieure. Christian, j'ai repris ton comparatif (en élargissant à toute la galaxie et avec ma V2). SI tu trouves qu'il s'agit d'une utilisation abusive de tes données je retire immédiatement la partie basse. J'ai pris le soin de rajouter ton copyright.

 

Donc dans l'ordre décroissant des diamètres optiques :

 

  • 0.8m Schulman Telescope at the Mount Lemmon SkyCenter. Credit Line & Copyright Adam Block/Mount Lemmon SkyCenter/University of Arizona
  • Newton 350 Copyright moi-même
  • C11 (280) Copyright Christian Dupriez.

 

NGC-4565-compa_web.thumb.jpg.99d6d2a205e93942f4065c8cb5e1292d.jpg

 

Voilà, je laisse chacun se faire son avis, selon sa propre sensibilité. Et je suis toujours preneur d'exemples comparables ou meilleurs faits avec des télescope jusqu'à 450mm, pour progresser.

 

JF

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est certain, c'est que je ne joue pas dans la même catégorie. 🤗

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Personnellement , je vois assez clairement un gain très progressif de bas en haut

Je suis quand même surpris par la faible supériorité du 800mm par rapport à vos deux images, 

Bravo à vous 2  (c'est à se demander si tu auras vraiment une amélioration significative avec un 450 mm)

 

Edited by Haltea
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 48 minutes, Haltea a dit :

Je suis quand même surpris par la faible supériorité du 800mm par rapport à vos deux images, 

Bravo à vous 2  (c'est à se demander si tu auras vraiment une amélioration significative avec un 450 mm)

 

Effectivement, on pourrait s'attendre à un écart plus grand. Mais il est quand même nettement visible. Tout ça n'est pas linéaire et plus on s'approche de la perfection, plus il est difficile de gagner.

 

Pour le plus grand diamètre, je pense qu'il ne faut pas voir les choses de manière classique, en termes de pouvoir séparateur. C'est la quantité de lumière reçue par photosite qui est intéressante et qui permet de raccourcir les temps de pose à échantillonage équivalent. LA taille de la tâche d'Airy qui diminue est aussi intéressante à mon avis.

 

Pour illustrer, je prends l'un des exemples qui me fait beaucoup réfléchir en ce moment :) :

 

  • Actuellement mon 350 a une focale de 1650 mm soit 1200 mm avec mon réducteur ASA 0,73 (f/3,5). J'obtiens un échantillonnage de 0,5"/Pixel. Cette config me permet difficilement de descendre en dessous de 1s sur ce type de galaxie. ça je sais le mesurer de mon expérience.
  • Il y a chez TS des miroirs coniques, dont un 460 f/4,1 (1900 mm de focale). Avec mon réducteur je tombe à 1390 mm de focale (f/3 !). J'obtiens un échantillonnage un peu plus serré de 0,43"/Pixel et avec un flux par photosite bien plus important, permettant de descendre sans doute à 500ms de pose unitaire sur cette galaxie. Ce couplage entre un échantillonnage plus serré et des temps de pose plus courts est excellent pour permettre un tri encore plus sévère des images et améliorer encore la résolution par rapport aux poses classique. Si le seeing est mauvais il n'y aura pas de miracle, mais s'il est bon, ce tri peut être très avantageux.

 

Et je ne parle pas des Nébuleuses planétaires, où avec ma Barlow 1,5 je passe à 0,21"/Pix et des temps de pose qui pourraient sur certaines descendre sous les 100ms. Bref, du quasi planétaire.

 

C'est ainsi que je vois les choses, peut-être à tort, mais je vais essayer avec le temps, c'est ça qui est intéressant en fait.

 

Mais @christian_d a raison sur un point, c'est une technique très particulière qui ne remplace pas les poses longues. C'est une autre approche encore un peu exploratoire. D'ailleurs je mix les 2 méthodes qui ont chacune leurs défauts et avantages.

 

JF

 

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'étais passé a coté de cette superbe aiguille , bravo.

alain

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

JF,  bon vu que ça a l'air de se deconfiner,  je pense que finalement je pourrai aller en corse période du 13 au 27 juin pour animer la structure en place à côté de Corté. 

Il y a un 600 f3 et d'après ce que j'ai constaté lors de mon précédent passage le seeing était plutôt très sympathique,  malheureusement je n'avais rien pour le mesurer. 

J'espère pouvoir faire quelques tests avec la bête il faudra juste que je trouve une caméra et une formation accélérée pour les acquisitions. 

Jc 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Houlala JC 🧐. Là je mange (et bois) chez des amis deconfines aussi. C'est alléchant tout ça. Je te réponds Asap.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re bonsoir JC. Finalement on est rentrés tôt. Un 600 f/3 c'est top. C'est un Newton ? La monture suit bien ? Il y a un correcteur ? Bref j'ai plein de questions. Sinon j'ai les caméras qui vont bien. Et je pense pouvoir former en accéléré (velocicaptor) voire accompagner...

On se contacte en Mp ?

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jack pot, tous les ingrédients réunis couleurs, dynamique, résolution. Sur ce coup,  je suis content d'avoir remonté le fil un peu plus loin que d'habitude. :)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Superbe JF cette NGC4565 !!! sacré résolution , tu as un bon site au niveau seeing :) 

 

PS

il se peut que je mette en vente prochainement mon tube carbone de mon 450 F4 , son barillet 18  points et son Araignée , je l'ai transformé en Altaz 

Edited by jp-brahic
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exceptionnelle celle là JF... et les débats qui vont avec sont très intéressant, merci !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By transitmk1
       voici 45 brutes de m33 a la lunette 102 et asi1600 traitee sous astrosurface

    • By tiffoule
      Bonjour,
       
      Ayant des connaissances rudimentaire en physique, j'essaye quand même de m'accrocher tant bien que mal et je suis très curieux sur tout ce qui touche à cela. Ce n'est que récemment que je commence à comprendre(un tout petit peu) et à accepter le principe(complètement contre-intuitif mais magnifique) de superposition quantique. Alors voici un nouvel article de "Pour la Science" qui je pense n'amène rien de nouveau mais son intérêt de vulgarisation et son ambition de résumer les connaissances actuels me fascine.
      Donc oui, l'incapacité pour l'instant de concilier physique quantique et relativité général c'est connus mais c'est qui l'est moins c'est sur quels points spécifiques les théories n'arrivent pas à s'entendre. Un des points est le paradoxe de l'information. Les trous noirs avalent et détruisent tout mais la physique quantique est formel : l'information quantique ne peut pas disparaître.
       
      Question aux experts :
      1) Pourquoi le rayonnement de Hawking ne contient aucune information liée à la matière qui a pénétré dans le trou noir ? Mes quelques neurones qui n'ont pas encore grillé me disent que si la fumée s'échappe d'un feu, si j'analyse la fumée je peux un peu savoir ce qui brûle dans le feu.
       
      Question aux piliers de bar, trolls et amateurs :
      2) Quels est votre opinion sur Stephen Hawking?
       
      Question pour tout le monde:
      3) Quels autres paradoxes vous semblent intéressants entre relativité général et physique quantique ?
       
      L'article de pour la science publié par Steven Giddings :
      https://www.pourlascience.fr/sd/astrophysique/trous-noirs-comment-resoudre-le-paradoxe-de-linformation-20377.php
        
      Merci de m'avoir lu et en espérant que ça roule dans vos observations du ciel nocturne.
    • By ALAING
      Bonjour amis cépéistes,
       
      Je termine enfin cette galaxie NGC 925 commencée le 13 novembre !
       
      Jamais depuis la maternelle une galaxie ne m'aura donné autant de boulot
      J'ai commencé les luminances le 13 où je n'ai pu faire que 19 images sous un ciel voilé.
      Le 18 j'ai pu ajouter 9 images avant l'arrivée des nuages !
      Le 20 à nouveau 20 images de mieux ciel toujours voilé.
      J'ai donc fait ma luminance avec ces 48 images sous AstroArt et un peu de bricolage sous PSP.
       
      Voilà l'image finale utilisée comme luminance :
       

       
      Le 21 avec un groooos croissant de Lune, 12 images rouges et 12 images bleues.
      Pas possible de faire plus because risque de collision de la caméra avec le pied colonne
       
      Le 22 avec un joli PQ qui illuminait bien le ciel, j'ai ajouté 10 rouges et 10 bleues.
      Pour le vert on fera du synthétique avec une moyenne 50/50
       
      J'ai donc fait une RGB avec 22 rouges, 22 bleues et une verte synthétique
      Avec un joli gradient du à la Lune que j'ai eu du mal à éliminer
       
      Voilà, vous êtes toujours là ? ça va ?
      Enfin, synthèse LRGB de ma luminance avec la couleur, balance des couleurs, contraste et niveaux sous PSP.
      Avec un poil d'amélioration du fond de ciel sous Photoshop.
       
      Voilà donc la version couleur de cette NGC 925 :
       

       
      Mais . . . elle est pas facile à faire la gamine, j'aurais pas pensé ça au départ
       
      Pour le matériel, c'est au foyer du M809 (200mm à F10) avec la caméra Starlight SXV-H9, roue à filtres et filtres Baader.
      Et heureusement que je fais ça en télétravail parce qu'avec des -4°C j'aurais peut être pas eu le courage
      Toutes les poses sont de 300 secondes et sans autoguidage naturellement
       
      J'espère qu'elle vous plaira et je suis ouvert à toutes vos remarques.
      Je vous souhaite une excellente journée,
      AG
    • By nico 06
      salut, voici une de mes dernières photos. Donc ngc 7331 et ses petites compagnes, prise sur deux soirs vite fait entre les nuages. Je pense encore faire une session afin de remonter les bras, ce soir si je peux.
       
      parametres :  N130/900 , atik 16ic , legere lune , 105 x 70 sec  total : 120 min env
      traitement siril , darktable, photofiltre, gimp
       
      Je rectifierai le surplus de déconvolution la prochaine fois.
       
      a bientot.
       
       

       
       
       
       
    • By Ermaz
      Bonsoir à tous amis des étoiles,
      Une belle galaxie un peu spéciale avec sa forme de 6 ou de 9, la galaxie du Nautilus.
      En fait elle est en interaction avec NGC770 que l'on voit aussi sur l'image, c'est ce qui lui donne cette forme si particulière.
      Environ 5h30 de temps de pose avec ZWOASI533MC gain 200 derrière un CN212 avec réducteur RD35.
      Traitement Pixinsight et finalisation sur Affinity photo.
       

  • Upcoming Events