Messages recommandés

Bonjour à tous !

 

C'est pas une belle  photo... Elle est pleine de bruit, mais je publie telle que, sans trop chercher à cacher la misère parce que je m'interroge. J'ai quand même fait 90 poses de 90 seconde chacune ce qui est bien plus que bien de mes photos antérieures, et pourtant, même si on y voit plus de choses, le bruit est toujours là, peut-être même pire, dans le fond de ciel en particulier. Est-ce que ça manque encore de temps de pose ?

Sinon, mes étoiles ne sont pas vraiment rondes, mais je ne suis pas 100% sûr de ma collimation, à moins que ce ne soit mon truc à guider qui ne marche pas trop bien. J'ai aussi des espèces de nuages diffus, mais ça vient peut-être des flats.

 

 

a1-M101.thumb.jpg.bc131107af56816db54c10586d585577.jpg

 

TN 200/1000 sur EQ5 + Synguider I, APN Nikon D5300, correcteur de champ Baader, 90 poses (sur 125) de 90 secondes (en deux fois).

 

Amicales pensées à tous !

 

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est un peu bruité, mais il y a pire et ça reste acceptable. Tu as tiré fort sur les niveaux peut être pour sortir blés faibles bras. En tous cas c'est joli et bien cadré.

 

JF

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Beaucoup de signal sur ton image, mais c'est vrai qu'il y a quelques defauts a corriger. D'abord la map me semble bonne ; pour les etoiles legerement allongees je pense que cela vient du suivi.  C'est vrai que c'est bruité, avec pas mal de gradient ; je pense que tu devrait pouvoir corriger cela au post traitement. As tu fait des darks. Comme tu dis cela vient peut etre de tes flats.

Quel logiciel as tu utilisé pour le traitement ? 

 

Nicolas

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le bruit de fond de ciel vient en grosse partie du fait que les niveaux on été très/trop tirés.

les nuages sont bizarres... un retrait de gradient qui a foiré non?

essaie de faire 2 choses: 

traite le bruit avant de travailler sur les details

essaie de laisser le plus naturel possible dans un premiers temps ça permet de voir plus facilement où améliorer les choses.

 

pour les etoiles allongées... regarde si ça correspond à un axe de guidage : si axe AD pb d’erreur périodique ? Si axe de DEC pb d’équilibrage/ mise en station ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Selon moi, le bruit sera toujours là, quelque soit le temps de pose. Je m'explique : en posant plus, tu as plus de signal, donc tu vas vouloir le faire ressortir, ce qui va faire monter le bruit. Ainsi, le meilleur moyen de ne pas avoir une image trop bruité, c'est de se limiter sur les curseurs ! Un premier conseil, à la vue de ton image, je dirais que tu as fait un retrait de gradient avec Siril, puis le réglage de l'histogramme en automatique (je me trompe peut-être...). Si c'est le cas, 2 choses : pour le retrait de gradient bien faire attention à ce qu'il n'y ait pas de petit carré vert sur l'objet/ sur une étoile. Pour l'histogramme, le régler manuellement, progressivement, et s'arrêter quand le bruit commence à être trop important. Ensuite tu pourras toujours faire ressortir quelques détails localement sous photoshop/gimp, sans toucher au fond de ciel. 

En tout cas ne la laisse pas tomber, y a du signal, donc du potentiel 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beaucoup de signal sur un objet pas facile. :)

 

 

Il y a 3 heures, Pyrophorus a dit :

... mais ça vient peut-être des flats.

 

A creuser en effet, par exemple en empilant les mêmes prises de vues avec différents flats ... histoire de voir ceux qui donnent le meilleur résultat au final.

 

Modifié par fljb67
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une bonne image néanmoins avec beaucoup de signal et quelques défauts à corriger :)

Pour les étoiles je soupçonne un défaut d'autoguidage ;)

Et pour le bruit, il faut soit être plus modéré sur les curseurs soit faire beaucoup plus de prises.

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est bruitée certes mais c'est une excellente idée de présenter M101 et sa voisine, c'est un champ très sympa !

 

Il y a 13 heures, Mouaaah a dit :

En tout cas ne la laisse pas tomber, y a du signal, donc du potentiel 

Exactement !

Bravo

 

:) 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour cous conseils et vos encouragements !

 

Mon véritable souci, n'est pas le fond de ciel, car on ne manque pas d'outils pour le matraquer. C'est dans la galaxie, ou plus exactement ses franges que c'est le plus gênant. Mais puisque tout le monde a l'air de trouver normal qu'il y en aie, compte tenu des temps de pose, et bien, je vais en faire davantage et on verras si ça m'évite de trop tirer sur les curseursxD. Sinon, pour le guidage, hum... je n'ai pas du matériel haut de gamme, et la petite bête a visiblement du mal avec ma monture nettement trop chargée et le bonhomme qui ne sait pas très bien la régler. C'est moins pire que rien du tout, mais je ne me fais guère d'illusions. Il faudrait que je me procure une meilleure monture.

Enfin, voilà ce que j'ai pu en tirer en bricolant avec GIMP. Ça fait son petit effet, mais c'est un peu malhonnête.

 

Bien cordialement,

 

a11-M101.thumb.jpg.580501e70a017d274e8101124e4ab908.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est plus propre, mais les couleurs font un peu délavées :)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour 

je pense que tu as pas mal de gradient ça peut se retirer au traitement ... faudrait connaitre la mesure de ton FDC sur une pose unitaire de 90 s pour te dire si le nombre de pose est suffisant..
 

Olivier

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
22 hours ago, Penn K said:

Elle est bruitée certes mais c'est une excellente idée de présenter M101 et sa voisine, c'est un champ très sympa !

Oui, et il y aurait même dû y en avoir une autre qui était présente sur les vues de ma première session, NGC 5474 ou 5473, mais pas sur celles de la deuxième , à cause d'une erreur de ma part.

 

 

15 hours ago, Bigcrunch said:

faudrait connaitre la mesure de ton FDC sur une pose unitaire de 90 s pour te dire si le nombre de pose est suffisant..

Intéressant. Il n'y a pas tellement de PL dans mon coin, mais en cette saison le ciel est assez clair. Peux-tu me dire comment on procède ?

 

15 hours ago, ALAING said:

C'est plus propre, mais les couleurs font un peu délavées

Je reconnais bien là le démon tentateur qui pousse insidieusement ma main inexperte et naïve vers le curseur fatal puis se retire en ricanant discrètement une fois le forfait accompli, laissant sa malheureuse victime et sa maladresse en butte aux critiques et aux lazzis. Je cède, mais c'est bien parce que c'est toi, et j'espère que tu n'auras pas le front de me dire que ça fait monter le bruit.

 

a12-M101.thumb.jpg.73b424dafab574bcbeb04c2a24ddf323.jpg

 

Merci à tous, donc. J'espère pouvoir me faire pardonner en vous montrant un de ces jours quelque chose de plus réussi.

 

Bien cordialement !

 

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir