Roch

Pupille de sortie maximale d'un oculaire

Recommended Posts

Si tu as une vue de ta mise au point sur un écran, tu places ton objectif de 8 mm à environ 10 mm du plan du capteur. Tu l'immobilises. Ensuite tu places le tout derrière le plan focal du télescope et tu ajustes la position objectif/capteur pour avoir une image nette (tu devrais te trouver à environ 40 mm du plan focal).

 

Pourquoi la focale de ton objectif augmente-t-elle ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour, si cela peut aider ;) 

 

C'est la liste de tout les oculaires grand champ sur pierro-astro.com avec Prix, focal, champ apparent, grossissement, champ réel, pupille de sortie, relief d'oeil et coulant.

 

En fonction des paramètres de ton instrument tu auras le calcul des paramètres cités ci-dessus.

Oculaire Pierro-Astro.xlsx

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci Loulou, c'est impeccable ça :)

 

Toutiet, dis moi si je me trompe, mais ton idée, c'est un peu comme si on supposait que le plan focal est un objet à photographier avec mon couple caméra-objo ; la seule contrainte est qu'il faut se placer à 40mm derrière. Donc, je peux pré-régler la distance objectif-capteur en essayant de placer une feuille quadrillée à 40mm devant l'objectif de 8mm, et faire le point avec la caméra. Après je met le montage sur le scope.

Ca me permet de régler une des deux mises au point au préalable, c'est toujours ça de pris !

 

Je sais pas si je suis clair :D mais dans ma tête ça fonctionne.

 

Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

Pourquoi la focale de ton objectif augmente-t-elle ? 

 

Ben c'est toi même qui dit qu'il faut que je place mon objo de 8mm à 10mm :D du coup ça devient un objo de 10mm, non ? :D

En fait ça me parle tout ça, c'est assez similaire aux différentes techniques utilisées pour faire de la macro. Eloigner l'objo du capteur en est une, ( ton idée ), et placer deux objectifs frontale contre frontale en est une autre ( mon idée de base )

 

Romain

Edited by Roch
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ou alors tu fixes, une bonne fois pour toutes, la distance objectif/capteur à 10 mm. Ça fait un bloc, que tu avances +/- vers le foyer du télescope pour ajuster la mise au point de l'image que tu vois sur ton écran.

Attention :

La distance focale de ton objectif (8 mm) est une donnée fixe, propre à l'objectif.

Un objet à 40 mm devant (qui n'est donc pas à l'infini) te donne une image qui est à 10 mm derrière l'objectif, 2 mm plus loin que son foyer. Tandis qu'un objet à l'infini donne une image dans le plan focal de l'objectif, c'est à dire à 8 mm de la lentille.

Edited by Toutiet
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bon, j'ai testé la méthode "Toutiet" hier soir, ça marche... et ça ne marche pas :D

Voila une image : M51 en 42x2s

M51-test.jpg.8c146a5e3e4b3ce39d07a8a2f96718dd.jpg

Le facteur de réduction semble correct, et le gain en luminosité aussi... mais il y a un problème de champ assez évident :D
Je pense avoir compris pourquoi cependant, et je ne pense pas qu'il soit possible de faire mieux comme ça.
Donc retour case départ... je cherche un oculaire :D

Je lorgne sur l'ES 52° en 30mm, mais il ne fait que 30mm, dommage de ne pas pousser le concept jusqu'au bout avec un 32 :D
 

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Content que ma méthode marche et ne marche pas :D.

Le principe est donc validé, mais je vais regarder le problème du champ...

 

Tu repars donc avec l'objectif de 8 mm sur le capteur, et 30...32 comme oculaire sur le télescope, c'est ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oui absolument ;)

Dans l'idée 32mm est l'idéal, mais 30mm c'est déjà pas mal, ça porte le F/D théorique à 1.066
Et l'Explore Scientific 52° a bonne réputation

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By gklm
      J'ai tenté une recherche sur astrosurf avec ce thème, mais je ne parviens jamais à d'autre réponse que "aucun sujet ne correspond à votre recherche".
      Je me tourne donc vers la communauté pour vos avis : que conseilleriez-vous comme gamme d'oculaires pour un Newton SW 200/1000 dans un budget contraint de 150€ ?
      Je voudrais de la polyvalence dans la gamme entre du ciel profond et du planétaire/lunaire.
      Merci par avance !
    • By Ellazanne
      Bonsoir humain & non humain, arthropode ou ptéropode,
       
      De mon grenier j'ai un ensemble d'oculaires et filtres plus ou moins frais mais tous du coulant 24.5. Soit ! Mais voila je suis bien en peine de les reconnaître, il me semble que certain sont des perl royal et d'autre de perl pe... je ne sais pas trop en faite.
      Quelqu'un pourrait il m'apporter son expertise afin d'y voir plus clair, m'aider a 'les reconnaître' ,peu être même avoir une idée de leurs valeurs? 
       
      Et, ce n'est pas tout, j'ai ici, visible à gauche sur la photo, un piti-moteur spécialement conçu pour les Perls 114 ou 115/900, mais voila je suis la aussi bien en peine de savoir si il est possible de le remettre en route, sachant qu'il se branche apparemment sur du 220 v (j'ai un doute.) mais vu la 'fiche" qui se trouve au bout du câble électrique elle n'est de toute évidence plus adapté aux prises murales du 21 siècle. Dilemme....
      Une idée sur la marche a suivre?


    • By sypack
      Bonjour à tous,
      J'ai fais quelque recherche / lecture sur le forum mais je n'ai pas exactement trouver la réponse que je cherchais.

      Mon fils de 6 ans adore tout ce qui concerne le ciel, l'Univers, les planètes, les étoiles. Il en sait plus que moi :-) . je lui lis des encyclopédie sur l'espace, il a regardé tous les "c'est pas sorcier" sur le sujet, il a des planètes en décoration dans sa chambre, et il a un planétarium pour s'endormir.
      Son rêve pour son anniversaire est de recevoir un telescope pour observer de plus près les planètes et les étoiles.

      Moi qui n'y connais rien, j'ai commencé mes recherches sur le web afin de me documenter au mieux sur ce qui pourrait le convenir et ne pas lui mettre entre les mains quelque chose d'infâme qui risque de le dégouter de son intérêt.

      D'après mes recherches, nous ne sommes pas dans de bonnes conditions du tout pour profiter de cette passion.
      J'ai donc essayé de lui faire comprendre que l'achat d'un telescope risque de lui apporter plus de frustrations que de satisfactions.
      En effet habitant en Belgique où la nuit tombe tard en été et qu'en hiver il ne fait pas vraiment des températures à mettre le nez dehors, et en plus où le ciel est souvent couvert, les périodes idéales d'observations seront assez minimes pour un enfant de cet âge.
      De plus nous sommes dans une zone où la pollution lumineuse est quand même importante. Nous avons une terrasse qui donne sur l'ouest, où on voit la grande ourse mais pas l'étoile polaire (caché par d'autre maison)
      En bref, c'est pas vraiment les conditions de rêve.
      Il a assez bien compris mon désarroi mais il insiste quand même avec des étoiles pleins les yeux pour avoir un telescope. 

      Après réflexion je me dis que si le telescope est "facilement"  transportable, on pourrait se faire des petites sorties dans des coins plus adaptés en fin de soirée certain week-end, ou l'emmener avec nous quand on va en vacances dans des endroits plus sympa.

      J'ai donc besoin de conseils auprès de votre communauté d'astronomes plus avertis sur ce qui serait idéale comme monture/telescope/optique pour qu'il puisse en profiter un maximum et sans le dégouter par trop de frustration.
      Au niveau budget, je souhaiterais ne pas dépasser les 500 euros tout matériel compris.
       
      Merci d'avance pour vos retours,
       
      Cédric et Adrien.
       
    • By yapo
      Salut,
       
      Sur mon Dobson de 445mm (avec optique non-compétitive), quand je traque de petits objets faibles du ciel profond, je me retrouve assez systématiquement sur un oculaire de 7.4mm/82° (Antares Speers-WALER) à 271x et quand les conditions s'y prêtent -c'est-à-dire plus rarement- sur un 5.5mm/100° (Explore Scientific) à 364x. Je lorgnais depuis longtemps vers un Ethos 8 pour améliorer encore le confort de champ déjà offert mais c'était un peu au delà de mon budget, donc je vais commander d'ici peu le 7mm/100° qui va sortir en décembre chez APM, plus abordable.
       
      Mais comme dès fois, j'ai la sensation que la turbulence me permettrait d'aller un peu au delà de ce que me propose le 5.5mm/100°, je me disais pourquoi pas un 3.5mm/100° ou alors une combinaison 7mm/100° et quadruplet multiplicateur Explore Scientific 2x (le Powermate coûte le double). Donc, si vous avez une opinion ou une expérience, je suis preneur. J'imagine que je coupe les cheveux en quatre et que la différence sera loin d'être fragrante mais l'auriez-vous déjà constaté ?
       
      Merci d'avance, Yann.
    • By Skf
      Bonjour,
      Je vais bientôt recevoir :
       
      - un MC 3M-5CA 500 mm f/8
      - un MC MTO-11 1000 mm f/10
      - un Tair - 3  300 mm grand prix de Bruxelles 1958 f/4.5
       
      Bref, un téléobjectif normal et deux autres tendant  beaucoup plus vers les télescope mak.
       
      Mais, avant de pouvoir faire des observations astronomiques, il me faut savoir :
       
      - quelle bague d'adaptation M42 vers un tube ? ( Attention, bien M42, pas T2. Le diamètre est le même, mais le filetage n'est pas identique. )
      - quel tube vers un retour d'angle ?
      - quel retour d'angle ?
      - quel porte oculaire ?
      - quels oculaires pour couvrir toutes les observations possibles avec ces objectifs / télescopes ? ( Planétaire, ciel profond, étoiles, nébuleuses ou autres, bref de tout )
       
      En astro-photo, je n'ai besoin que d'une bague M42 vers eos ef.
       
      Voilà
  • Upcoming Events