6fab

Vénus IR thermique filtres visuels !

Recommended Posts

Bonjour,

 

Ayant un horizon presque dégagé côté nord ouest, je continue d'essayer d'imager Vénus avant qu'elle ne nous dépasse et ne soit plus observable que le matin.

 

Je ne suis pas un astrophotographe acharné et je n'ai que peu de matériel pour la photo : une Datyson T7c (=ASI120mc) et des filtres visuels, notamment les filtres violet (W47) et rouge (W25).

 

N'ayant donc pas de filtre IR1000, j'ai dû composer avec ce dont je dispose !

Voir mes tests sur une plaque chauffante :

 

J'ai fait mes premiers essais avec un cassegrain Kepler 6 pouces, mais cela ne m'a pas permis de sortir quelque chose :

 

Je ne cherchais pas à attraper du détail mais juste avoir le limbe !

 

Christophe PELLIER, qui s'y connaît, m'avait répondu dans un post que l'atmosphère de Vénus arrête tout en dessous de 975nm, ça a fait tilt : en poussant la logique au bout, si on éteint le côté éclairé de Vénus, finalement, nos caméra captant jusqu'à un peu plus de 1000nm, on n'a pas besoin de filtre !

Tout le problème est de ne pas être envahi par le phare que représente le croissant, même fin situé juste à côté !

Et, même en filtrant large, comme par exemple avec un empilement W47 + W25 (qui laisse passer environ de 800 à 1000 nm), on doit pouvoir avoir quelque chose !

 

Donc je ne voulais pas m'avouer vaincu avant d'avoir tout essayé !!!

Perdu pour perdu, on va capter plus de photons « chauds », j'ai donc sorti l'artillerie lourde :

Dobson explore scientific 400mm F4,5 et une table équatoriale EQ1, table que je n'avais pas encore eu le temps de tester...

 

Mise en place au fond du jardin de la table équatoriale à la boussole et pose du 400 dessus, ça a l'air de se tenir, en dansant quand même une petit danse de type hoola hop, purée que Vénus est basse...

5ec7d4c5e4616_2020-05-2020ES16.jpg.e5e46ad18e64596ecc78d1e8cd7d4c0e.jpg

Réglage fin du chercheur et lancement des films avec différents temps de pose et gain.

La table équatoriale a bien fonctionné, Vénus reste dans le capteur pendant environ 2 minutes.

 

Place aux images (traitées exclusivement avec Astrosurface, merci aux concepteurs) :

Ven_222431__100r_T48_667_reg_red_ESSAI1.png.b59817070c0f1bd2489091c3413e48a1.png

Ven_223153__100r_T48_351_reg_CROP_NB_ESSAI1.png.b8c906b36cb1f0694fc772449e9d35ec.png

Ven_223655__100r_T48_242_reg_CROP_NB_ESSAI1.png.bfaf6bdfe7989f1a2dda33df80c8de29.png

Ven_224615__100r_T48_203_reg_CROP_blue_ESSAI1.png.e2572534e9f397cba7f273cae875d7b1.png

Ven_224615__100r_T48_203_reg_CROP_NB_ESSAI1.png.8ce831150ab7ad7a62a2437b94930f53.png

 

Je ne sais pas si j'ai bien traité les images, est-ce que de faibles détails sont visibles ?

 

A la capture, je ne pensais même pas avoir le disque, alors, content je suis !

 

Vénus ne serait pas Vénus sans un fin croissant, j'ai tenté entre deux prises « longues poses » :

Ven_224328__100r_T48_368_reg_ESSAI1.png.ddd581b2218503b142254f9e8146df44.png

 

Cerise sur le gâteau, à la fin de ma séance, je vois un point lumineux s'élever dans le ciel assombri...

Vous avez un dobson et une caméra entre les mains, que faites vous ?

Je vous fait un nouveau post à suivre;-)...

 

Bon ciel à tous sauf à Elon !

 

Fabien

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Posted (edited)

Manip intéressante.

Cela étant, je suis assez modérément convaincu. Sauf erreur de ma part, une combinaison W47 + W25 est passante à partir de 750 nm. Or, le rayonnement thermique n'est même pas visible avec un filtre IR800 nm.

D'autre part, tu as deux à trois minutes de pose cumulé avec un 400 F/4.5. Michel avec son 400 F/4 commence à peine à voir des choses avec 7 min de pose, et la B640 qui est plus sensible dans l'IR que la l'ASI120 :

Je penche donc plutôt pour un reflet.

Edited by christian viladrich
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que M28 est à F8, puisqu'avec une barlow x2.

J'ai fait plusieurs films avec un système somme toute assez branlant et j'aurais un reflet de la taille de Vénus toujours au même endroit et qui plus est, centré sur la planète ?

Je suis moi aussi dubitatif 😉.

Je persiste à penser que si le côté sombre de Vénus n'émet qu'en infrarouge, il n'y a pas de raison que si on éteint suffisamment le côté soleil on peut capter du thermique avec un filtre "large".

Evidemment l'idéal et le logique est d'utiliser un filtre IR1000, mais je n'en ai pas, donc je perds beaucoup du côté de l'extinction du flux énorme du côté éclairé et mon croissant surexposé est bien plus obèse que celui d'M28, Mais le peu qui reste et qui n'est pas surex émet du thermique or mon filtre n'arrête pas les longueurs d'ondes autour de 1000nm et ma caméra en capte alors ce n'est pas impossible, non ?

Tu dis que l'on ne capte rien avec un 800nm, mais est-ce que tu as essayé ?

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, 6fab a dit :

nos caméra captant jusqu'à un peu plus de 1000nm, on n'a pas besoin de filtre !

 

De très beaux résultats de vénus en IR.

Les caméras classiques vont jusqu'à 1000 nm et le filtre commence à 1000 nm donc, c'est très serré!

J'ai essayé de mon côté avec ma 224, je n'ai rien eu.

Par contre toi, tu a eu des trucs quand même.

il y a une heure, 6fab a dit :

Vénus ne serait pas Vénus sans un fin croissant

 

Il est excellent celui là, j'adore!:x

Finalement, les expériences que tu avaient fait sur l'autre post n'étaient pas si nuls que cela!!!

C'est excellent Fabien.;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, christian viladrich a dit :

Je penche donc plutôt pour un reflet.

 

Bonjour Christian,

Si tu as raison et que c'est effectivement un reflet, ça remet en doute toutes les images du signal thermique ne présentant pas de détails flagrants.

Car sur ces images le disque obscure ressort vraiment comme sur d'autre image où le rayonnement thermique était acté. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci mais moi je sais plus quoi penser, va falloir sortir les volcans et faire des animations maintenant ;)

En fait pour moi  le raisonnement, la manip, et  tes images tiennes  la routes.

 

 

Edited by Billyjoe

Share this post


Link to post
Share on other sites

bravo pour cette manip et le disque entier est bien présent ! :)

 polo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, 6fab a dit :

Tu dis que l'on ne capte rien avec un 800nm, mais est-ce que tu as essayé ?

Oui, et je n'ai rien eu, même avec le C14.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui me rassure un peu concernant la validité de mes images personnelles, c'est qu'il me semblait détecter pendant l’acquisition la partie obscure de Venus. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Billyjoe a dit :

Si tu as raison et que c'est effectivement un reflet, ça remet en doute toutes les images du signal thermique ne présentant pas de détails flagrants.

Car sur ces images le disque obscure ressort vraiment comme sur d'autre image où le rayonnement thermique était acté. 

 

Je pense pareil, le disque ressort timidement mais bien présent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je pense surout que Christian nous fait douter, et ce n'est pas "un bleu" ;) alors du coup.... je pense que je doute, et ça m'ennuie de penser que finalement je n'ai peut être pas capté le thermique.

 

Après est ce qu'un reflet peut vraiment créer une tel illusion ? Moi j'en sais rien... Mais si Christian l'avance j'aurai tendance croire que ça peut être le cas, mais ça veut pas non plus dire que c'est un reflet, bref.... va falloir soigner les images thermique, pour éviter les débats  "Enckeénien " ;)

Edited by Billyjoe
  • Like 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vais pas engager une polémique, ce n'était pas du tout le but de mes tests !

Christian, Si tu as essayé, c'est que tu pensais que tu pourrais peut-être sortir quelque chose avec un filtre 800nm, donc mon raisonnement a finalement suivi le tien 😉.

Évidemment j'aurais les boules d'avoir photographié un reflet, mais je ne suis pas un croyant, si c'est un reflet c'est un reflet !

Donc il faudra déjà que je regarde si cela fait vraiment la dimension de Vénus.

La planète s'est baladée pas mal sur le capteur à chaque capture, un reflet serait sorti aussi franc au traitement ?

bon ciel 

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 12 minutes, 6fab a dit :

Donc il faudra déjà que je regarde si cela fait vraiment la dimension de Vénus.

La planète s'est baladée pas mal sur le capteur à chaque capture, un reflet serait sorti aussi franc au traitement ?

 

Ce qui est choquant, c'est que du côté obscur, le prolongement du disque se fait bien voir même si c'est minime et de l'autre côté, des émanations.

Il y aurai eu que des émanations, on aurai pû croire à des reflets mais là, on voit bien le disque se prolonger...pas simple.

Ton idée de cumuler 2 filtres me séduit, j'ai déjà un 23A, avec une 224, cela peut se faire je pense.

Edited by deep impact

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve ce résultat vraiment bon avec ce filtre du pôv :)

Et je pense qu'il y a des détails visibles ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, 6fab a dit :

La planète s'est baladée pas mal sur le capteur à chaque capture, un reflet serait sorti aussi franc au traitement ?

Effectivement, c'est un argument. Il serait intéressant de faire une image d'une étoile très brillante avec ce montage pour voir ce que cela donne au niveau des reflets.

Tu avais quel niveau sur le fond du ciel ?

Je reste un peu mitigé ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Fabien,

j'ai pas tout lu pour la technique mais on voit bien quelque chose, super bien joué !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos passages et messages !

Christian, si je surexpose une étoile, il y aura forcément un halo circulaire, non ?

Je vous ai fait un montage avec le croissant non surexposé (vu ci-dessus) avec l'image à contrôler.

Je n'avais pas touché au montage entre les deux prises de vue, lors du collage sur l'image à contrôler je n'ai pas fait de pivotement du croissant.

Ven_223153__100r_T48_351_reg_CROP_NB_ESSAI1_CROISSANT.png.874e470fb34f7f382c1f8707ef7ebe87.png

Pour moi, ça colle pas mal quand même, à la fois sur la dimension et sur l'orientation.

Bon ciel !

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, 6fab a dit :

Christian, si je surexpose une étoile, il y aura forcément un halo circulaire, non ?

Cela permettrait de vérifier si ce halo a ou non le même diamètre que ce que l'on voit ici. Ce serait le hasard bien sûr .

Ici, on a bien l'impression que le diamètre correspond à celui de Vénus.

Si tu peux faire le test sur une étoile (quand il fera beau ...), cela permettrait d'écarter l'hypothèse du halo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

Ici, on a bien l'impression que le diamètre correspond à celui de Vénus.

Je confirme qu'avec l'utilitaire mesure d'image de winjupos c'est tout bon. ça serait quand même pas chance que le reflet face pile poil le diamètre apparent de Venus.

Après comme vous dites le fait de l'avoir sur toutes les images avec des positions différente sur le capteur c'est aussi très bon signe.

En fait le seul souci ici, c'est le fait de ne pas avoir utilisé un filtre IR 1000 classique, sinon ton image aurai été tout de suite validé sans problème. 

Tiens nous au courant, car si il s’avère que c'est un reflet ça remettra  quelques images en question. 

 

A+

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/05/2020 à 15:56, 6fab a dit :

Mise en place au fond du jardin de la table équatoriale à la boussole et pose du 400 dessus

 

 

6fab,

On n'a le même genre de set up (bientot je devrais quand meme passer en mode ALT Z pour plus de confort) .  vive les dobs imageurs ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'ayant pas Winjupos, j'ai coupé un bout de ton montage du 20 mai Christian (j'espère que tu ne m'en veux pas, sinon j'enlève) pour comparer avec une version au traitement encore plus fort pour voir :

SIMU_VEN_20-05-2020.png.50b7ac70db3fa4f5251b9e0021d71c28.png

Ce n'est pas évident mais on devine trois zones plus sombres, non ?

Pour le fond de ciel, ma caméra est couleur alors j'ai 3 valeurs, elles sont entre 20 et 30 sur 255, il semblerait qu'il y a un peu plus de débit dans le bleu que dans le rouge et le vert.

 

Il y a 3 heures, Billyjoe a dit :

En fait le seul souci ici, c'est le fait de ne pas avoir utilisé un filtre IR 1000 classique

Et oui, je n'en n'ai pas et j'ai voulu tester avec les fonds de tiroirs à ma disposition, d'où mes différents essais à la plaque chauffante O.o...

En aucun cas je viendrai affirmer qu'il faut utiliser des filtres visuels en tant que panacée, si tu peux avoir un IR1000, aucun doute ça marchera mieux, mais je crois pouvoir contredire l'affirmation "sans un filtre IR1000 on ne peut rien voir".

 

Le 22/05/2020 à 19:32, deep impact a dit :

cumuler 2 filtres me séduit, j'ai déjà un 23A

23A, c'est un filtre rouge clair, je crois, il faut voir sa courbe de transmission, j'ai mis un W25 car c'est un filtre "UV cut", il sert qu'à enlever les UV que le filtre W47 (violet) laisse passer, du coup comme le W47 remonte à 90% de transmission à partir de 775nm, l'assemblage donne un filtre IR775.

 

Billyjoe, je suis content de ce télescope que j'ai acheté grâce à une super promo, je n'aurais pas imaginé avoir si gros diamètre un jour et j'ai sauté sur l'occasion ou plutôt sur le neuf au prix de l'occasion ;) .

 

Bon ciel

Fabien

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est très étonnant comme manip, en tous cas ton raisonnement semble correct: même sans filtre en pure théorie le signal peut être détecté, le tout étant de parvenir à gérer la face éclairée.

Ici, on voit bien que la taille du croissant cramé est bien plus grande que celle des images avec le filtre IR1000 prises ces derniers jours. Donc ça semble cohérent. De plus, le signal obtenu ne ressemble pas du tout à un artefact.

Par contre effectivement il semble "un peu trop" bien visible pour une bande passante débutant à 750 nm. Je pense qu'il faudrait refaire des tests avec les 800/850 nm.

Dans tous les cas, si c'est bon, cette performance n'est autorisée que si le croissant est vraiment très fin pour le coup !

D'ici à ce qu'on soit sûr du résultat, en tous cas tu mérites des félicitations pour tes expérimentations et ta ténacité !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que les taches sombres sont globalement au bon endroit, ce qui est très bon signe.

La manip sur une étoile brillante permettrait d'écarter définitivement l'hypothèse du reflet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Christophe et Christian, merci pour votre passage !

J'en profite pour dire à Christophe tout le bien que je pense de ses articles dans notre revue de référence ;) !

Michel (M28) demandait dans son sujet s'il restait des aventureux en dessous de 5°...

J'en suis !

Il fallait bien que je remette le couvert pour essayer de voir si cette histoire de reflet en est vraiment un ou pas !

Malheureusement, la belle est bien basse ! Ce n'est plus la chaleur des toits qu'il faut redouter à ce stade mais les pets de taupes O.o, j'ai fini à 1,4°...

Déjà, grosses difficultés pour trouver Vénus dans un ciel franchement clair qui empêchait de monter le temps de pose suffisamment. et quand le ciel a été un peu plus orange foncé on va dire, alors là, on était bas bas bas !

J'ai eu beau torturer mes pauvres images, aucun signal thermique ne s'est montré, mais aucun reflet rond non plus !

Je vous mets différents essais :

Ven_215658__100r_T48_1018_reg_CROP_NB_TEST1.png.224f117390cf5498de573bff0e86a4ea.png

Ven_221945__100r__604_reg_CROP_NB_TEST1.png.aafa6e7327e71cfd47c09e6ef8b09718.png

Ven_221644__100r__210_reg_CROP_NB_NB.png.e124febf00d7baed97eb89b765f7a72e.png

 

Christian, je ne pense pas que ce soit aisé de reproduire les conditions de prise de vue de Vénus avec une étoile pour chercher des reflets comparables.

Mais, comme je suis sorti le 26, j'ai essayé sur Regulus du Lion, qui n'était pas trop élevée. Le montage était strictement identique aux captures de Vénus du 20 et du 26 mai.

 

J'ai obtenu cela :

Ven_225648__100r_T48_98_reg_TEST1.png.f8cea6c7f8775bf37fadad9101fb0736.png

 

Ven_230010__100r_T48_100_reg_TEST1.png.e8c11401759e8f89604d928d5a1fad11.png

 

Je n'ai rien vu qui ressemble à un reflet parfaitement circulaire, mais il est vrai que Regulus ne crache pas comme Vénus !

Ma table ne me permet pas de poser très longtemps.

 

Enfin, parce qu'il ne faut pas rester sur un échec et qu'il faut un croissant pour avoir la banane :D, en voici un :

Ven_214805_SELECT___100r__32_reg_TEST2.png.74958b9c69d915d53ad64b383c91b3a8.png

 

Évidemment, c'était un peu tard et il aurait fallu barlotter, mais bon, c'est pour la beauté du geste !

 

Bon ciel à tous

Fabien

Ven_220006__100r__721_reg_CROP_NB_TEST.png

Ven_222304__100r__301_reg_CROP_TEST1.png

Ven_222903__100r_T48_403_reg_CROP_NB_TEST1.png

Ven_223408__100r_T48_106_reg_CROP_NB_TEST1.png

Ven_223544__100r_T48_400_reg_CROP_NB_TEST1.png

Ven_214805__100r_T48_100_reg_green_TEST1.png

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By M28
      Bonjour  à  tous  et  toutes  , 
       
      C'est  juste  un  p'tit  aperçu  ,  ça  va  encore   chauffer  encore  cet  AM  ?     
      Newton maison de 400   ,  miroir  SkyVision  de  400  F/D 4   en   Zérodur      ,  captures  avec  Genika Astro  ,  traitement  AS!3   ,  R6   ,   PS  .  
       

      Vénus  en  IR685   le  29/05/2020   à   18h38  TU   ,  caméra  ASI 290MM   +  Barlow  Clavé  x2  .
       
      PS  ;  les  autres  bientôt   
       
      Michel 
    • By M28
      Bonjour  à  tous  et  toutes  , 
       
      Que  reste-il  de  la  Belle   ?   
      Newton maison de 400   ,  miroir  SkyVision  de  400  F/D 4   en   Zérodur      ,  captures  avec  Genika Astro  ,  traitement  AS!3   ,  R6   ,   PS  .  
       

      Vénus  en  IR807  le  28/05/2020   à  17h50  TU   ,  caméra  ASI 290MM   +  Barlow  Clavé  x2   .
       

      Vénus  en  IR807  à   17h55  TU   ,  traitement  soft  pour   "  mieux  le  croissant  "     
       

      Vénus  en  IR1000  à  18h05  TU   ,  même   configuration  de  prise  de  vues  qu'au  dessus  .
       

      petit  essai   en  IR1000   à  18h20  TU  ,   pour  voir  si  des  fois…………  il  était  possible  en  posant   à  200 ms  et  6  mn  à  5  FPS    ,  d 'avoir  la  surface  mieux  définie     ,  ben  nan    
       
      Michel  
    • By serge vieillard
      Yo !
       
      Vénus est vraiment intéressante à observer sans attendre le crépuscule, alors qu'elle est encore haute dans le ciel, avec des conditions de turbulence bien plus acceptables.
      Le 16 avril, dernière semaine du confinement en Nouvelle Calédonie. Vénus semble bien détaillée au T400-cx300 en fin de journée avec un Soleil présent. Hélas, l'alizée bien présent fait vibrer le télescope et ne permet pas d'en profiter pleinement.
       


      Le lendemain 18 avril, le vent est bien plus calme et permet une observation agréable et détaillée, toujours en plein jour à plus d'une heure avant le coucher du Soleil.
       


      Le 19 avril, dernier jour du confinement. Bien jolie en fin de journée, mais sans le rendu du ciel bleu pour une meilleure visibilité des délicates nuées.
       

       
      un ajout
      Le 24 avril vers 16h30, entre les cumulus, jolie observation assez détaillée. On note que la phase diminue.
       

       
      ajout du 14 mai,
      observation du 13 mai au T600, la phase diminue, les pôles sont plus lumineux, notamment le Sud, le limbe plus clair sur une surface joliment zébrée de fines formations nuageuses
       

       
      ajout du 22 mai, au T400x300
      suite aux échanges à propose de la "lumière cendrée de Vénus", j'avais noté cela sans le retranscrire sur la version finale. La voici amandée de ce subtil détail :
       

       
       
      et en conjonction avec Mercure :
       

       
      ajout du 28 mai
      à quelques jours de la conjonction inférieure, la planète est à environ 12° du Soleil et sa phase éclairée est de 1,7% de son diamètre. L'observation au T400-cx250 vers 1 heure de l'après midi, juste à l'ombre du camion pour faire écran sur le télescope et éviter tout danger. Je note quelques nuances dans la zone de l'ombre, et le limbe lumineux se prolonge bine au-delà de 180°. Une belle et rare observation.
       

       
      ajout du 29 mai,
      alors que le ciel était totalement dégagé le matin, il se voile dès le télescope installé vers 1h de l'après midi. Consternation, caramba..... Observation au T400x70 fugitive dans une trouée passagère voilée alors que Vénus n'est plus qu'à 9° du Soleil pour une phase éclairée de 1% du diamètre. J'arrive à noter la "lumière cendrée" d'un chouya plus clair que le ciel, dans une tonalité comme un soupçon de jaunâtre.... Pas eu le temps d'ausculter davantage.
       

    • By Billyjoe
      Bonsoir
       
      J'ai enfin réussi a sortir quelque chose de "convenable" de ma dernière cession de Venus.
      Et ce grâce aux créateurs d"'Astrosurface",qu'ils soient ici remerciés. Mr Lucien
      En effet ce logiciel, que je n’ai pas encore en main, loin de là, m'a quand même permit de faire du sur mesure avec cette video difficile.
      Bien sur le résultat n'est pas démentiel, mais je reviens de loin avec une turbu qui pensait qu'à se dedoublé (au minimum) .
      Donc Venus le 27/05 à 17H55 TU

       
       
      L'image est moins bonne que la veille mais la phase est quand même plus fine. Je suis content de la poster car le traitement a été laborieux.
      Et à moins de demander un télescope  ignifugé à SKYVISION je ne peux plus raisonnablement chasser la belle Venus, qui était extra à l’oculaire ces derniers jours:)
       
      Bon ciel à vous tous !
       
      Et encore merci à Astrosurface
       
    • By patry
      Beau temps sur Toulouse du coup je me suis (re)penché sur Venus. Compte tenu de la turbulence au dessus des maisons, c'est le mak qui sera de sortie plutôt que le C11 (trop long à mettre en oeuvre) ou la lunette (pas assez de diamètre).
      Bon l'idée de départ était de trouver mercure de jour surtout. Donc je pointe la lune ... facile.
      Ensuite je cherche venus en vain. Donc allez, "à l'ancienne", je repointe la lune, note ses coordonnées sur l'EQ6 (pas facile, aux coordonnées le C8 est imbattable avec ses cercles + vernier). Ensuite direction Venus (qui me sert d'intermédiaire pour mercure).
      Et là le choc ... un très très fin croissant au chercheur (8x50), et dans le mak ... c'est tout mimi (dixit madame).
       
      Allez une image avant que la belle passe derrière la maison ...

       
      J'avais laissé le filtre IR-cut sur la caméra, plus le filtre R, cela a fait des reflets je pense.
      Le lendemain (aujourd'hui donc) je recommence, mais là je sais ce que je dois trouver alors la recherche est plus facile.
       
      Filtre R

       
      Filtre IR742

       
      Bon je sais que le mak n'aime pas l'IR, et effectivement on ne gagne pas grand chose en stabilité (car ca bouge beaucoup ce soir).
       
      Marc
       
  • Images