Recommended Posts

Salut à tous !

 

Le beau temps a perduré, cette semaine, alors je poursuis mes observations :) Cette fois, une jolie galaxie dans l'ombre de M 106, bien que toutes deux doivent certainement être observables ensemble aux oculaires grands champs.

 

NGC 4217 présente de nombreuses caractéristiques des galaxies vues par la tranche présentant une bande d'absorption ; ce que confirment les photos. Je suppose qu'il faut être doté d'un télescope d'au moins 300 mm de diamètre pour commencer à la percevoir. Cela n'a en tout cas pas été mon cas à 200 mm.

 

Il faut trouver le juste grossissement ; suffisant pour écarter quelques étoiles gênantes, mais pas trop au risque de voir disparaître les extensions de la galaxie.

 

Page web : https://www.cypouz.com/croa/200518/ngc-4217

 

Objet : NGC 4217
Type : Gx
Constellation : Chiens de chasse

 

AD : 12h 15' 51"
Déc. : +47° 05' 22"

 

- Date, heure, durée : 18/05/2020, 21:48 TU, 1:03
- Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m

 

- Vent moyen, 13,5 °C
- T0 (mvlonUMi 6,27), P3, S1/154×

 

- Instrument : Lx90, 203/2000, F/10

 

Observations :
    77× (champ de 38') et 154× (champ de 17'), H = 70°. Gx effilée vue VI1, orientée NE aux dimensions estimées à 3' × 0,3'.
    
    Une zone centrale oblongue de luminosité L2 légèrement excentrée vers le NO est entourée d'une couronne très effilée de luminosité L1 aux limites plutôt nettes.
    
Remarques :
    Une étoile de mV 11,8 est située à 1', PA 5, de NGC 4217 ; toute proche du bulbe central.
    L'étoile de mV 14,8 située à 1,8', PA 232, est sur le prolongement de l'axe galactique.
    L'étoile de mV 7,4 située à 6,2', PA 285, apparaît jaune-dorée.

 

large.5ec8cfe6ae128_NGC4217-T200.png.9620d7afafedd5863955b440b19fce85.png

  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Joli dessin :)

C'est sympa d'avoir dessiné cette galaxie, car la plupart du temps, c'est sa voisine géante M106 qui lui vole la vedette.

NGC 4217 est pourtant très esthétique, située dans un environnement d'étoiles brillantes.

Je l'ai déjà observée quelques fois au T305, mais je ne suis jamais parvenu à voir la bande de poussières visible sur les photos. Il faudrait un diamètre plus important je pense.

 

Edited by yves65
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Cyp,

 

très belle représentation de 4217.

Je trouve que cette galaxie est un petit bijou, elle est comme un trait de lumière qui s'infiltre entre une poignée d'étoiles brillantes.

La bande de poussière est visible dans 400mm où elle apparait comme une M104 mais en plus aplatie.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos commentaires et compléments d'observation !

 

@yves65, intéressante ton observation. Vue celle de @fred-burgeot, peut-être que la bande d'absorption est à tenter avec 350 mm ?

 

C'est vrai que l'environnement de la galaxie rend son observation encore plus belle.

 

Intéressante la remarque de Fred concernant la similitude avec M 104 car @Bertrand13 fait la même dans ses notes d'observation. À 200 mm, la ressemblance n'est pas encore perceptible :)

 

Edited by Cyp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, eh non pas de bande sombre pour moi au T300 ! Mais ces bandes sont un sacré "problème" dans les diamètres médians comme cela. Elle dépendent :

- de la transparence,  hauteur de l'astre sur l'horizon et du grossissement employé, d'après expérience sur NGC 4565

- d'un aspect psychologique (comme nombre d'autres détails d'ailleurs !). Hier soir je me suis pris un râteau sur NGC 4762, superbe fuseau par la tranche. Pensant que cette caractéristique pouvait être présente sur un tel objet, j'ai vraiment cru voir une bande sombre alors qu'il n'y en a pas sur les photos !

Et cette semaine sous un ciel d'une grande limpidité sur les plateaux perdus de Haute Loire, j'ai vu pour la première fois la bande de NGC 3628 à la FC-100 mm, mais sachant qu'elle existait ...

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il faut vraiment se méfier des a prioris ou potentiels souvenirs que l'on a d'un type d'objet, d'un objet précis ou d'une de ses photo. Faut vraiment essayer d'en faire abstraction et tenter de l'observer avec un regard neuf de tout soupçon. En cas de doute, il faut insister et essayer de multiplier les ressentis et sensations de voir certains détails, sans forcément trop se focaliser dessus, toujours en essayant de garder une vue d'ensemble. À trop se focaliser sur un détail en particulier, on risque souvent de ne plus rien voir du tout. Faut rester détendu et ne pas se crisper ni se frustrer de ne pas parvenir à correctement décortiquer certaines zones. C'est étonnant comme les détails les plus discrets se révèlent souvent à moi alors que je ne cherche pas à les trouver, que je suis concentré sur une autre tâche, comme le placement d'étoiles faibles ou la description d'une autre structure.

 

Faut être d'autant plus patient lorsque les détails sont nombreux et ont tendances à se mélanger, comme cela a récemment été le cas pour moi avec NGC 4449. C'est que j'ai pas l'habitude, moi, à 200 mm d'un tel feu d'artifice ! Faut savoir rester zen :)

 

Y a pas à dire, l'observation astro, c'est un sport de haut niveau :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, 4449 abonde de détails !

Pour la perception de détails, y a plusieurs écoles : celle que tu mentionnes concernant la plus grande objectivité possible et un regard vierge, mais aussi celle de vérifier photo à l'appui à l'oculaire ce que l'on voit.

Pour le moment j'utilise plutôt la première, dans mon tour actuel des constellations. Ayant bientôt épuisé le stock des objets pas trop exotiques, en plus de me lancer dans des listes plus hors-normes, je vais aussi m'orienter sur des observations moins systématiques, mais plus fouillées, de quelques objets seulement par soir. A cet effet je dois avouer qu'en plus du coup de pouce du dessin pour fouiller au max les détails, d'un jeu patient de chaque grossissement, je compte utiliser une photo pour m'aider à confirmer les plus extrêmes détails. En effet, à 300 j'ai souvent l'impression frustrante d'être à la frontière d'en voir bien plus ...grossissement inadapté ? passage trop rapide sur chaque objet pour privilégier l'exhaustivité ? Je pense qu'une photo regardée après avoir observé dans les grandes lignes et posé le principal sur dessin, pourrait ainsi m'aider à multiplier le nombre de détails perçus pour les confirmer ...en attendant de pouvoir emmener le 300 sous le ciel des Alpes ou de Haute-Loire ! :D

Il ne s'agit bien sûr pas de se laisser influence et totalement guider par la photo, mais juste de l'utiliser comme un coup de pouce final après avoir cerné déjà longuement  le potentiel de l'objet d'après la première méthode (sans influence externe)

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Il ne s'agit bien sûr pas de se laisser influence et totalement guider par la photo, mais juste de l'utiliser comme un coup de pouce final après avoir cerné déjà longuement  le potentiel de l'objet d'après la première méthode (sans influence externe)

 

Ne serait-ce qu'avec l'observation des groupes Hickson, on se rend bien compte qu'une carte de champ (qui peut être une photo) permet de voir ce qu'on ne serait pas aller chercher sans elle. Et je dis bien "voir", pas "deviner" :)

Souvent on se concentre sur la zone où il y a les tachouilles les plus facilement visibles et on ne soupçonne même pas les tachouilles plus faibles un peu plus loin qui sont pourtant détectables.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut !

 

Je suis bien d'accord sur l'utilité potentielle d'une référence cartographique ou photographique. Encore plus dans le cas énoncé par @fred-burgeot des amas de galaxies. Je ne dis pas que y avoir recours va forcément nous faire imaginer avoir vu le détail représenté. En fait, ça conforte presque ce que je disais plus haut. Si on a recours à un tel support, il faut d'autant plus s'efforcer, une fois à l'oculaire, de rester le plus neutre possible et faire fi de tout préjugé. Ce n'est pas parce que telle zone nous paraît devoir être visible à l'oculaire qu'elle le sera forcément, ni que telle autre extension a priori moins marquée sur la photo ne sera pas visible à l'œil. Je pense qu'il faut plus le voir comme un guide global. Connaître l'existence et la position des détails est une chose ; rester la rétine rivée pendant de longues minutes à l'endroit exact de ce qui devrait être vu à attendre le moindre glimpse ou sursaut chimique aléatoire de la rétine pour ensuite noter que le détail à été perçu en est une autre. M'est avis que mieux on « connaît » un objet, plus l'effort a produire pour rester un maximum détaché de ce que l'on croit connaître devrait être important. Garder l'esprit critique, en somme.

 

L'aide apportée est certainement indéniable. Surtout lorsque les détails potentiels sont nombreux. J'en reviens à mon observation de NGC 4449 que je posterai bientôt. Les nombreux détails semblaient s'emmêler et brouillaient la vue ; ils requièrent un certain effort pour les positionner au mieux. Avec l'aide d'une photo de référence, l'esprit doit certainement être mieux armé pour démêler la pelote.

 

Attention cependant aux nombreux détails que l'on trouve sur les photos d'aujourd'hui. Les images sont quasi toutes composites. L'usage d'un filtre Ha couplé à des poses plus longues permet de faire fortement ressortir les régions HII d'une galaxie. Sans parler de la différence de sensibilité en longueur d'onde de l'œil. Également, l'usage de traitements cosmétiques permettant de faire ressortir les faibles lueurs et abaisser les hautes lumières augmente fortement la dynamique des photos et lisse énormément les zones de contraste. Bref, ne vaudrait-il en fait pas mieux une bonne vieille pose photo argentique d'époque comme référence plutôt que les magnifiques images modernes ? :) Malheureusement, ces bonnes vieilles photos d'époque surexposent souvent le cœur des objets plus facilement visible à l'oculaire pour justement faire apparaître les extensions plus faibles...

 

Il faut aussi savoir garder un certain détachement lorsqu'on a lu beaucoup de CROA d'un objet dans différents diamètres instrumentaux. Si cette galaxie présente une bande d'absorption visible au T600, au T500, au T400, au T350 mais pas au T300 et au T200, suis-je un mauvais observateur si je ne la vois pas avec mon T450 ? Du coup, on insiste, on espère, puis on croit l'avoir vu. Peut-être que c'est vrai, d'ailleurs. Quelle influence l'envie de voir ce détail a-t-elle eu ?

 

Ça fait quand même beaucoup de questions :) À titre tout à fait personnel et une fois à l'oculaire, je n'ai pas vraiment envie de m'embêter avec elles. Du coup, ma solution de facilité et d'en savoir le moins possible :) Mais je ne m'interdirai certainement pas d'avoir recours à l'un de ces supports si le besoin venait à se faire sentir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bel exemple encore hier soir lors d'une des probables dernières sorties de CP avant l'été ...Démêler la pelote, c'est exactement ça ! Sur des galaxies faciles de Virgo, mag 10 à 11, on ressent un léger magma de détails potentiels ou bien là, mais difficiles à confirmer ou localiser, sur lesquels une photo aiderait à statuer. Sans me souvenir de l'aspect de certaines de ces galaxies déjà vues à la lunette, j'ai parfois bien trouvé le bon détail, mais parfois inventé ds trucs qui n'existaient pas ! Le bandes sombres sont un beau sujet de telles incertitudes sur les longs fuseaux !

Et puis, fatigué en fin de sortie, ne connaissant pas du tout le diamètre minimum pour le jet de M87, j'ai voulu le tenter et cru le confirmer en VI5 à 270 X sauf qu'il n'était pas au bon endroit et surtout hors de portée de mon diamètre. Par contre, ce que j'ai vu pourrait bien concerner les 2 petites tâches nébuleuses de UGC 7652, mais sans dessin point de confirmation !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il paraît que certains auraient vu le disque d'accrétion autour du trou noir central de M 87... :ph34r:^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites

xD:D

 

Ma problématique est bien illustrée p 492 / 493 d'Astrodessins tome 2. En parlant du jet "attention de ne pas le confondre avec deux nodosités proches du corps galactique qui sont des galaxies lointaines en arrière plan" qui sont annotées A et B sur la figure 4, et bien visibles sur la figure 2. En fait ce n'était qu'une infime irrégularité très floue et mal définie, unie, devinée env 10 % du temps, quasi fantômatique mais bien dans la direction SO.

 

Bon allez j'arrête le HS

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ANAKLO
      Bien qu'aillant été ma principal occupation durant les soirées cette été, je n'ai pas fais que de la photo. En me basant sur des souvenirs, j'ai dessiné, vite fait sur un carnet, des objets observés. Il n'est donc pas question de ressemblance avec la réalité car ses dessins sont réalisés avec l'émotion qu'il met resté du moment. Jupiter a donc des détails inventés, mais avec une résolution similaire à ce que l'on aurait pu voir. Il en est de même avec les objets du ciel profond, et notamment avec les étoiles qui sont placés avec une mesure précise environ (). Avec mes jeunes yeux, j'ai pu aussi admirer quelques couleurs, mais comme les dessins sont monochromatiques, vous les verrez par votre imagination grâce aux commentaires.
      Voici donc cette petite page de dessins, j'espère qu'elle vous plaira ! ^^
       

       
      Ces observations ont été réalisés avec les télescopes de l'association Copernic (T520, T635, T760).
       
      - Noms de l'objet ###Conditions, info sup, commentaire. Note /10 (personnel)
       
      Au T520 :
      - Jupiter et ses Lunes ###Une nuit 5/5, un seeing chilien (moins de 1"), qui nous a permit de découvrir des détails dans la grande tâche rouge. On voyait un hexagone orange dans la tâche rouge avec un centre orange clair. Je n'exagère pas en disant que le détail était aussi bon qu'une photo de J.L. Dauvergne, mais avec de meilleurs couleurs, car vu en direct. Une expérience innoubliable ! 10/10
      - les Piliers de la Création et l'Aigle ###Nuit correct sans plus, filtre OIII, l'aigle se détache nettement avec des détails dans la nébuleuse obscure, le groupe d'étoile à gauche est bien défini. Les piliers sont timides, il faut utiliser la vision périphérique pour bien les dicerner. Moi qui est toujours voulu les voirs. Avec ce grossissement c'était super ! 7/10
      Au T635 :
      - la nébuleuse Trifide ###Nuit correct sans plus, pas de filtre, le trèfle est bien discernable, on peut clairement voir les nuages de gaz et en apprécier les détails. Une légère teinte rougeâtre colore les feuilles de ce trèfle. La partie en réflexion est bien difficile à voir, avec un peu de patience, un bleu/cyan très timide se laisse appercevoir en vision périphérique. 7/10
      - la galaxie d'Andromède ###Nuit correct sans plus, pas de filtre, le centre est brillant comme une comète ! Il est baigné dans un nuages lenticullaire très contrasté avec la bande du bas. Le centre est légerement jaune et les bras blancs. Je ne trouve pas la couleur très belle, ce qui est rare avec les objets du ciel. Finalement assez peu de détails, et de toutes manière je n'ai pas assez regardé, je suis assez déçu en comparaison de ce que j'avais vu avec la grande lunette des baronnies provençale, peut-être le ciel n'était pas assez clair ? 4/10
      Au T760 :
      - la galaxie du Cigard ###Ciel moyen, pas de filtre, elle est bien belle celle-ci ! De beaux détails sont au centre, le divisant à la manière du trèfle. Et puis c'est lumineux ! J'en ai été bien étonné d'ailleurs, je l'aurais pensé comme un trait diffût. Grande surprise donc ! 8/10
      - la galaxie de Böde ###Ciel moyen, pas de filtre, la galaxie d'andromède en plus petit et sans couleurs. Elle ne m'as pas donné envie de voir plus longtemps, comme pour le Cigard, j'ai été très étonné, mais de manière négative. Ce n'est pas lumineux, c'est moche, bref, rien pour plaire à un jeune comme moi ! 2/10
      - la galaxie des chiens de chasse ###Ciel moyen, pas de filtre, celle-là n'est pas à voir après un passage sur Jupiter ! Elle est ténu dis donc ! Mais avec un peu de patience... Oh ! Magie ! Des couleurs ! Oui, vraiment. Le bleu de M51, et le jaune de son compagnon. C'est quasiment à la limite des mes yeux, mais en comparant attentivement avec le fond de ciel, on distingue bien la différence de teinte. Les détails sont plus subtiles encore, mais présents ! Elle est bien jolie... Mais sombre. 6/10
      - l'Oeil de Chat ###Nuit correct sans plus, filtre OIII, un centre vers/bleu et turquoise transperçe le fond noir et ténébreux de l'espace, cette oeil, nous regarde. Elle n'est pas très impressionnante, les détails pas faciles à dicerner par sa taille, nécessitant de bonnes conditions. Mais on pourrait en faire tout un poème ! L'étoile au centre se parre de ses deux virgules plongeant dans un noir profond, quel contraste ! Elle à revoir de manière plus attentive... 6/10
      - NGC 6552 ###Nuit correct sans plus, filtre OIII, pas loin de l'oeil de chat se trouve cette petite "galaxie repère" me permettant de fixer mes records. C'est donc l'objet à la fois le plus sombre et le plus loin que j'ai pu voir en vision direct avec ses 14.6 de magnitude et 360 millions d'années lumière de distance ! Le tout dans une petite tachouille pas bien visible si il n'y avait pas le centre de la galaxie pour repère ! Voici donc ce que je dois battre ! 9/10
       
      J'espère que ce récit vous aura plut. Je pense que le dessin va être de plus en plus présent dans ma vie d'astronome. Je vais essayer d'en faire plus souvent et avec plus d'exactitude. Car même si ue caméra nous dévoile clairement les objets, c'est une image sans l'émotion de l'observateur.
       
      Bon ciel à tous !
    • By Guillaume BERTRAND
      Hello,
      J'ai enfin scanné les dessins de mes sorties de Septembre et Octobre, je peux donc (avec un peu beaucoup de retard) vous partager mes CROAs.
       
      NGC6751 - 5 Septembre 2021 - T406 f/4.3 -  Saint-Pazanne (44)
      Soirée compliquée ! J'avais prévu beaucoup (trop) de cibles extrêmes et au final beaucoup d'échecs et de déception. Un ciel pas assez noir, moins transparent que ce que j'imaginais et la fatigue cumulée durant la journée n'ont pas fait bon ménage. Bref histoire de ne pas rentrer bredouille je me suis rabattu sur une cible que je n'avais pas prévu : la petite nébuleuse planétaire NGC6751 située dans la constellation de l'aigle. La nébuleuse est perçue assez facilement sans filtre. Elle est petite, je pousse donc le grossissement à 742x. J'ai effectué quelques tests avec filtre OIII et UHC-S mais pas d'amélioration notable à ce grossissement. L'étoile centrale de magnitude ~15 est vue facilement. Une structure annulaire avec un trou assez petit est discernable. Je perçois difficilement quelques irrégularités dans l'anneau.
       

       
      NGC40 - 8 Octobre 2021 - T406 f/4.3 -  Saint-Gervais (85)
      Test d'un nouveau spot en Vendée à Saint-Gervais, au cœur du marais Breton. Qualité du ciel très correct, bonne transparence (T3) et assez peu de pollution lumineuse (P3). J'en ai profité pour observer pas mal de chose sans dessiné. J'ai notamment eu une magnifique vue de la galaxie M33 que j'aurais du dessiner.
      Au final j'ai eu le temps de dessiner que deux nébuleuses planétaires NGC40 et IC289 avant que mon télescope se retrouve complètement trempé à cause d'un taux d'humidité très fort ce soir là. NGC40 est très facile même sans filtre. Bien lumineuse. Etoile centrale vue. Forme annulaire ovalisée perçu facilement. Je note deux renforcements de chaque coté de la nébuleuse. A refaire avec un bon seeing qui était assez moyen lors du dessin.
       

       
      IC289 - 8 Octobre 2021 - T406 f/4.3 -  Saint-Gervais (85)
      Je pointe ensuite une cible un peu plus compliquée : IC289 Nébuleuse vue sans filtre à 218x. Le contraste est bien meilleur avec le filtre UHC-S. Forme annulaire perçue en vision décalée avec une zone plus sombre sur une portion de l'anneau. La nébuleuse m'apparait très légèrement ovalisée. Je n'ai pas réussi à voir la centrale. Peut être pas accessible à un T400 ? Je n'ai pas pris le temps de vérifier la magnitude.
       
      Bonne soirée !
      Guillaume
       
       
    • By jeffbax
      Salut la compagnie,
       
      voici la dernière image issue de la mission de début novembre avec @DVernet et @Superfulgur au C2PU de Calern.
       
      Il s'agit de NGC 891, que j'adore en raison des détails accessibles dans la bande de poussières.
       
      Pour cette image le seeing a été moyen pour le site. Une nuit avec 1,5" en moyenne pour une première série de 1h30 de luminance et 3x40 mn de RVB que j'ai faite, puis David a rajouté environ 1h le lendemain de mon départ, mais avec un seeing aux alentours de 2" en moyenne. J'ai gardé 30mn de ses brutes, soit 2h en tout. C'est peu, mais au traitement j'ai trouvé que le résultat pouvait se partager. Même si je pense que sous un meilleur seeing le télescope permettrait un meilleur résultat. Voire des poses rapides de 0,5s sur cet objet. Il y aura donc certainement un jour une version améliorée.
       
      Voilà ce que j'obtiens au final. La full vaut le détour, il y a du détail et pas mal de pétouilles. On doit être à la magnitude 24+ :
       
       

       
       
       
      Le lien ASTROBIN :
       

       
      Et voilà, fin de la série mission C2PU pour moi
       
       
      JF
  • Upcoming Events