• 0
Sylvain-a

Première photo de ciel profond M81 & M82

Question

Posted (edited)

Bonjour à tous,

Déjà, je me présente, Sylvain, Marseillais mais habitant dans la campagne Tarnaise depuis quelques années... Ce qui est franchement sympa pour l'asto dans le jardin ! Je suis un passionné de l'espace en général, notamment l'astronautique, également d'aéronautique, et plein d'autres choses, dont la photo que je pratique depuis une dizaine d'années :).

Je m'intéresse depuis longtemps à la photo du ciel profond et je m'y mets enfin cette année ! 

Je vous présente donc le résultat de ma première photo astro :) datée du 18/05/2020 (crop final).

20200518-M8182-final.jpg

Néanmoins, je dois dire que je suis un peu déçu du résultat :( Je trouve que les galaxies manquent cruellement de détails et que les couleurs sont pas top top:/, je cherche donc quels sont les axes d'amélioration, j'en vois deux : une meilleure mise en station pour allonger le temps de pose... Et continuer à progresser en post-traitement, je cherche un peu des conseils et avis suite à cette photo. Egalement j'ai l'impression que la photo est moins nette avant et après pré-traitement.

La photo en question à été réalisée avec un D750 (non modifié) + Sigma 150-600mm Contemporary à F/8 (son meilleur piqué) et une monture iOptron SkyGuiderPro (équivalent de la célèbre Star Adventurer)

Mes paramètres de prise de vue :

-ISO 3200

-Temps de pose : 45s

-Ouverture : F/8

-Nombre de photo : 340 / Temps de pose total : 4h15

-Darks/Offsets/Flats : 88/400/179

-Mise au point avec un masque de Bahtinov imprimé 3D.

 

Pré-traitement : Siril (script drizzle_x2+cosmétique)

Post-traitement : Photoshop/Lightroom.

 

La première chose que je vois pour récupérer du détail, c'est de baisser les ISO (1600?800?). La seconde serait d'allonger le temps de pose unitaire... Seulement, je n'arrive pas à faire mieux que 45 secondes à l'heure actuelle. D'ailleurs, je constate que j'ai un décalage qui apparaît progressivement dans la nuit et qui est flagrant quand on prend la première et la dernière photo (cf ci-dessous).

Première photo:

M8182-t0.jpg

Dernière photo

M8182-tf.jpg

Hors, ce décalage me perturbe pas mal car je ne le comprends pas très bien. J'ai réglé la monture via le viseur polaire et l'application Polar Finder... Et je suis bien calé. Par ailleurs, la base de la tête est bien à l'horizontale.

J'ai cru lire ci et là qu'il s'agit d'une erreur de déclinaison, non réglable sur ce type de monture... Néanmoins, je pense qu'il y'a un peu d'amélioration possible... Rien que gagner 15s me ferait acquérir 1/3 de lumière en plus. Egalement j'ai du mal à comprendre cette erreur étant donné qu'apparemment avec autiguidage on peut monter à 4-6 minutes de temps de pose unitaire... Hors l'autoguidage ne vient pas ajouter un réglage supplémentaire, simplement améliorer la précision de la rotation du moteur de l'axe polaire, est-il possible d'avoir un avis éclairé sur ce sujet? :).

 

Mon autre point vient du pré-traitement... J'ai passé quelques heures (dizaines?) sur Siril et à partir des clichés montrés plus haut, j’obtiens ce résultat à la fin (puis la photo montrée plus haut via Toshop):

M8182-siril.jpg

Je m'étonne de l'aspect fade de la photo à la sortie du logiciel, je me pose donc la question du pourquoi? Est-ce dû à une mauvaise compréhension du fonctionnement de Siril? Cela vient-il du fait que les photos ne se superposent pas suffisamment? Pollution lumineuse? Ou est-ce normal ?

 

Merci à tous pour vos réponses qui je suis sur m'aideront à progresser... En attendant ce soir je me prends pour le capitaine Achab et je vais chasser C32 :)

 

Edited by Sylvain-a
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

11 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Posted (edited)

Bonjour. :)

 

 

 

1°) Déjà, je trouve ton crop pas mal du tout, surtout avec 600 mm de focale. :)

 

 

2°) Ensuite :

 

Le 24/05/2020 à 18:25, Sylvain-a a dit :

... Temps de pose total : 4h15

 

... D'ailleurs, je constate que j'ai un décalage qui apparaît progressivement dans la nuit et qui est flagrant quand on prend la première et la dernière photo (cf ci-dessous) ...

Hors, ce décalage me perturbe pas mal car je ne le comprends pas très bien. J'ai réglé la monture via le viseur polaire et l'application Polar Finder... Et je suis bien calé. Par ailleurs, la base de la tête est bien à l'horizontale.

J'ai cru lire ci et là qu'il s'agit d'une erreur de déclinaison, non réglable sur ce type de monture... Néanmoins, je pense qu'il y'a un peu d'amélioration possible... Rien que gagner 15s me ferait acquérir 1/3 de lumière en plus. Egalement j'ai du mal à comprendre cette erreur étant donné qu'apparemment avec autiguidage on peut monter à 4-6 minutes de temps de pose unitaire... Hors l'autoguidage ne vient pas ajouter un réglage supplémentaire, simplement améliorer la précision de la rotation du moteur de l'axe polaire, est-il possible d'avoir un avis éclairé sur ce sujet? :).

 

 

Après avoir comparé les deux photos, il y a un décalage d'environ 1° vers le sud : de ce fait, cela se passe au niveau DEC ... axe qui ne comporte pas de motorisation. ( et de ce fait, je ne vois pas comment un "autoguidage" agissant sur l'axe AD pourrait régler ce problème ).

 

Deux pistes :

 

- Mise en station pas "top".

- Léger ripage ( invisible à l'oeil nu ) de l'optique pas assez solidement fixée ?

 

Si le problème persiste, à part refaire le pointage du centre du champ photographié toutes les 20 à 30 minutes ( par exemple ), je ne vois pas trop.

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Salut :)
Merci pour ta réponse !

Merci pour  l'encouragement déjà !

Ensuite, pour l'autoguidage, ça confirme ce que je me disais, je ne vois pas comment rajouter un guidage sur l'axe AD peut corriger une dérive sur l'axe de déclinaison.

 

Je refais un test ce soir avec M101, je pense qu'il faut améliorer la MES... Après tout, j'en suis qu'au début !... Mais j'admets que je ne vois pas comment, mon trepied est bien à plat, la base de la monture également, et le seul réglage que j'ai c'est d'aligner l'étoile polaire sur le petit réticule conformément à l'app, j'imagine que le problème vient de là. 

Tu sais si il y'a des softs pour vérifier les erreurs d'axe à posteriori? (via les photos) Ca me permettra peut être d'améliorer tout ça...

L'optique est bien fixée à priori, aucun jeu apparent en tout cas.

Je mettrai à jour avec mes conclusions du soir :).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut Sylvain-a,

 

Le 24/05/2020 à 18:25, Sylvain-a a dit :

Je vous présente donc le résultat de ma première photo astro :) datée du 18/05/2020 (crop final).

Ben, si j'avais pu sortir ça de mon premier shooting j'aurais été rudement content !!! Juste avec apn et téléobjectif si j'ai bien tout compris… Avec ton passif de connaissance en photo (10 ans), si tu passes à la monture équatoriale et au tube, tu vas sortir des trucs de folie !!! :o

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 19 heures, Sylvain-a a dit :

Mais j'admets que je ne vois pas comment, mon trepied est bien à plat, la base de la monture également,

 

Quand tu regardes dans ton viseur polaire, tu vois quoi au juste ?

 

 

Il y a 19 heures, Sylvain-a a dit :

... et le seul réglage que j'ai c'est d'aligner l'étoile polaire sur le petit réticule conformément à l'app, j'imagine que le problème vient de là. 

 

Pour une bonne mise en station ( MES ) avec un viseur polaire, il en faut un qui soit équipé de graduations pour bien pointer l'étoile polaire en fonction de la date ( année, mois, jour, heure locale ).

 

J'en ai un sur ma monture : la MES est vraiment très précise. ( mais bon, comme l'étoile polaire n'est pas visible depuis mon balcon, je me débrouille autrement ).

 

Après, perso, ta monture portative donne quand même de bons résultats niveau "dérive", surtout avec plus de 4 h de pose au total.

 

Le moteur en AD fait vraiment bien son boulot.

 

 

Il y a 19 heures, Sylvain-a a dit :

Tu sais si il y'a des softs pour vérifier les erreurs d'axe à posteriori?

 

Un lien en rapport : https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=polemaster

 

Par contre, je ne pourrais pas te donner d'infos précises à ce sujet,  car je suis une quiche en informatique et n'ai jamais utilisé ce genre de système.

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

 

Déjà bravo pour ce beau premier résultat ! 

45s de pose unitaire c'est très bien.

Il faut bien vérifier l'équilibrage aussi.

il y a une appli sur smartphone qui est pratique et qui permet de bien faire l'alignement polaire, c'est synscaninit. 

Difficile de t'aider sur le traitement, comme fljb je suis une quiche également.

A bientôt pour M101.

 

:) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut à tous, alors déjà, merci pour les encouragements/compliments :) !

@fljb67 dans le viseur, je vois ça : 313x0w.png 

et je dois mettre l'étoile polaire sur le cercle intérieur en général vers 1h. Après, je suis en mode découverte donc je cherche les facteurs qui m'empêchent de monter plus haut en temps unitaire, étant novice je peux facilement passer à côté d'un truc important (d'où le post :)). Par contre, contrairement à toi je n'ai pas de molettes de réglages de date/heure, tout se fait via ce petit réticule. Merci pour le lien, je vais regarder ça.

 

J'ai passé les deux dernières nuits à shooter M101. Mardi soir, ma MES m'a permis d'atteindre 40s (donc moins que pour m81/82), et hier 50s sans filé d'étoile. J'en déduis donc que clairement mon axe d'amélioration se situe là.
J'ai pas encore eu le temps de comparer les erreurs de déclinaisons etc, juste le temps de traiter la session de mardi que je vous met là du coup.

Je ferai un post plus complet quand j'aurai pu comparer les deux, mais je peux dire que la galaxie a moins dérivé que M81/82 (temps de pose global équivalent).20200518-M101.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 27/05/2020 à 22:41, Sylvain-a a dit :

@fljb67 dans le viseur, je vois ça : 313x0w.png 

 

 

Ok, vu.:)

 

Donc, c'est bien plus sophistiqué que je ne pensais. ( niveau astro, je date des années 90 :ph34r: )

 

 

 

Le 27/05/2020 à 22:41, Sylvain-a a dit :

... je dois mettre l'étoile polaire sur le cercle intérieur en général vers 1h.

 

Cela dépend de ton lieu d'observation et de la date.

 

Tu es sûr de bien tout "régler" correctement ?

 

Exemple : Gaffe à l'histoire du décalage horaire "Hiver / Eté".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Et la version à 50s de pose unitaire :)
J'ai l'impression que j'ai pu récupérer un poil de détails mais je trouve toujours cela insuffisant, il faut que je puisse monter à plusieurs minutes d'expo je pense.

Y'a aussi du boulot question post-processing.

 

2020527-M101-Galaxie_moulinet.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

pour le viseur polaire j'ai deux app, SAM console (skywatcher) et polarfinder.
les deux apps, avec les coordonnées du lieu, la date tout ça identique ne donnent pas le même placement sur le réticule...
Je fait beaucoup plus confiance à polarfinder malgré le fait que mon viseur soit un skywatcher.

avec l'app skywatcher j'ai tout le temps l'etoile polaire qui sort du réticule et donc de la dérive, et ça assez rapidement (moins d'une heure), alors qu'avec polarfinder ça reste pile dedans ou ça devie vraiment très peu.

 

Pour ce qui est de ta monture, tu fais l'alignement polaire une fois en charge ou avant? parce-que suivant sa rigidité et l'orientation de ton objectif, si ça fléchit ça change tout le pointage de polaris.

 

mais bon, 45sec de pose c'est déjà beau non? ;)

Edited by 6ril

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut 6ril,

Comme toi, j'ai les deux et j'utilise polarfinder.

Au niveau de l'alignement, j'en fait un premier avant mise en charge, puis je charge le tout et je vérifie que tous les jeux sont neutralisés, puis je fait une correction si nécessaire (en général j'ai besoin de relever un peu l'axe). Néanmoins, en me regardant ma dernière prise image par image, je constate des "à-coups" dans les prises de photos : par exemple, si ma dérive se fait vers le haut, à certains moment je vais avoir une photo à une position x puis la suivante à x +1 puis retour à x puis x+1 puis x+2, x+3 etc jusqu'au prochain à-coup. Dès qu'il refait beau et que je me refait une sortie, je vais re-vérifier les jeu et l'équilibrage, je me dis que ça peut peut-être venir d'un déséquilibre en déclinaison (car aucun réglage de dispo, il faudrait monter une platine type arca-swiss).

 

45 secondes c'est déjà pas mal, mais ça reste insuffisant, j'ai passé mon week-end à parcourir des sujets sur le temps de pose unitaire (merci la pluie), il en ressort qu'il faut un temps de pose unitaire qui soit 4 fois supérieur au bruit de lecture. J'ai fait le test avec un brut et un offset sur Iris, apparemment à 50s j'ai un rapport de 1,6, ce qui donne environ 124s de pose unitaire optimale (si j'ai bien mesuré car tout le monde parle de cette règle mais personne ne dit complètement comment le calculer de manière pratique sous Iris, j'investigue encore de ce côté)

Si je prends une légère marge de sécurité, il faut donc que je puisse monter à 150s de pose unitaire pour obtenir une photo "non améliorable" via ce facteur.

Je pense qu'à ce temps de pose, l'autoguidage devient obligatoire.

 

Avec ta monture, tu shootes quels objets? Quelle longueur focale? Quelle lunette/objectif? Et avec quel temps de pose?

 

Merci pour ta réponse 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
On 6/8/2020 at 12:22 AM, Sylvain-a said:

Si je prends une légère marge de sécurité, il faut donc que je puisse monter à 150s de pose unitaire pour obtenir une photo "non améliorable" via ce facteur.

Je pense qu'à ce temps de pose, l'autoguidage devient obligatoire.

Ce n'est pas sûr. D'après tes photos des galaxies de Bode, ta monture dérive en déclinaison, et beaucoup moins ou pratiquement pas en RA. Et comme cet axe n'est pas motorisé, l'autoguidage ne t'apportera rien comme l'a fait remarquer fijb67. A ta place, j'essaierai de déséquilibrer légèrement en déclinaison, de manière à rattraper le jeu et peut-être d'éviter en partie ce jeu de bascule. Mais c'est loin d'être garanti.

Maintenant, pour ce qui est d'obtenir des photos plus détaillées, il ne faut pas se faire d'illusions: pour en avoir, il faut du diamètre et AMHA, ton Sigma ne peut pas faire mieux à cause de ça, même si c'est un excellent objectif. C'est bien pour ça que les copains se coltinent des gros tubes, pas seulement pour capter plus de lumière. Ta configuration est bien plus adaptée à prendre des grands champs que des détails dans les galaxies.

 

Sinon, pour le traitement, oui c'est normal que Siril te donne des photos "fades", même après calibration photométrique des couleurs. La plupart des gens poussent un peu la saturation et le chromatisme (comme tu l'as fait probablement). Sinon, je suppose que dans l'exemple de sortie de Siril, tu as utilisé la fonction d'ajustement automatique de l'histogramme. Il vaut mieux en diminuer l'effet et terminer l'ajustement avec les courbes dans Photoshop, ce qui permet de limiter la luminosité du fond de ciel et d'éviter de griller les parties très lumineuses (le cœur de la galaxie de Bode est cramé). Toujours sur cette image, tu aurais pu appliquer un retrait de gradient, ce qui aurait éliminé en partie la zone rougeâtre du haut. De façon plus générale, tu pousses trop les curseurs: c'est particulièrement net dans ta seconde version de M101. Cela donne une image flatteuse au premier regard, mais les bras de la galaxie sont horriblement bruités, résultat probable d'une déconvolution énergique et d'un solide coup de pouce à la saturation. Normalement, ces bras devraient ressembler à ce qu'on voit sur ta galaxie de Bode. Seulement, la périphérie de la galaxie de Bode est beaucoup plus lumineuse que les bras de M101, ce qui explique la différence. Il n'y a pas de mystère: quand la photo manque de signal, le traitement ne peut pas le remplacer.

 

Sans vouloir te commander (chacun fait comme il lui plaît), je pense que tu ne devrais pas trop t'échiner sur les galaxies (sauf Andromède, ou le triangle) qui sont des cibles trop petites et trop peu lumineuses pour obtenir de bons résultats avec ta configuration. Les amas offrent de meilleures perspectives. Juste à titre d'exemple M73. C'est pris avec une focale un peu plus longue (1000) mais ça doit très bien rendre avec le 600:

 

M71.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now