Loulou62630

Quel Barlow pour astrophoto APN sur MAK150 ?

Recommended Posts

Bonsoir tout le monde,

 

Suite à l'achat d'un MAK SW 150/1800, je souhaiterez faire de l'astrophoto avec mon vieux Canon EOS 20D, je suis sur un PO en 50,8. Que me conseillez vous comme Barlow pour du planétaire et de la photo sur Amas s'il vous plaît ?

 

Est ce que je pars sur une barlow X2 en 31,75 genre Taka https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-2x-takahashi-coulant-31-75mm_detail à 120 € avec adaptateur ou je reste quand même en 50,8 avec une skywatcher https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-deluxe-ed-2x_detail

 

Quel est l'impact sur l'astrophoto avec une barlow ED ?

 

Budget max : 120/150€

 

Merci de vos retours.

 

Louis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Faire du cp a F/24 a presque 4m de focale, tu dois avoir une sacrée monture dessous non ?

Avant d'investir dans une Barlow, elles sont comment tes images d'amas a F/12 ?

 

Ensuite, doubler ta focale, c'est diviser par deux a quatre (au moins) le ratio d'images potables (double focale, quadruple temps d'exposition). Il faudrait que Christiand passe par là, il image au C11, il est habitué au CP avec de la focale.

 

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de ton retour. J’avoue que sur amas je n’ai pas forcément besoin de Barlow et étant donné les images que j’ai des amas pour l’instant je ne vais pas trop m’y tenter je te l’avoue :) mais pour du planétaire ça peut être utile non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part, je n'utilise pas d'APN en planétaire car qualitativement je trouve cela très en dessous de ce que peut donner n'importe quelle caméra astro (bon c'est pour taquiner Valère surtout, mais bon il ne répond pas à ton sujet d'un autre coté). Alors bien sur on perd en champ par rapport à un APN mais on est aussi très très loin de la résolution de l'instrument (c'est aussi une raison pour laquelle, parfois les images à l'APN semble très bonnes, on a caché la misère sous le tapis de l'échantillonnage).

Il me semble donc très préférable d'investir dans une caméra que dans une barlow. A la limite, et c'est parce que tu peux l'utiliser en diurne, un convertisseur x1,4 ou x2 pour des plan moyen sur la lune ?

Mais avoir Jupiter mieux que sur quelques dizaines de pixels demande une focale énorme avec les photosites d'un APN, et tu sera vite confronté à la qualité de la vidéo (compressée) de l'APN, de l'exposition (qui va quadrupler quand la focale double), du bruit.

Alors qu'une caméra (plus légère, beaucoup plus rapide, et sans compression) travaillera encore dans de bonnes conditions.

Si tu veux essayer (après tout) pars sur une barlow d'occasion, l'investissement pour essayer ne te coûtera pas forcément trop cher et, au pire, tu pourra revendre à la suite sans trop de perte. Ou mieux, fait toi prêter une barlow par un pote astram du coin ?

Et peu importe le coulant dans un premier temps, si tu t'en sors bien, tu aura largement le temps de réfléchir à un bon modèle en 2", cela ne manque pas.

Le matériel intervient finalement pas tant que cela dans la qualité d'une image sauf cas souvent très précis et à moins de prendre du matériel d'initiation, on arrive le plus souvent à obtenir de bonnes images. On dit souvent que la barlow FFC (600€ le bout) est la meilleure barlow qui soit, peut être. Mais JAMAIS on a fait démontré de combien elle est meilleure sur un usage planétaire (bon entre x3 et x8 quoi d'autre de toute façon). Qualitativement cela donne quoi sur une image par rapport à une barlow de type "triplet apo" (sur les finances c'est assez facile). Alors que sur un  ADC c'est vite vu par exemple.

 

 

Marc

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

je te remercie de ton retour @patry tu utilises quelle caméra en planétaire ? Je crois que pour l’instant je vais investir dans de bons oculaires et après on verra ;)

 

Louis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des caméras j'en ai eu beaucoup et j'ai commencé avec les pionniers avec une webcam. Je dirait même avec la première webcam : Une connectix quickcam (monochrome) sur port parallèle. Puis Toucam et Vesta pro, DMK21 et PL1M (montée sur un chercheur pour autoguidage), PLA-Mx, PLB-Mx, PLC et une QHY5L-2 remplacée depuis quelques années par une ASI178m.

Qualitativement, on ne gagne pas tant que cela, sauf le champ qui est très très large. Et puis bien sur le débit d'images USB3 qui permet de travailler plus vite. C'est primordial en solaire (Ha) car ca évolue super vite. En planétaire, c'est moins critique, on fera quand même des images, mais c'est quand même confortable.

A part la webcam non modifiée et la PLC, c'est du monochrome.

 

Marc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Loulou62630 a dit :

quelle caméra en planétaire ?

 

la Star et sans doute la meilleure en terme de rapport Qualité/Prix/Moins d'emmerdements est la ASI224 mc 

 

c'est ce que j'utilise avec mon Mak ! et en plus tu peux faire du Lucky Imaging en CP avec mais je n'ai pas encore essayer !

Share this post


Link to post
Share on other sites

D’accord nickel je vais me renseigner pour en prendre une je vais comparer tout ça je vous remercie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By BobSaintClar
      Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
       
      Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
      ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
       
      Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
      Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
       
      Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
       
      Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
       
      Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
       
      Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
       
      La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
      Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
      Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
       
      Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
      A ça :

      (Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
       
      Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
       
      Et optiquement ??
      Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
      Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
       
      Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
      Grossissement de 11,4x - contre 10x
      Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
      Champs apparent de 76° - contre 76,4°
      Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
      Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
       
      En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
       
      Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
      Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
      Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
      Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
      Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
      Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
       
      Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
       
      Un prix - relativement - ridicule
      Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
      Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
      Des oculaires interchangeables
       
      Voilà ! Je vous tiens au jus
    • By AstronoSeb
      Salut tout le monde. Ma femme me demande ce qui me ferait plaisir pour mon anniversaire... 
       
      Alors, ni une ni deux, voici mon setup et ce que jarrive à faire depuis une année... 
       
      - C8 edge Hd et réducteur.0.7
      - Altair 294c et camera de guidage altair 224c avec diviseur optique atik.
      - Eq6R  pro
      - Focuser  maison 
      - Pixinsight
       
      Et voici mon lien astrobin pour vous donner une idée e ce que j'aime imager et mon niveau.
       
      https://www.astrobin.com/users/AstronoSeb/
       
      Alors comme c'est ma femme qui paie, lâchez vous, c'est cadeau...
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
       
      Voici la 1er image Ca K prise au Newton de 300 mm. Le gain de résolution par rapport à  la lunette Taka TOA  de 150 mm est assez impressionnant, avec un luxe de détail dans les cellules de granulation et la zone intergranulaire (filigrees) :

      http://astrosurf.com/viladrich/astro/soleil/wl/2020/CaK-Alluxa-2August2020-8h55m-N300-ASI290-120f.jpg

      Il n'y a plus qu'à attendre de bonnes conditions pour faire des images de la tache présente actuellement sur le disque solaire.
    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis encore un colère ce matin ... contre moi. Alors que la nuit dernière paraissait très bonne sur Toulouse (étoiles figées y compris à l'horizon au-dessus de ma terrasse), je me suis dit qu'il était temps que j'essaye mon tube DK315 en planétaire - en fait c'était surtout pour ça que je l'avais acheté avec une focale native de 5 mètres. Tout se passait bien pendant la collimation lorsqu'en voulant donner un dernier tour de vis sur le barillet arrière, j'ai dû faire un geste trop brusque et tout est sorti du champ. Bonjour pour retrouver une étoile avec 5 mètres de focale (le viseur rouge, du coup, ne me centrait plus rien). J'ai ensuite pu recaler viseur et tube  en visant une lumière fixe à l'horizon. Je recentre alors une étoile et horreur: une collimation dans les choux avec un ovale très étiré et le centre des anneaux de l'étoile ... sur le bord de l'ovale. Alors qu'avant je fignolais juste pour avoir un beau cercle d'anneaux bien régulier !  Et pendant une demi-heure, ce fut impossible de redresser ça: ovale allongé persistant quelle que soit la vis que je tourne dans un sens ou dans l'autre. J'en étais presque malade de me trouver si neuneu alors qu'au-dessus de moi des étoiles figées me narguaient et que Jupiter étincelait. J'ai dû capituler et j'ai tout plié. J'en suis encore tout remué ce matin: je suis devenu si neuneu que ça à mon âge pour faire une collimation ? Certes j'avais pris l'habitude de mes réglages sur mon C14 que j'ai mis de côté, mais quand même !  Bref, si vous voyez comment je peux m'en sortir, merci ! Là j'abandonne, je ne sais plus quoi faire ... à part reprendre mon C14 et jeter mon DK du haut de ma terrasse 
      Allez, je vais voir des amis aujourd'hui, ça va peut-être me détendre.
       
      Bonne continuation à toutes et tous
      Claude
    • By arcrom
      Bonjour à tous,
       
      Me voici lancer dans l'astrophotographie... je commence sagement par du planétaire, je corserai plus tard éventuellement sur du ciel profond.
       
      Voici mon matériel :
      - HEQ5 GoTo
      - MAK180/2700 SW
      - CCD ASI385MC (3.75micrometre)
       
      Si je calcule bien mon échantillonnage :
      206*3.75/2700 = 0.286, alors qu'avec mon diamètre je devrai être autour des 0.4. Je suréchantillonne donc.
       
      D'où mes questions :
      - je trouve sur internet des photos réalisées au MAK180 avec asi224 (3.75micro aussi) et barlow x2 !! Comment est-ce possible ? (j'ai essayé...ben c'est pas concluant du tout XD)
      - Y a-t-il une réelle nécessité que j'investisse dans un réducteur x0.7 ? Ou mon suréchantillonage est-il acceptable ?
       
      Merci d'avance !
      Bon ciel
  • Images