iblack

Perl Solar Mak 90/1200 (Plus dispo)

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour,

J'ai découvert ce télescope dans l'excellent livre "Astronomie solaire" mais je n'arrive pas à trouver des avis le concernant.

Mon objectif est de l'utiliser qu'en visuel.

Y a-t-il certains ici qui l'ont testé ?

Merci.

 

Edited by iblack

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Oui :D Que cherches-tu comme renseignement ?

Norma

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ben juste savoir si les images sont correctes en visuel parce que vu son prix ça me fait douter. Et bien sûr je ne m'attends pas à des résultats comparables au matériel utilisé par les contributeurs de ce forum  ;)

Autre info à tout hasard j'ai déjà possédé deux télescopes (un 115/900 puis un T300) donc pas de problème de ce côté là, je devrais m'en sortir ;)

Edited by iblack

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Perl Solar Mak est aussi performant qu'une bonne lunette d'un diamètre équivalent équipée d'un hélioscope à prisme de Herschel soit, en visuel, meilleur à mon goût qu'un Astrosolar (je dirai bien meilleur mais c'est un parti pris :)). L'avantage particulier par rapport à une lunette de 90 à longue focale (le Soleil apprécie les longues focales ) c'est sa taille qui ne nécessite qu'une modeste monture : une GP convient parfaitement. Tu peux t'attendre à des résultats  honorables. Il dispose de ce qu'il faut pour de la photo mais je n'étant pas pratiquant, je n'en dirai pas plus. Quant au prix, c'est une volonté, tant du concepteur que du fabricant, destinant cet instrument à l'ouverture à l'observation solaire. Un dernier point : la lumière en amont de l'oculaire n'est pas polarisée. 

Voilà, en espérant avoir répondu à tes attentes.

Cordialement.

Norma

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ndesprez a dit :

Voilà, en espérant avoir répondu à tes attentes.

 

Merci pour ta réponse, je pense que je vais me lancer ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

question de debutant, quelle différence avec un mak "standard" équipé de filtres neutres?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le Perl Solar Mak est en fait un hélioscope à miroir (le miroir n'est pas aluminé. Un hélioscope (le plus connu est celui à prisme) reçoit la lumière laquelle traverse le verre (du prisme ou du miroir) à hauteur de 96% environs. Cette lumière est perdue mais comme c'est ce que l'on cherche, tout va bien : c'est la transmission vitreuse. Reste à peut près 4% qui sont dirigés vers l'oculaire : c'est la partie utile. Il y a encore trop de lumière aussi va-t-on monter en amont de l'oculaire un filtre neutre densité 3. Comme la grande majorité de l'énergie (les 96%) n'est pas concernée, le filtre neutre supporte sans se briser. 

Voilà, voilà ...

Edited by ndesprez

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces explications, très intéressant :) , j'en apprends tous les jours

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

je suis en train de peaufiner ma configuration et je souhaiterais avoir quelques conseils en terme de grossissement afin de choisir des oculaires.

Qu'utilisez-vous ?

Je reprécise que j'ai déjà beaucoup  observé le ciel nocturne et que je suis au fait des règles concernant le choix des oculaires. Ma question concerne les spécificités de l'observation solaire vs la turbulence par exemple (je n'ai pas trouvé d'infos sur ce sujet dans le livre "Astronomie solaire")

Merci.

Edited by iblack

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

le Perl Solar Mak n'est plus dispo, j'ai fait des recherches sur les revendeurs de France et de Navarre et il n'y a aucune nouvelle date de dispo :(

Mon projet astro solaire vient de tomber à l'eau...

Petit espoir, j'ai posté une annonce sur le forum "Achats".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah; tu peux toujours acheter une lunette de diamètre identique et l'équiper d'un filtre d'ouverture ; ça te fera un instrument polyvalent pour le soleil comme pour le planétaire ensuite.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question de béotien : un newton 115/900 dont on virerait l'aluminure (au besoin on peut faire pareil avec le secondaire j'imagine) cela doit être tout aussi efficace (mais plus lourd et plus long).

Comment faire ensuite pour collimater un instrument peu réfléchissant ?

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, patry a dit :

Comment faire ensuite pour collimater un instrument peu réfléchissant ?

Bonjour Marc,

ben exactement comme avec un aluminé, réglage avec un collimateur et vérification sur une étoile brillante (Vega), certains font avec une caméra qui a un grand capteur en regardant le "tilt".

Il ne faut désaluminé que le primaire sinon il risque de ne pas avoir assez de flux ,quitte à mettre un filtre ND si il y en trop.

Paul

 

 

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chrishapha : cette solution n'est pas un hélioscope. Pour un fonctionnement équivalent au Mak Solar, il faut oublier le filtre d'ouverture pour le remplacer par un hélioscope à prisme (et la note, comme la qualité du résultat, s'envole). 

patry : oui. Pour la collimation : comme le dit banjo. 

Comme un hélioscope à prisme, les hélioscopes à miroir utilisent en sus dans la chaîne optique un filtre neutre densité 3.

Cordialement.

Norma

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour à tous.

Merci pour vos conseils !

@Chrishapha2019 ce que je souhaite c'est faire du solaire, que du solaire. A mon âge j'ai plus envie de me geler dehors la nuit comme j'ai pu le faire par le passé (par -18° et nuit blanche) ;)

@patry J'allais poser la même question et donc merci @banjo et @ndesprez

Ceci dit je vais devenir un peu HS...

Je peux en effet acheter un tube de 90/1200 ou autre et le désaluminer comme indiqué dans le livre "Astronomie solaire" mais mon côté écolo ressort et je me dis que balancer dans la nature un produit toxique, c'est pas mon truc...

Désolé pour le HS.

Edited by iblack

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iblack, tu as raison : je partage cet amour pour la planète. Cependant, combien d'appareils nécessitant un circuit imprimé utilises-tu ? TV, ordi, auto, apn ... La liste est longue ! Même un télescope nécessitera un bain agressif lors d'une réaluminure.

Pas facile tout ça ;) Et puis tu n'es pas obligé de balancer le produit dans la nature : il existe des circuits pour cela ... Donc tu n'es pas hors sujet :) 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, iblack a dit :

mon côté écolo ressort

prends une lunette et hélioscope sans penser à l'énergie carbonée qu'il à fallut pour l'usinage des surfaces , les traitements AR, du tube , la peinture et le transport xD

fait toi plaisir ..!!!!!

Paul

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, banjo a dit :

prends une lunette et hélioscope sans penser à l'énergie carbonée qu'il à fallut pour l'usinage des surfaces , les traitements AR, du tube , la peinture et le transport 

 

Bien d'accord

Je vais rester HS...

Depuis que j'ai vraiment pris conscience du problème climatique et de celui de la biodiversité (c'était l y a 10 ans) j'ai fait en sorte de diminuer mon emprunte carbone. Je n'achète que ce qui est utile, je prends les transports en commun, certes j'ai un PC avec connexion internet (c'est devenu quasi indispensable) par contre je n'ai pas de smartphone (mon mobile à clapet 2G a 11 ans d'âge !) etc...

Alors oui, de temps en temps je me permets un p'tit écart par rapport à ma philosophie écolo...

Et pour ajouter une pointe de poésie, l'observation astronomique (nocturne ou solaire) ne peut que rapprocher de la nature. Je me rappelle certaines nuits blanches à observer le ciel avec le réveil de la nature, au petit matin le chant des oiseaux, sublime !

 

 

Edited by iblack

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un instrument desalumnisee ne fera que de la lumière blanche

exit le ha ou cak !

 

tu ne précises pas si c’est pour du visuel ou photo

 

en visuel aucun intérêt! Le seul but est d’augmenter le flux pour réduire le temps de pose

 

dans le cas de la photo il existe également des filtres en densité 3.2 qui ont font tous les jours leur preuve

 

combien de tube desaluminisee sur le marché vs filtre Herschel ou Astrosolar ?


ce mak bien qu’original ( mais avec un petit diamètre) n’était pas non plus la solution optimale pour le solaire!

 

une 80ed avec astrosolar fera aussi bien le travail et plus versatile : ha cak lunaire .....

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, DSobserver a dit :

tu ne précises pas si c’est pour du visuel ou photo

 

Si, si... Si tu relis mon premier message j'indique que c'est pour du visuel.

 

il y a 9 minutes, DSobserver a dit :

en visuel aucun intérêt! Le seul but est d’augmenter le flux pour réduire le temps de pose

 

Désolé mais je ne comprends pas cette remarque ...

Tu parles de visuel et tu parles de réduire le temps de pose, éclaircissement merci ;)

 

il y a 10 minutes, DSobserver a dit :

une 80ed avec astrosolar fera aussi bien le travail et plus versatile : ha cak lunaire .....

 

Merci, je vais étudier la question ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

en photo en photo on cherche le temps de pose le plus court possible pour «  figer » la turbu

ainsi plus l’image est lumineuses mieux c’est!

 

en visuel si c’est trop lumineux....c’est pas bon pour nos petits yeux!

 

donc pour du visuel un astrosolar densité 5 fera l’affaire !

Pour la monture es tu déjà équipé ? Je pose la question car si tu peux monter en diamètre c’est plus interessant !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

il y a une heure, DSobserver a dit :

donc pour du visuel un astrosolar densité 5 fera l’affaire !

 

Oui je connais, j'ai une paire de jumelles 8x56 équipées avec filtre astrosolar, franchement le rendu c'est pas ça...

Il se trouve que la solution "solar mak" permet un meilleur rendu et qu'il est fourni avec des filtres neutres de densité suffisante (pour mes p'tits yeux ;)) et un filtre continuum pour améliorer le contraste.

Je persiste donc à  penser qu'un miroir désaluminé est une meilleure solution (bas coût) qu'un filtre pleine ouverture genre  astrosolar.

 

Néanmoins, vu que ça devient une denrée rare, je cherche une autre config...

 

Edited by iblack

Share this post


Link to post
Share on other sites

Filtre astrosolar de baader pas top????? On doit pas parler de la même chose.....

 

en même temps le soleil au travers de jumelles....sans vouloir te froisser...ne présente que très peu d’intérêt !

 

qu’est ce qui t’a donner cette impression ? La couleur blanche?

l’absence de détails ?( normal avec des jumelles)

....

 

voilà ce qu’on obtient avec de l’astrosolar :

 pas top?

 

Mieux mais pas non plus révolutionnaire en visuel tu as les filtres d’herschel.....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, iblack a dit :

Oui je connais, j'ai une paire de jumelles 8x56 équipées avec filtre astrosolar, franchement le rendu c'est pas ça...

oui , mais avec 100/150mm crois moi ça change quand même beaucoup avec un mak ou une lunette.

Paul

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne partage pas l'avis de DSobserver. En visuel entre Astrosolar et hélioscope (tant à prisme qu' à miroir et dans ce dernier cas le f/D doit être adapté), le doute n'est pas permis. Et ce n'est pas le filtre en feuille qui gagne. En photo, le raisonnement ne tient pas car le logiciel fera le tri (l'homme ne sait pas faire).

Pourquoi pas plus d'hélioscopes à miroir ? Mystère (il en existe cependant une petite centaine) mais c'est comme le prisme de Herschel qui autorise le Ha et Ca : il n'en existe que trois. Mystère derechef :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now