AdrienDB

Du large, du large, du large !

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Posted (edited)

Superbe, en particulier la première avec un setup particulièrement adapté à la cible.

 

Les couleurs sont très belles, en me baladant sur la full je vois deux petits points à améliorer : des ronds noirs autour des étoiles au traitement, et on voit un peu de moutonnement dans les voiles nébuleux (vient de la réduction de bruit, ou peut-être pas assez de dithering ?)

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

De très belles images tout à fait à mon goût :)

La qualité et . . . la quantité, tu mégotes pas sur le nombre de clichés ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question ....pour les 11 h de poses T  es en mode automatique ?, style je lance et dodo où tu es derrière ? ....ou plusieurs soirées. ??

Sinon ...joli 👍

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbes images, bien joué.

 

M104 est toute perdue mais elle est bien détaillée malgré la courte focale, et le champ est riche.

Ta M13 mériterait d'être un peu moins cramée au coeur, on aurait plus de détails et je pense que tu as le signal pour.

 

NGC 6914 est chouette, mais sur la full on a l'impression que les nébuleuses sont un peu bouffées (assez caractéristique du star eater).

Comment as tu procédé pour l'empilement, as tu empilé toutes tes brutes ou as tu fais un lot pour chaque temps de pose puis assemblé ?

Ca pourrait être intéressant que tu nous montres à quoi ressemblent les images empilées issues de chaque temps de pose 30 et 120 secondes.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Et bien voilà de bien belles images.

 

NGC 6914 :

 

Excellent j'attends avec impatience NGC7000

 

M104  :

 

Saisissant de détail pour une 80ED. Peut-être un peu de zoom la mettrait plus en valeur

 

M13 :

 

Le centre est un peu surexposé et doit pouvoir être rattrapé au traitement

 

 

Encore bravo

 

Bon ciel

 

Patrick

Edited by Lonelystar78

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos retour ! :)

 

J'ai remplacé l'image de M13 avec une M13 moins cramé au coeur.

 

Ces trois cibles ont été prise sur trois nuits. A chaque fois 1h sur le Sombrero, un peu de M13 puis le reste de la nuit sur NGC 6914. J'ai mis un minuteur pour ne pas avoir à me lever à 4h30 (le réveil à 7h est très compliqué sinon).

 

Pour répondre à @Lonelystar78 sur M104, j'ai en plus le correcteur/reducteur x0.85 donc ma focale est ramenée à 510mm environ (comme je suis sur trois cibles dans la même nuit j'ai préféré ne pas l'enlever). Donc j'ai pas trop de marge en terme de résolution pour cropper et peut être le plus important, j'aime bien la voir isolée comme ça :D

 

@danielo et @Dav78 il faut en effet que je reprenne le traitement sur NGC 6914. Je pense que c'est plus ma réduction de bruit qui a dégradé les nébulosités que le star eater. J'avais également remarqué les halos noirs autours des étoiles donc je vais reprendre ça.

 

@Dav78 j'ai pas fait d'empilement séparé, j'ai tout balancé dans APP  (avec les dark à 30s et 120s) mais je pourrai tester un prétraitement sur les 30s et 120s et vous faire un retour

Share this post


Link to post
Share on other sites

très belles images ! bravo ! :)

polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très belles prises. xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton grand champ du Sombrero est magnifique avec les deux astérismes Pothier 11 et Stargate ou Canali 1 !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nickel!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à vous :)

 

@Rastaman j'aime bien la voir comme ça aussi. J'ai l'impression qu'il y a un objet tout en haut à droite, peut être une galaxie mais j'ai pas trouvé d'info.

 

J'ai pas pu m'empêcher de faire un premier traitement sur NGC 7000 que je vous présente dans le premier commentaire.

Pour le moment je mets en stand by  le traitement d'NGC 6914. J'y ai passé 4h hier, j'y reviendrai la semaine prochaine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adrien, en haut à droite je ne vois rien, par contre je te confirme bien que tu as PGC 42562 mag 13,8 sur le côté gauche inférieur à 24' au-dessus de la brillante double VV CRV. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est superbe ton image de NGC 7000. Elle aurait mérité son propre poste ;-)

J'aime beaucoup le rendu des couleurs.

 

Au fait pourquoi fais tu 300 flat ? Y a-t-il une différence significative avec une trentaine par exemple ?

Je demande ça car en général j'en fais 30, et quelques fois c'est foireux.

Mais c'est peut être aussi l'écran que j'utilise.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très beau tout ça. Ça me plait bien.

Le 28/05/2020 à 15:01, AdrienDB a dit :

j'aimerai avoir votre avis car j'ai deux autres cibles (NGC 7000 et IC 1396) que j'attends de traiter. Si cette version vous plait je vais pouvoir me lancer dans le prétraitement des deux autres.

Mais avant tout, c'est à toi que ça doit plaire!!!.... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous

 

@Dav78 je sais pas trop pour les FLATS, je me dit que plus il y en a mieux c'est. 300 c'est peut être extrême, je vais en refaire environ 80 suite au nettoyage du capteur.

 

Je termine donc cette série avec IC 1396, la trompe de l’éléphant (sur le premier post), pfiou traitement très délicat. Très dur de trouver un équilibre dans les couleurs et une réduction d'étoiles un peu foireuse

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les images sont magnifiques, le titre est super sympa : bref, ce fil est très agréable à savourer !

Un coup de cœur pour ce bel M13 pétillant et joliment teinté sur son lit de velours sombre !

Bravo !

 

:) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une très jolie série 👍

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien bien !!!

tres joli travail.

un + 6914 mais sans le pb de traitement de bruit...

a+
 

Tom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à vous :)

 

J'ai fait du changement sur NGC 6914 que j'ai publié sur Astrobin ICI , moins violent sur le traitement de bruit. (J'ai aussi mis NGC 7000)

 

Pour @Dav78 j'ai empiler ma session de 30s et de 120s indépendamment, sans DOF, juste les images. Petit retrait du gradien mais rien d'autre.

Tout en auto sur APP (+Bayer Drizzle)

La session 30s est clairement plus piquée mais on gagne aussi en bruit

 

30s 200%

5ed9467f0d214_30s3.jpg.1c040afe2b5322f5373a12be8a9f2cb2.jpg

2min 200%

5ed94672ce399_2min3.jpg.f38de4256ca7ef79e00998473020a27f.jpg

 

 

30s 200%

5ed9469d01490_30s1.jpg.0a379fc764ba7c3b20eb03b5792c0d61.jpg

2min 200%

5ed946910b4ff_2min1.jpg.e93dbdfcd55bf9ffc8b82d1c3f7533e3.jpg

 

 

30s 200%

5ed946b1110a1_30s2.jpg.30c47c1a3edaf8818fe5628ab21fab1d.jpg

2min 200%

5ed946a6aa659_2min2.jpg.bab4dee4700ea9dd7bcdee97c8a31a1b.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Étonnant que le stareater ne te fasse pas de gros trous en plein centre des étoiles brillantes...

Tes 200% c'est combien d'images empilées pour chacune ? Sacré différence de bruit !!

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By JO_94
      Bonjour à tous,
      J'ai eu la chance de quitter la grisaille persistante de Paris pour une semaine, et de m'installer dans une petite bergerie dans les montagnes Corses : je voulais tester un setup "portable" en utilisant mes objectifs d'appareil photo sur ma ZWO ASI183MM Pro, avec ma petite monture iOptron Skyguider Pro. Résultat, un sac photo remplis pile poil de 12kg de matos qui passe en cabine (avec les objectifs, mon Sony A99, l'asi183mm pro, l'ordinateur portable...), et le trépied, la rallonge électrique de 25m, l'alim 12V et quelques accessoires (colliers alu etc...) qui prennent moins de la moitié d'un bagage en soute.
      Et une semaine complète de nuits sans nuages et sans lune pour faire des tests.
      Voici deux tests assez réussis (selon ma propre jauge : je suis débutant :-) - bien entendu de bien plus belles images existent des Pleiades et d'Orion !
      Ce sont mes premières images en LRGB, et je me rends compte que j'aurais du procéder un peu différemment sur les temps de pose et le binning (et chaque sujet aurait mérité plus de temps individuellement !).
       
      Les deux sujets ont été photographiés la même nuit avec mon Sigma 105mm macro f/2.8  ouvert à f/4, monté sur un adaptateur Sony A (Minolta) vers Canon (qui modifie la focal x1,48 environ), lui même monté sur l'adaptateur Artesky porte filtre Canon vers filetage M42.
       
      PLEIADES - 2h30 d'exposition au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/eywa59/0/
       
      ORION - 2h20 au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x1" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x10" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/egpabe/B/
       
      Et puis j'en profite pour poster de moins belles images, car on apprends beaucoup de ses erreurs :
       
      - un test raté des nébuleuses du cœur et de l’âme en SHO avec un Mitakon Speedmaster 85mm f/1.2 ouvert à fond (f/1.2 donc), directement sur l'adaptateur Atresky (c'est un objectif monture native Canon). A cette ouverture les étoiles étaient monstrueuses. Voyant les subs, je n'ai même pas corrigés les subs avec les masterdark... J'ai refait un test de 4 minute la nuit suivante en H alpha en fermant f/2 et les étoiles étaient enfin jolies... Donc très bon objectif, mais faut effectivement le fermer, même quand on a un petit capteur comme sur l'asi183mm pro... Je referai la même image plus tard quand le temps le permettra.
       
      - un test de mon Samyang 8mm (donc 12mm avec l'adaptateur Sony vers Canon Fotodiox Pro), sur Cassiopée et tous les superbes objets qui gravitent autour, dont les nebuleuses du coeur et de l'ame, PacMan, Andromède... en HaLRGB. Bon, avec la courbure de champ d'un tel objectif, même en fermant le diaph, la mise au point est compliquée et les bords de l'image sont dégueu... Dommage... Car en HaLRGB, on voit vraiment pas mal de choses...
       
      Voilà, bonne soirée et bonne semaine à tous
       





    • By Dihydropyridine
      Bonjour à tous et à toutes  
       
      J'ouvre ce topic pour solliciter votre aide après mes premiers tests effectués sur une ASI 183 mono refroidie que je viens d'acheter d'occasion. 
       
      Après plusieurs minutes de prise en main j'ai commencé à effectuer quelques prises de vue sur différentes cibles depuis la ville avec un filtre Halpha pour me faire une idée de la performance du capteur en ville et il y a eu des phénomènes que je suis totalement incapable d'expliquer et de comprendre... 
       
      Tout début de la session ; la première cible pointée a été la nébuleuse du coeur, pose unitaire de 2 minutes, stretch automatique de l'ASIair, et là surprise ! je réussis déjà réussi à bien discerner la nébulosité malgré la lumière pourrie de la ville ! Je pousse le vice en réalisant un cliché de 5 minutes, extra, là je vois vraiment les nébulosités, aucun souci sur le reste de l'image, pas de vignettage particulier, je suis super content. Je me prépare donc à faire une série d'une dizaine de clichés pour me réaliser une petite image le lendemain, et à partir de là l'incompréhension totale...
       
      Juste avant de lancer ma série de 10 images, je touche à mon chercheur afin d'ajuster la mise au point de ce dernier, je sens ma lunette "avancer" alors que tout était bien fixé, et à partir de ce moment plus moyen d'avoir une image "correcte" avec la caméra... la mise au point était toujours bien faite, mais un vignettage dégueulasse est apparu au cliché suivant, perte de signal monstrueuse (le ciel a pas pu à ce point changer en 2 minutes, non ?) et ma série de clichés suivants n'a pas permis de retrouver le signal obtenu avec les 2 premiers clichés 
       
      Je décide donc de changer de cible pour me faire une idée, je pointe la nébuleuse de la trompe d'éléphant, et là je n'ai pas de vignettage associé à la photo, je comprends donc plus rien 
       
      J'interromps ma session et décide de faire des darks, et c'est ici que j'ai trouvé le point culminant de mon incompréhension, mes darks (à température similaire du capteur) ne sont pas du tout les mêmes selon l'objet "pointé" dans le ciel !
       
      Je m'explique ; j'ai essayé de comprendre pourquoi j'avais du vignettage sur une cible et pas sur une autre, j'ai donc essayé de faire des darks comme si je pointais deux cibles différentes, et j'ai bien constaté une sorte de vignettage sur un dark et pas sur l'autre, comment pouvez-vous expliquer cela ? 
       
      Je joins ci-dessous deux darks stretchés pour vous montrer le phénomène, le premier dark "pointé" sur la trompe, et le deuxième dark "pointé" sur la nébuleuse du coeur 
       
      Merci d'avance pour votre aide ! 
       
       
       

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Profitant de belles trouées , et d'une masse d'air propre (avec pluie et vent le matin), j'ai constaté à l'oculaire la bonne qualité de l'image bien stable propice à l'imagerie.
      J'ai donc décidé de légèrement sur-échantillonné, avec la 290 en passant F/D 30, en faite les images obtenues étaient meilleurs à ce niveau plutôt  F/D 20.
      C'est la plus belle Mars faite à ce jour, une Mars "achromatique", depuis que je fais de l'imagerie (en 2013-14),  on voit bien Syrtis Major, la calotte au sud, (des différences de formations et de belles couleurs c'est important !)
      Pour Sélène c'est plus classique, à l'APN mais aussi en couleurs, mais un peu surexposé.
       
       
      Acquisitions/traitements: AS!3 et ASS (astrosurface)
       

       

       

       
      Bon ciel planétaires & lunaire
       
  • Upcoming Events