Courbures de champ des lunettes Takahashi

[Ben2407 321]

Bonjour à tous,

 

Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ.

Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs.

Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector)

 

Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes:

- FSQ106ED avec et sans réducteur,

- FSQ85ED avec flattener et avec reducteur,

- et FS60 avec flattener et avec reducteur,

en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés.

 

Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures.

Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous

 

Merci d’avance pour votre participation

Bon ciel à tous

Benoit

 

Modifié 28 mai 2020 par Ben2407

[Thierry Legault 5 802]

pas de courbure mesurable avec ma FSQ-106ED et l'Asi 6200 (même map au centre et dans les coins)

 

Même chose avec la TOA-150 et son flattener, en ajustant soigneusement le back focus à la valeur requise

 

 

Modifié 28 mai 2020 par Thierry Legault

[Ben2407 321]

Merci Thierry pour ce premier retour d’experience, surtout avec une 6200 🤩

Par contre, que veut dire courbure de champ non mesurable ?
Est-ce une courbure inférieure à 5%, à 2% ?

 

[Thierry Legault 5 802]

il y a 26 minutes, Ben2407 a dit :

Par contre, que veut dire courbure de champ non mesurable ?

 

que quand je fais la mise au point avec un comparateur au 1/100, je ne parviens pas à mesurer un écart entre le centre et les coins (à la tolérance près évidemment, qui est de quelques centièmes)

 

il y a 29 minutes, Ben2407 a dit :

Est-ce une courbure inférieure à 5%, à 2% ?

 

que signifie un tel pourcentage ?

[Ben2407 321]

il y a 4 minutes, Thierry Legault a dit :

que signifie un tel pourcentage ?

CCD Inspector permet de calculer la coubure de champ d’une image et la mesure en %.

Ce logiciel donne aussi le calcul du tilt et de la collimation

Je ne connais pas les algorithmes de calcul ni leurs niveaux de qualité, mais cela donne une reference.
Je mettrai tout à l’heure quelques valeurs mesurees avec mon materiel et quelques copies d’ecran de CCD Inspector

 

[Malik 1 118]

Salut 

j’ai des valeurs qui  tournent autour de 20% sur CCDI, et je ne vois franchement aucune courbure à l’œil sur mes images  
 

[olivdeso 1 860]

CCDI confond un peu courbure et autres sources de déformation des étoiles dans les coins. avec une seule image au foyer, c'est pas vraiment possible de discriminer d'autant qu'on ne renseigne pas l'optique et ses propriétés. Par contre ça indique un étirement ou un étalement des étoiles.

Modifié 28 mai 2020 par olivdeso

[Ben2407 321]

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

CCDI confond un peu courbure et autres sources de déformation des étoiles dans les coins. avec une seule image au foyer, c'est pas vraiment possible de discriminer d'autant qu'on ne renseigne pas l'optique et ses propriétés

Tu as raison Olivier mais le but recherché n’est pas d’utiliser ces mesures pour comparer différentes marques de lunettes, mais juste de savoir pour un modele donné, quelle est la courbure de champ optimale pour ainsi savoir si on a touvé le tirage optique ideal respectant le backfocus du flattener ou du reducteur.

Cela evitera je l’espere a beaucoup de pesonnes (dont moi meme 😉) de trop tatonner avec leurs adaptateurs...
Est ce une bonne idee ? Car je peux aussi me tromper ☺️

Modifié 28 mai 2020 par Ben2407

[Ben2407 321]

Il y a 2 heures, Malik a dit :

j’ai des valeurs qui  tournent autour de 20% sur CCDI, et je ne vois franchement aucune courbure à l’œil sur mes images

Avec quelle lunette ?

[Colmic 4 007]

il y a 17 minutes, Ben2407 a dit :

Tu as raison Olivier mais le but recherché n’est pas d’utiliser ces mesures pour comparer différentes marques de lunettes, mais juste de savoir pour un modele donné, quelle est la courbure de champ optimale pour ainsi savoir si on a touvé le tirage optique ideal respectant le backfocus du flattener ou du reducteur.

 

Avec la FSQ106 au foyer F/5, tu n'as pas ce soucis de backfocus à respecter, c'est le gros avantage du Petzval

En revanche avec le réducteur tu retrouves la même problématique en pire puisqu'à F/3.6 ça se joue à pas grand-chose.

[Thierry Legault 5 802]

Il y a 2 heures, Ben2407 a dit :

CCD Inspector permet de calculer la coubure de champ d’une image et la mesure en %.

Ce logiciel donne aussi le calcul du tilt et de la collimation

Je ne connais pas les algorithmes de calcul ni leurs niveaux de qualité, mais cela donne une reference.

 

ça donne une référence peut-être, mais à condition d'utiliser CCDI, et sinon on ne sait toujours pas ce que signifie cette "courbure" ni ce que représente ce pourcentage. Un pourcentage c'est un ratio entre une chose et une autre : quelles sont-elles ? Au fond ça représente quoi concrètement sur les images ? Ca inclut quoi : de la vraie courbure, de la coma, de l'astigmatisme, du tilt ?...

 

Non seulement la doc CCDI n'est pas explicite sur le sujet, mais en plus on y lit :

7. Use good sampling: if FWHM values are well below 2 pixels, the FWHM measurement will not be performed accurately, and the resulting curvature map may appear distorted due to uncertainty in determining the correct stellar

 

Et là, ça me rend encore plus circonspect sur ce que sortirait CCDI avec ma FSQ qui me donne une fwhm dans les 1,5 voire plus bas, avec la 6200. On a un soft qui sort un chiffre, on aime bien les chiffres (et encore plus en ce moment dans le domaine médical ou économique), mais quelle est sa fiabilité ? Et je soupçonne que cette "courbure" dépend de l'échantillonnage auquel on fait la mesure.

 

il y a 26 minutes, Ben2407 a dit :

Tu as raison Olivier mais le but recherché n’est pas d’utiliser ces mesures pour comparer différentes marques de lunettes, mais juste de savoir pour un modele donné, quelle est la courbure de champ optimale pour ainsi savoir si on a touvé le tirage optique ideal respectant le backfocus du flattener ou du reducteur.

Cela evitera je l’espere a beaucoup de pesonnes (dont moi meme 😉) de trop tatonner avec leurs adaptateurs...
Est ce une bonne idee ? Car je peux aussi me tromper ☺️

 

je comprends l'intention mais j'avoue être perplexe...les back focus sont donnés par les constructeurs, il suffit de les respecter, est-il nécessaire de tâtonner pour les retrouver ? Et quand bien même, peut-on être certain qu'un décalage de back focus va se manifester clairement dans l'indicateur de "courbure" CCDI, vu qu'on ne sait pas ce qu'il représente ? 

[Ben2407 321]

Voici une mesure prise hier soir avec CCDI (apres mise au point soignée)

FSQ106ED+ Reducteur Taka x0,73+Zwo ASI2600 (format APSc): courbure 13,6% Tirage optique 72mm (épaisseur du filtre IRcut inconnue car interne à la camera - il faudrait que je recherche cette information)

 

[Malik 1 118]

il y a une heure, Ben2407 a dit :

Avec quelle lunette ?

 Une lunette LZOS 130F6 avec correcteur ou reducteur riccardi

 

il y a 23 minutes, Ben2407 a dit :

Voici une mesure prise hier soir

 

tu peux nous mettre la brute mesurée ?

[Ben2407 321]

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

Avec la FSQ106 au foyer F/5, tu n'as pas ce soucis de backfocus à respecter, c'est le gros avantage du Petzval

Je savais que quelqu’un me ferait la remarque 🤓

Cela ne m’etonne pas de toi Michel !! 😃😂

En fait meme s’il n’y a pas de backfocus à respecter avec ce quadruplet Petzval comme tu l’as tres justement rappelé, je l’ai laissé dans ma demande car cela m'intéresse d’avoir d’autres mesures que les miennes qui me semblent parfois un peu curieuses, voire douteuses.

En effet lorsque je m’approche de la mise au point optimale, ma courbure de champ s’ameliore petit à petit (ainsi que la fwhm) et d’apres CCDI c’est de + en + plan,.

Et puis d’un seul coup l’image devient completement deformee avec le centre de l’image qui ressort ainsi que les bords et donc une courbure de champ qui remonte de maniere importante (comme le dit Thierry, d’où sort ce calcul  dans CCDI alors que mon image parait sans deformation en visuel et que la fwhm devrait normalement etre optimale ???...). Et puis lorsque je continue d’avancer le focuser, cette fois pour defocaliser (au moteur HSM - 10 pas à chaque fois) et que je depasse cette position ideale de mise au point, le champ redevient + plan mais inversé (avec le centre theorique de l’image qui est passé du coté droit à gauche ou inversement selon le cas)
Bref je voulais aussi savoir à travers les mesures d’autres personnes, si c’etait normal. 
Mais je pense que ce résultat tres curieux est un autre sujet que celui ci.

[Ben2407 321]

il y a 13 minutes, Malik a dit :

u peux nous mettre la brute mesurée ?

 En voici une (j'avais fait la moyenne de 4 images)

Galaxies_180sec_1x1_L_0014-1.fit

[Ben2407 321]

il y a 23 minutes, Malik a dit :

Une lunette LZOS 130F6 avec correcteur ou reducteur riccardi

Et avec un capteur format 24x36 ?

As tu vraiment respecté le backfocus ??

Car avec ma TMB130SS f7+correcteur riccardi, je suis plutot autour de 10% mais avec un capteur APCs (ASI 2600)

[Malik 1 118]

 

il y a 14 minutes, Ben2407 a dit :

Et avec un capteur format 24x36 ?

As tu vraiment respecté le backfocus ??

 

avec une asi1600 format 4/3

 

il y a 15 minutes, Ben2407 a dit :

As tu vraiment respecté le backfocus ??

 

ben possible que parfaitement j'ai tatonné a coup de 0,1mm

jusqu a ce que visuellement je ne vois pas de difference

au bout de plusieurs heure de démontage remontage ca m'a bien gonflé  donc j'y touche plus c'est bien comme ca

[Ben2407 321]

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

je comprends l'intention mais j'avoue être perplexe...les back focus sont donnés par les constructeurs, il suffit de les respecter, est-il nécessaire de tâtonner pour les retrouver ? Et quand bien même, peut-on être certain qu'un décalage de back focus va se manifester clairement dans l'indicateur de "courbure" CCDI, vu qu'on ne sait pas ce qu'il représente ?

Tu as peut-être raison mais si effectivement dans le cas du materiel Taka, le constructeur donne le backfocus, certains correcteurs comme les Riccardi ont un backfocus qui va dependre de la Lunette, et pour lesquels il va falloir tatonner.

Mais pour en revenir aux Takahashi, j’ai un exemple qui m’a un peu frustré en debut de semaine et qui explique ce post.
J’ai testé ma 2600 sur ma FS60+reducteur +adaptateur sur mesure pour atteindre les 56mm de backfocus,

La meilleure courbure que j’ai obtenue a été de 17%. Mais en visuel, on voyait vraiment la déformation des etoiles et pas seulement sur les bords.!

Alors que je n’avais pas cette deformation avec ma Zwo 1600 avec certes un capteur plus petit mais je pas si petit que ça.

Je me suis donc demandé si les 17,5mm de tirage optique des zwo etait vraiment respecté pour toutes leurs cameras et quel pouvait etre l’impact de 0,5 ou 1mm de tirage optique sur la deformation des etoiles et donc sur une theorique courbure de champ calculée par CCDI.

 

Modifié 28 mai 2020 par Ben2407

[Ben2407 321]

il y a 5 minutes, Malik a dit :

au bout de plusieurs heure de démontage remontage ca m'a bien gonflé 

😂😂😂 je te comprends car moi aussi, c’est le genre de manip qui m’exaspère surtout dans le noir !!!

[Malik 1 118]

à l’instant, Ben2407 a dit :

😂😂😂 je te comprends car moi aussi, c’est le genre de manip qui m’exaspère surtout dans le noir !!!

 

wai mais j'utilisais pas encore CCDI a l'epoque,

et la tu m as donné envie d'aller plus loin 

bravo