Ben2407

Courbures de champ des lunettes Takahashi

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ.

Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs.

Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector)

 

Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes:

- FSQ106ED avec et sans réducteur,

- FSQ85ED avec flattener et avec reducteur,

- et FS60 avec flattener et avec reducteur,

en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés.

 

Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures.

Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous

 

Merci d’avance pour votre participation

Bon ciel à tous

Benoit

 

Modifié par Ben2407

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pas de courbure mesurable avec ma FSQ-106ED et l'Asi 6200 (même map au centre et dans les coins)

 

Même chose avec la TOA-150 et son flattener, en ajustant soigneusement le back focus à la valeur requise

 

 

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Thierry pour ce premier retour d’experience, surtout avec une 6200 🤩

Par contre, que veut dire courbure de champ non mesurable ?
Est-ce une courbure inférieure à 5%, à 2% ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, Ben2407 a dit :

Par contre, que veut dire courbure de champ non mesurable ?

 

que quand je fais la mise au point avec un comparateur au 1/100, je ne parviens pas à mesurer un écart entre le centre et les coins (à la tolérance près évidemment, qui est de quelques centièmes)

 

il y a 29 minutes, Ben2407 a dit :

Est-ce une courbure inférieure à 5%, à 2% ?

 

que signifie un tel pourcentage ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Thierry Legault a dit :

que signifie un tel pourcentage ?

CCD Inspector permet de calculer la coubure de champ d’une image et la mesure en %.

Ce logiciel donne aussi le calcul du tilt et de la collimation

Je ne connais pas les algorithmes de calcul ni leurs niveaux de qualité, mais cela donne une reference.
Je mettrai tout à l’heure quelques valeurs mesurees avec mon materiel et quelques copies d’ecran de CCD Inspector

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut 

j’ai des valeurs qui  tournent autour de 20% sur CCDI, et je ne vois franchement aucune courbure à l’œil sur mes images  
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

CCDI confond un peu courbure et autres sources de déformation des étoiles dans les coins. avec une seule image au foyer, c'est pas vraiment possible de discriminer d'autant qu'on ne renseigne pas l'optique et ses propriétés. Par contre ça indique un étirement ou un étalement des étoiles.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

CCDI confond un peu courbure et autres sources de déformation des étoiles dans les coins. avec une seule image au foyer, c'est pas vraiment possible de discriminer d'autant qu'on ne renseigne pas l'optique et ses propriétés

Tu as raison Olivier mais le but recherché n’est pas d’utiliser ces mesures pour comparer différentes marques de lunettes, mais juste de savoir pour un modele donné, quelle est la courbure de champ optimale pour ainsi savoir si on a touvé le tirage optique ideal respectant le backfocus du flattener ou du reducteur.

Cela evitera je l’espere a beaucoup de pesonnes (dont moi meme 😉) de trop tatonner avec leurs adaptateurs...
Est ce une bonne idee ? Car je peux aussi me tromper ☺️

Modifié par Ben2407

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Malik a dit :

j’ai des valeurs qui  tournent autour de 20% sur CCDI, et je ne vois franchement aucune courbure à l’œil sur mes images

Avec quelle lunette ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Ben2407 a dit :

Tu as raison Olivier mais le but recherché n’est pas d’utiliser ces mesures pour comparer différentes marques de lunettes, mais juste de savoir pour un modele donné, quelle est la courbure de champ optimale pour ainsi savoir si on a touvé le tirage optique ideal respectant le backfocus du flattener ou du reducteur.

 

Avec la FSQ106 au foyer F/5, tu n'as pas ce soucis de backfocus à respecter, c'est le gros avantage du Petzval :)

En revanche avec le réducteur tu retrouves la même problématique en pire puisqu'à F/3.6 ça se joue à pas grand-chose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Ben2407 a dit :

CCD Inspector permet de calculer la coubure de champ d’une image et la mesure en %.

Ce logiciel donne aussi le calcul du tilt et de la collimation

Je ne connais pas les algorithmes de calcul ni leurs niveaux de qualité, mais cela donne une reference.

 

ça donne une référence peut-être, mais à condition d'utiliser CCDI, et sinon on ne sait toujours pas ce que signifie cette "courbure" ni ce que représente ce pourcentage. Un pourcentage c'est un ratio entre une chose et une autre : quelles sont-elles ? Au fond ça représente quoi concrètement sur les images ? Ca inclut quoi : de la vraie courbure, de la coma, de l'astigmatisme, du tilt ?...

 

Non seulement la doc CCDI n'est pas explicite sur le sujet, mais en plus on y lit :

7. Use good sampling: if FWHM values are well below 2 pixels, the FWHM measurement will not be performed accurately, and the resulting curvature map may appear distorted due to uncertainty in determining the correct stellar

 

Et là, ça me rend encore plus circonspect sur ce que sortirait CCDI avec ma FSQ qui me donne une fwhm dans les 1,5 voire plus bas, avec la 6200. On a un soft qui sort un chiffre, on aime bien les chiffres (et encore plus en ce moment dans le domaine médical ou économique), mais quelle est sa fiabilité ? Et je soupçonne que cette "courbure" dépend de l'échantillonnage auquel on fait la mesure.

 

il y a 26 minutes, Ben2407 a dit :

Tu as raison Olivier mais le but recherché n’est pas d’utiliser ces mesures pour comparer différentes marques de lunettes, mais juste de savoir pour un modele donné, quelle est la courbure de champ optimale pour ainsi savoir si on a touvé le tirage optique ideal respectant le backfocus du flattener ou du reducteur.

Cela evitera je l’espere a beaucoup de pesonnes (dont moi meme 😉) de trop tatonner avec leurs adaptateurs...
Est ce une bonne idee ? Car je peux aussi me tromper ☺️

 

je comprends l'intention mais j'avoue être perplexe...les back focus sont donnés par les constructeurs, il suffit de les respecter, est-il nécessaire de tâtonner pour les retrouver ? Et quand bien même, peut-on être certain qu'un décalage de back focus va se manifester clairement dans l'indicateur de "courbure" CCDI, vu qu'on ne sait pas ce qu'il représente ? O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici une mesure prise hier soir avec CCDI (apres mise au point soignée)

FSQ106ED+ Reducteur Taka x0,73+Zwo ASI2600 (format APSc): courbure 13,6% Tirage optique 72mm (épaisseur du filtre IRcut inconnue car interne à la camera - il faudrait que je recherche cette information)

 

3D Field Curvature Map.PNG

Field Curvature Map.PNG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Ben2407 a dit :

Avec quelle lunette ?

 Une lunette LZOS 130F6 avec correcteur ou reducteur riccardi

 

il y a 23 minutes, Ben2407 a dit :

Voici une mesure prise hier soir

 

tu peux nous mettre la brute mesurée ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Colmic a dit :

Avec la FSQ106 au foyer F/5, tu n'as pas ce soucis de backfocus à respecter, c'est le gros avantage du Petzval :)

Je savais que quelqu’un me ferait la remarque 🤓

Cela ne m’etonne pas de toi Michel !! 😃😂

En fait meme s’il n’y a pas de backfocus à respecter avec ce quadruplet Petzval comme tu l’as tres justement rappelé, je l’ai laissé dans ma demande car cela m'intéresse d’avoir d’autres mesures que les miennes qui me semblent parfois un peu curieuses, voire douteuses.

En effet lorsque je m’approche de la mise au point optimale, ma courbure de champ s’ameliore petit à petit (ainsi que la fwhm) et d’apres CCDI c’est de + en + plan,.

Et puis d’un seul coup l’image devient completement deformee avec le centre de l’image qui ressort ainsi que les bords et donc une courbure de champ qui remonte de maniere importante (comme le dit Thierry, d’où sort ce calcul  dans CCDI alors que mon image parait sans deformation en visuel et que la fwhm devrait normalement etre optimale ???...). Et puis lorsque je continue d’avancer le focuser, cette fois pour defocaliser (au moteur HSM - 10 pas à chaque fois) et que je depasse cette position ideale de mise au point, le champ redevient + plan mais inversé (avec le centre theorique de l’image qui est passé du coté droit à gauche ou inversement selon le cas)
Bref je voulais aussi savoir à travers les mesures d’autres personnes, si c’etait normal. 
Mais je pense que ce résultat tres curieux est un autre sujet que celui ci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Malik a dit :

Une lunette LZOS 130F6 avec correcteur ou reducteur riccardi

Et avec un capteur format 24x36 ?

As tu vraiment respecté le backfocus ??

Car avec ma TMB130SS f7+correcteur riccardi, je suis plutot autour de 10% mais avec un capteur APCs (ASI 2600)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 14 minutes, Ben2407 a dit :

Et avec un capteur format 24x36 ?

As tu vraiment respecté le backfocus ??

 

avec une asi1600 format 4/3

 

il y a 15 minutes, Ben2407 a dit :

As tu vraiment respecté le backfocus ??

 

ben possible que parfaitement j'ai tatonné a coup de 0,1mm

jusqu a ce que visuellement je ne vois pas de difference

au bout de plusieurs heure de démontage remontage ca m'a bien gonflé xD donc j'y touche plus c'est bien comme ca

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Thierry Legault a dit :

je comprends l'intention mais j'avoue être perplexe...les back focus sont donnés par les constructeurs, il suffit de les respecter, est-il nécessaire de tâtonner pour les retrouver ? Et quand bien même, peut-on être certain qu'un décalage de back focus va se manifester clairement dans l'indicateur de "courbure" CCDI, vu qu'on ne sait pas ce qu'il représente ?

Tu as peut-être raison mais si effectivement dans le cas du materiel Taka, le constructeur donne le backfocus, certains correcteurs comme les Riccardi ont un backfocus qui va dependre de la Lunette, et pour lesquels il va falloir tatonner.

Mais pour en revenir aux Takahashi, j’ai un exemple qui m’a un peu frustré en debut de semaine et qui explique ce post.
J’ai testé ma 2600 sur ma FS60+reducteur +adaptateur sur mesure pour atteindre les 56mm de backfocus,

La meilleure courbure que j’ai obtenue a été de 17%. Mais en visuel, on voyait vraiment la déformation des etoiles et pas seulement sur les bords.!

Alors que je n’avais pas cette deformation avec ma Zwo 1600 avec certes un capteur plus petit mais je pas si petit que ça.

Je me suis donc demandé si les 17,5mm de tirage optique des zwo etait vraiment respecté pour toutes leurs cameras et quel pouvait etre l’impact de 0,5 ou 1mm de tirage optique sur la deformation des etoiles et donc sur une theorique courbure de champ calculée par CCDI.

 

Modifié par Ben2407

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Malik a dit :

au bout de plusieurs heure de démontage remontage ca m'a bien gonflé 

😂😂😂 je te comprends car moi aussi, c’est le genre de manip qui m’exaspère surtout dans le noir !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Ben2407 a dit :

😂😂😂 je te comprends car moi aussi, c’est le genre de manip qui m’exaspère surtout dans le noir !!!

 

wai mais j'utilisais pas encore CCDI a l'epoque,

et la tu m as donné envie d'aller plus loin ¬¬

bravo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir