Colmic

Nouvelle caméra ASI2400MC : pour ceux qui veulent des pixels plus gros :)

Messages recommandés

Non le banding apparaît sur une brute alors que la trame apparait sur la compil de toutes les brutes lorsqu'on a pas fait de dithering. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, messier63 a dit :

Ok merci. Pourquoi les ccd n'avaient pas ce problème ?

 

Parce que les CCD n'avaient pas de bruit télégraphique comme sur les CMOS. C'est lui qui est responsable des trames.

Donc dithering indispensable sur tous les CMOS.

Et c'est pas la même chose que le banding, rien à voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, Colmic a dit :

Parce que les CCD n'avaient pas de bruit télégraphique comme sur les CMOS. C'est lui qui est responsable des trames.

Donc dithering indispensable sur tous les CMOS.

 

Euuuuuuh tu es sûr ?

Parce qu'avec une CCD aussi il faut faire du dithering pour éviter la trame. Ce n'est pas une invention du CMOS...

 

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/06/2020 à 08:37, zeubeu a dit :

Parce qu'avec une CCD aussi il faut faire du dithering pour éviter la trame. Ce n'est pas une invention du CMOS...

 

J'ai eu plusieurs CCD et jusqu'à l'arrivée des CMOS justement je n'avais jamais fait de dithering sur mes CCD.

Et j'ai pas souvenir que j'avais des trames sur mes images à cette époque. D'autres défauts oui, mais pas forcément de la trame.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De nombreuses discussions ont déjà eu lieu sur le sujet du dithering.

Mais, ce phénomène de trame dépend de :

- nombre de DARK (dans le masterDark)

- nombre de BIAS (dans le masterBias) sauf en CMOS ou on ne va pas utiliser de MasterBias

- nombre de poses

- dithering (oui ou non)

- logiciel de prétraitement avec optimisation de l'algorithme de calibration et celui de réjection lors de l'empilement

- drizzle ou bayer-drizzle, ou rien

 

J'ai déjà vu des cas où, pour la même pile d'images, un logiciel va donner des trames, l'autre non.

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Philippe Bernhard tu peux en dire plus sur le masterbias avec les cmos? Tu ne fais pas de bias du tout ou alors tu utilises un seul bias comme "master"? ça m'intéresse car peut-être que ça expliquerait des truc bizarres que j'ai sur certaines images

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 21/06/2020 à 13:54, LANTHA a dit :

@Philippe Bernhard tu peux en dire plus sur le masterbias avec les cmos? Tu ne fais pas de bias du tout ou alors tu utilises un seul bias comme "master"? ça m'intéresse car peut-être que ça expliquerait des truc bizarres que j'ai sur certaines images

 

Salut Micka ! 

 

Non, JAMAIS utiliser 1 seule pose (aussi bien dark, bias et flat)

Le problème de certains CMOS est que le courant d'obscurité est faible et surtout composé de pixels chauds qui peuvent d'ailleurs ne pas toujours être au même endroit selon les poses.

Il est donc difficile d'envisager une calibration des dark (dark individuels - masterBias). L'idéal est plutot de faire un masterDark des dark bruts et de le soustraire des images stellaires (et bien entendu, toujours calibrer les Flats pas un MAsterBias (ou Dark de Flat) car les flats doivent être normalisés avant l'empilement.

 

Après, c'est simple, quand on a des trucs bizarres, bah... on refait en changeant les paramètres et/ou la méthode. C'est aussi comme ça qu'on avance et qu'on comprend ce qui ne va pas. Par exemple, tu fais une passe qu'avec un masterbias, une autre avec seulement un masterDark, un autre avec les 2. Puis ensuite, incorposer le masterflat.

Et surtout à chaque fois, analyser le résultats ou les coefficients de correction. Si k0 devient nul, alors c'est que c'est pas bon du tout.

 

Modifié par Philippe Bernhard
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci bien, va falloir que je me plonge plus profondément dans les logiciels pour mieux saisir tous les coefficients et les subtilités, notamment ce K que j'oublie tout le temps ... ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir