Colmic

Nouvelle caméra ASI2400MC : pour ceux qui veulent des pixels plus gros :)

Recommended Posts

Il y a 3 heures, aubriot a dit :

A lire la doc de QHY, le binning hard existe mais il est limité à 12 bits alors que le binning soft n'a pas de limites (et peut donc atteindre les dynamiques annoncées

 

Nan, c'est la même chose sur toutes les cam qhy... il y a bien un binning possible niveau hardware mais qui ne donne pas le résultat d'un "vrai" binning non plus. ( en gros ça revient au même qu'un bin soft )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Par rapport à la version mono, en lisant la page sur le site de ZWO, il y a une phrase qui laisse promettre des choses quand même, je ne crois pas que ce soit là par hasard:

 

 For now, it only has the OSC version, which is very suitable for beginner astrophotography.

 

On croise les doigts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Personnellement j'ai acheté un Z6 d'occasion qui a ce capteur et fait faire la modification Central DS (en Corée) qui ajoute le refroidissement.

http://www.centralds.net/cam/?product=astro-z6-cooled-nikon-z6

http://www.centralds.net/cam/?page_id=5308

Pas d'ordinateur, zoom avec qDslrDashboard sur ma tablette, -16° avec une alim 5v usb, defiltrage total, adaptateur canon, porte filtre intégré, une ergonomie meilleure que mon 7s et plus de star eater.

Une restriction : le système de ventilation est liée au refroidissement. Pas moyen de mettre juste le ventillo. Il faut toujours la batterie USB. Et le concepteur  recommande  de le laisser actif systématiquement.

Un point pénible : le format des cartes et leur prix.

Coût total : 1300€ pour un Z6 sur ebay + 1100€.

Deux petits mois pour l'aller / retour.

La qualité percue est très bonne.

Il y a des personnes qui ont ce système depuis plusieurs années sur des 7s.

 

Cyrille

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as des exemples de photos avec ce z6?

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec les apn et de bons darks on peut se passer sans problème de refroidissement..

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/06/2020 à 19:27, xs_man a dit :

Faudrait vraiment une confirmation de Philippe.

 

A ma connaissance, les seuls capteurs CMOS Sony qui sont de fait en bin2 hardware (par construction), ce sont les capteurs Quad-Bayer comme les IMX294 / IMX 482.

 

Pour les autres ce serait du soft uniquement (??????).

 

Albéric

 

Je testerai sur mon ASI6200MC. Certaines options du driver natif permettraient le binning hard et le binning soft. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que penses tu du Z6 défiltré et refroidi, moins cher que la 2400 Philippe? vrai fausse bonne idée/affaire?

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon en poses courtes ou semi-courtes il faudra une vraie caméra avec un gros

disque dur derrière...

 

Ensuite le Z6 a-t'il ou non un algo d'"amélioraion des images" style A7s ?? 

Compression des images ?

Points cruciaux à préciser clairement....

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Je testerai sur mon ASI6200MC. Certaines options du driver natif permettraient le binning hard et le binning soft. 

 

Il faudrait mesurer le bruit de lecture pour être vraiment certain.

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

@messier63 Bonjour,

J'ai fait un seul test réel le 27 février avec dans des conditions de ciel moyen.

200 x 30s 3200 iso.  Objectif de 280mm. , Capteur  à -13°. 

Crop x1 au centre:

5edfe4af46465_20200227Leica280NGC2238Z6v5cropx1.jpg.fe44423f2dce64bc508d5a00de33594b.jpg

La full :

https://www.astrobin.com/full/fhcnl1/0/?real=&mod=


L'idée était de comparer avec le 7s. Il faisait -2° quand j'ai fait cette photo quelques jours plus tôt :

https://www.astrobin.com/full/4ljwqt/B/?real=&mod=

 

Il y a un post avec le test complet du Z6 sur cloudy night :

https://www.cloudynights.com/topic/670370-nikon-z6-testing/

 

Cyrille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, messier63 a dit :

penses tu du Z6 défiltré et refroidi, moins cher que la 2400 Philippe? vrai fausse bonne idée/affaire?

jérôme

 

Ce n’est pas la même utilisation.

Soit tu compares un A7III et un Z6, soit tu compares une ASI2400 avec une autre caméra CMOS mais comparer caméra vs APN, ça n’a pas de sens réel.

L’APN est du pur nomade sans nécessiter de PC, alors que la caméra va nécessiter un peu plus de matos (ordinateur ou Raspberry).

 

je n’ai jamais été attiré par ces APN modifiés par CentralDS. Si on veut une usine à gaz, alors on choisit une caméra CMOS et non pas un APN bidouillé qui de toute façon ne sera utilisable qu’en astro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Philippe Bernhard

Bonjour,

Oui et non. C'est une aussi question de choix, de compromis et d'usages.

 

A capteur identique, un APN non refroidi vs une CMOS refroidi ça peut se comparer si l'on regarde  le résultat, même s'il dépend surtout de celui qui fait le traitement....

Refroidir ça sert sinon nos CMOS ne le serait pas et même temps avec plus de poses et des darks il est possible de s'en rapprocher : les résultats avec le 7S illustre ce propos.

 

APN pur nomade sans PC ou alors caméra + usine à gaz, ce n'est pas si tranché. Il y a de la place entre.

Je peux décider d'avoir un seul imageur astro Full frame que je fasse du nomade ou pas.

Un seul setup à maitriser, des économies d'argent et de temps : je me sens à l'aise si j'ai pas le top du top dans mes configs.
Ca peut être une CMOS ou ce type de boitier. Il existe un choix avec des compromis à faire dans les deux cas.

 

Si je suis allergique aux usines à gaz, ou que le ratio poids/temps/emmerdement/facilité est discriminant pour moi, ce boitier apporte une solution.

Et en poussant le bouchon, je pourrais même envisager de m'en acheter un autre  pour mes photos classiques pour le prix total d'une CMOS équivalente.

Je n'aurais qu'un appareil à apprendre, je pourrais partager les cartes mémoires, batteries si besoin.

 

Environ 4000$ dans une CMOS + 1400 pour un Full frame defiltré c'est un bugdet qui peut devenir un obstacle.

Si ce n'est pas le cas, je peux avoir le deux setups pour avoir un confort et une performance maximale dans les deux situations.

Et dans ce cas un APN refroidi uniquement astro semblera inutile. 

 

Cyrille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tu as fait  la comparaison avec le 7S du coup? ça donne quoi par rapport à lui niveau sensibilité?

Un Z6 avec des pixels de 6 microns et capteur BSI sans stareater ça me donne envie pour mon epsilon...

Bien moins cher que a 2400 pour le même capteur...

jérôme

Edited by messier63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oué enfin excusez-moi mais ici c'était le post dédié à la 2400...

Si vous voulez faire un post sur le Z6, n'hésitez pas hein :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben c'est le même capteur pour beaucoup moins cher ...

Est ce que ça vaut vraiment le coup de s'emmerder avec une cmos refroidie, pc, câbles.. plutôt que de prendre direct un Z6 quitte à le refroidir pour arriver au même résultat sans le pc et un câble de moins?

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jérome, comme dit Michel, ce post est dédié à la caméra. 

Comme toujours, certains détournent scrupuleusement chacun des post pour se faire sa petite histoire (ou moi j’ai une solution bien moins chère, un APN, ou bien le A7S y a rien de mieux... etc)

Si ces capteurs issus de boitiers grand public sont dispo chez ZWO c’est qu’il y a un intérêt certain, peut-être pas pour toi, mais pour d’autres, oui.

 

il y a des différences entre un APN et une caméra, même lorsque le capteur est commun aux 2. Le but de ce post n’est pas « prenez un APN pour moins vous emmerder » mais « tiens, une nouvelle caméra avec un capteur intéressant »

 

Au moins, sur une caméra, il n’y a pas le banding que l’on retrouve dans la majorité des APN (Sony, Canon, Nikon) ou les histogrammes tronqués à zéro.

 

Si qqun est intéressé par cette caméra, c’est qu’il est aussi d’accord sur la techno, ses avantages, et bien sur avec le prix ‘(peut-être 4000€); Tu ne le feras pas changer d’avis.

 

je viens de passer de l’APN à la caméra CMOS refroidie de chez ZWO sur un choix purement technique. Que je ne regrette pas (encore).

 

l’idéal pour vous serait d’ouvrir un autre post sur l’APN. Ou bien l’intituler : « y a bien cet APN, mais je sais pas, je me gratte le cul car dans 6 mois il y a le nouveau qui sort, et aura-t-il le star-eater, et que c’est nikon et je suis équipé canon, pourtant le sony A7S c’est mieux, mais y a le star-eater… et est-ce que je pourrais poser plus de 30s ? » 

Edited by Philippe Bernhard
  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Philippe pour ce recadrage nécessaire !

 

Citation

Au moins, sur une caméra, il n’y a pas le banding que l’on retrouve dans la majorité des APN (Sony, Canon, Nikon) ou les histogrammes tronqués à zéro.

 

Banding que l'on retrouve dans ce Z6 sur le post indiqué précédemment :

 

https://www.cloudynights.com/topic/670370-nikon-z6-testing/

 

Citation

Si qqun est intéressé par cette caméra, c’est qu’il est aussi d’accord sur la techno, ses avantages, et bien sur avec le prix ‘(peut-être 4000€); Tu ne le feras pas changer d’avis.

 

100% d'accord.

Une caméra astro c'est comme en moto : il y a la version commerciale bridée, c'est l'APN, et il y a

la version "full power" , là c'est la caméra astro. Vu de l'extérieur pas de différence mais sur la piste,

plus rien à voir...

 

Citation

y a bien cet APN, mais je sais pas, je me gratte le cul car dans 6 mois il y a le nouveau qui sort, et aura-t-il le star-eater, et que c’est nikon et je suis équipé canon, pourtant le sony A7S c’est mieux, mais y a le star-eater… et est-ce que je pourrais poser plus de 30s ?

 

Ca occupe le grattage... :ph34r:

Je file...

 

Albéric

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Philippe Bernhard a dit :

Au moins, sur une caméra, il n’y a pas le banding

 

Il me semble avoir vu des pb de banding sur des post cloudynights concernant la ZWO6200...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, zeubeu a dit :

 

Il me semble avoir vu des pb de banding sur des post cloudynights concernant la ZWO6200...

 

Bah... l’avantage est que je possède une 6200MC et... bah non, pas de banding. c’est même très plat comme uniformité de bias et dark.

Apres, quand tu lis les forums, tu vois vite que le gus utilise une alim secteur toute pourrie ou un hub USB ou tout autre matériel susceptible de provoquer des parasites (alim, cable mauvaise qualité). Mais je ne nie pas que des caméras ou des capteurs aient des problemes.  Il suffit parfois de pas grand chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aucun banding sur la 2600MC que j'ai testée non plus, d'ailleurs les brutes sont vraiment très belles.

Idem pour la 6200 mono qu'on a pour E-Eye, brutes très propres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi pas de banding avec ces caméras?

Pas besoin de dithering du coup?

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, messier63 a dit :

Pas besoin de dithering du coup?

 

On fait du dithering avec n'importe quel capteur ! C'est pas pour enlever le banding qu'on fait du dithering... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By JO_94
      Bonjour à tous,
      J'ai eu la chance de quitter la grisaille persistante de Paris pour une semaine, et de m'installer dans une petite bergerie dans les montagnes Corses : je voulais tester un setup "portable" en utilisant mes objectifs d'appareil photo sur ma ZWO ASI183MM Pro, avec ma petite monture iOptron Skyguider Pro. Résultat, un sac photo remplis pile poil de 12kg de matos qui passe en cabine (avec les objectifs, mon Sony A99, l'asi183mm pro, l'ordinateur portable...), et le trépied, la rallonge électrique de 25m, l'alim 12V et quelques accessoires (colliers alu etc...) qui prennent moins de la moitié d'un bagage en soute.
      Et une semaine complète de nuits sans nuages et sans lune pour faire des tests.
      Voici deux tests assez réussis (selon ma propre jauge : je suis débutant :-) - bien entendu de bien plus belles images existent des Pleiades et d'Orion !
      Ce sont mes premières images en LRGB, et je me rends compte que j'aurais du procéder un peu différemment sur les temps de pose et le binning (et chaque sujet aurait mérité plus de temps individuellement !).
       
      Les deux sujets ont été photographiés la même nuit avec mon Sigma 105mm macro f/2.8  ouvert à f/4, monté sur un adaptateur Sony A (Minolta) vers Canon (qui modifie la focal x1,48 environ), lui même monté sur l'adaptateur Artesky porte filtre Canon vers filetage M42.
       
      PLEIADES - 2h30 d'exposition au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/eywa59/0/
       
      ORION - 2h20 au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x1" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x10" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/egpabe/B/
       
      Et puis j'en profite pour poster de moins belles images, car on apprends beaucoup de ses erreurs :
       
      - un test raté des nébuleuses du cœur et de l’âme en SHO avec un Mitakon Speedmaster 85mm f/1.2 ouvert à fond (f/1.2 donc), directement sur l'adaptateur Atresky (c'est un objectif monture native Canon). A cette ouverture les étoiles étaient monstrueuses. Voyant les subs, je n'ai même pas corrigés les subs avec les masterdark... J'ai refait un test de 4 minute la nuit suivante en H alpha en fermant f/2 et les étoiles étaient enfin jolies... Donc très bon objectif, mais faut effectivement le fermer, même quand on a un petit capteur comme sur l'asi183mm pro... Je referai la même image plus tard quand le temps le permettra.
       
      - un test de mon Samyang 8mm (donc 12mm avec l'adaptateur Sony vers Canon Fotodiox Pro), sur Cassiopée et tous les superbes objets qui gravitent autour, dont les nebuleuses du coeur et de l'ame, PacMan, Andromède... en HaLRGB. Bon, avec la courbure de champ d'un tel objectif, même en fermant le diaph, la mise au point est compliquée et les bords de l'image sont dégueu... Dommage... Car en HaLRGB, on voit vraiment pas mal de choses...
       
      Voilà, bonne soirée et bonne semaine à tous
       





  • Upcoming Events