Colmic

Nouvelle caméra ASI2400MC : pour ceux qui veulent des pixels plus gros :)

Recommended Posts

Salut tout le monde,

 

vue ce matin sur le site de ZWO : https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi2400mc-pro

 

3700 dollars pour une caméra full-frame, ça va.

Couplée avec un Optolong L-Extrême pour du HOO de qualité.

Elle se pose en alternative directe aux ASI6200MC/2600MC et leurs pixels de 3.76µ pour des focales plus longues...

 

image.png.c28e3a524a6aaa6fbac13a61800ea509.png

 

image.png.327384e1ae39a972153c3342f342a892.png

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Posted (edited)

Michel,

 

Précise bien que ce sont des pixels de 6 microns ! ;)

Pas de petits pixels de 3.75....

 

Donc le bruit de lecture rapporté à la surface des pixels est autrement plus

favorable pour cette nouvelle 2400 ! 

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Bientôt une version mono?

+1

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 42 minutes, xs_man a dit :

Précise bien que ce sont des pixels de 6 microns ! ;)

 

Ben c'est pour ça que j'ai posté l'image qui résume toutes les caractéristiques :)

Pixels : 5.94µ

 

EDIT : ah oui, et full well de 100ke contre 50ke pour les ASI2600/6200MC...

Mais 14 bits contre 16. On peut pas tout avoir pour ce prix-là :D

Edited by Colmic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

EDIT : ah oui, et full well de 100ke contre 50ke pour les ASI2600/6200MC...

Mais 14 bits contre 16. On peut pas tout avoir pour ce prix-là

 

Merci !

 

Là c'est une comparaison à très faible gain.

 

Mais leur intérêt pratique est de travailler à gain unitaire où le bruit de lecture chute

drastiquement et où le full well est nettement plus faible...

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, xs_man a dit :

Mais leur intérêt pratique est de travailler à gain unitaire où le bruit de lecture chute

drastiquement et où le full well est nettement plus faible...

 

Effectivement, à gain unitaire le FW chute à 20ke contre 15ke pour les 2600/6200.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A gain unitaire le full well est environ de :

 

18 ke- pour la 2600

20 ke- pour la 2400

 

Heu, 14 bits c'est pas suffisant dans ce cas ? 

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, xs_man a dit :

Heu, 14 bits c'est pas suffisant dans ce cas ? 

 

Oué en fait, les 2600/6200 ont aussi 14 bits de DR mais un ADC de 16 bits (ADC de 14 bits pour la 2400).

Au final elles sont toutes à 14 bits en gain unitaire, ce qui est déjà excellent.

 

Ca change quoi concrètement un ADC de 14 ou de 16 bits ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

16 bits, un peu plus de dynamique sur les étoiles et zones brillantes qui saturent un peu moins vite qu'à 14.

 

Autrefois le 16-bits était incontournable en CCD  où l'on travaillait à gain très faible mais avec un plancher

de bruit élevé.

 

Maintenant avec les CMOS l'intérêt c'est de travailler à gain unitaire, donc on perd un peu en dynamique,

les étoiles saturent plus vite mais comme le plancher de bruit est très faible ce qui se perd d'un côté

est gagné de l'autre, sur les plus faibles signaux. En gros ça revient simplement à décaler la dynamique

"vers le bas" et réduire les temps de poses pour la même "détectivité" sur les plus faibles objets.

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, xs_man a dit :

16 bits, un peu plus de dynamique sur les étoiles et zones brillantes qui saturent un peu moins vite qu'à 14.

 

Nan je parlais de l'ADC.

 

Ici on voit qu'à gain unitaire les 2 caméras sont à 14 bits de DR.

Seulement l'une a un ADC de 16 bits et l'autre de 14 bits.

A gain unitaire j'entends, est-ce que l'ADC de 16 bits apporte quelque chose de plus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

Nan je parlais de l'ADC.

Ici on voit qu'à gain unitaire les 2 caméras sont à 14 bits de DR.

Seulement l'une a un ADC de 16 bits et l'autre de 14 bits.

A gain unitaire j'entends, est-ce que l'ADC de 16 bits apporte quelque chose de plus ?

 

Autant pour moi !  Je vais me cacher.... :ph34r:

 

Bonne question, là il faut attendre le passage des spécialistes !

Philippe-CCD1024, please help nous... :P

 

Albéric

 

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vivement la même avec des 9 microns et mono :-)

On va y arriver...

 

Fred

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 10 heures, Colmic a dit :

A gain unitaire j'entends, est-ce que l'ADC de 16 bits apporte quelque chose de plus ?

 

Ce qu'il faut savoir sur certains CMOS est que les convertisseurs intégrés sont très rapides. Donc nécessairement des erreurs de conversion.

Le fait de suréchantillonner la conversion (exemple 16 bits sur 14 bits réels) pourrait permettre d'avoir une meilleure qualité de conversion et une linéarité meilleure sur les bas niveaux.

Il y a une différence de techno entre IMX410 et IMX455. Le 1er est limité à 14 bits et un gain max de +30dB alors que le 455 a jusqu'à 16 bits avec un gain max de +36dB

 

Après, c'est aussi un élément marketing, ne l'oublions pas.

 

 

 

Edited by Philippe Bernhard
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tous cas bien plus sérieux que l'asi 2600 pour les focales moyennes..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beaucoup trop gros pour moi ces pixels. Mais cam intéressante... il semblerait que ça soit le capteur du Nikon Z6. Ca veut dire que l'unity gain 140 correspond à ce qu'il se passe à ~640-800 ISO.

14 bits vs 16 bits ADC.. je me demande vraiment si y'a une différence. Faudrait un test de la 533 vs 2600...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

Vivement la même avec des 9 microns et mono :-)

On va y arriver...

Fred

 

Dans les "Sony Rumors", il est question d'un capteur avec des pixels encore plus gros, de 7.52 microns

(en fait un Quad Bayer comme l'IMX294 mais sur base de  pixels de 3.75 microns), l'IMX521 :

 

https://www.sonyerumors.com/sony-new-cmos-sensors-leaked-imx311-imx313-imx409-imx410-imx521-imx554/

 

Ca promet d'"envoyer méchamment du pâté" comme pour le capteur du A7s ! 

Format proche d'un Full Frame mais seulement 15 Mpixels (donc bien plus facile à gérer qu'un capteur

ayant 4 fois plus de pixels).  Couleur, bien évidemment.

Il va surement coûter une blinde....

 

Mais s''il est prévu pour un APN SONY, je crains que ce capteur ne soit jamais proposé aux intégrateurs ,

comme pour celui du A7s. Du pur gâchis...

 

Quand à une verso monochrome, au pays merveilleux des fées et des licornes peut-être ?

 

Citation

Ce qu'il faut savoir sur certains CMOS est que les convertisseurs intégrés sont très rapides. Donc nécessairement des erreurs de conversion.

Le fait de suréchantillonner la conversion (exemple 16 bits sur 14 bits réels) pourrait permettre d'avoir une meilleure qualité de conversion et une linéarité meilleure sur les bas niveaux.

 

Merci Philippe !

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, xs_man a dit :

Dans les "Sony Rumors", il est question d'un capteur avec des pixels encore plus gros, de 7.52 microns

(en fait un Quad Bayer comme l'IMX294 mais sur base de  pixels de 3.75 microns), l'IMX521 :

 

C'est effectivement le capteur qui pourrait (au conditionnel) équiper le futur A7SIII.

 

Il y a 12 heures, Philippe Bernhard a dit :

Ce qu'il faut savoir sur certains CMOS est que les convertisseurs intégrés sont très rapides. Donc nécessairement des erreurs de conversion.

Le fait de suréchantillonner la conversion (exemple 16 bits sur 14 bits réels) pourrait permettre d'avoir une meilleure qualité de conversion et une linéarité meilleure sur les bas niveaux.

Il y a une différence de techno entre IMX410 et IMX455. Le 1er est limité à 14 bits et un gain max de +30dB alors que le 455 a jusqu'à 16 bits avec un gain max de +36dB

 

Ah voilà une réponse qui me plaît :) Merci Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 02/06/2020 à 21:29, xs_man a dit :

Donc le bruit de lecture rapporté à la surface des pixels est autrement plus

favorable pour cette nouvelle 2400 ! 

même en binning x2 sur la 6200 car j'ai cru comprendre que c'était du binning hardware ?

Edited by aubriot
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un z6 est beaucoup moins cher..

Si c'est le même capteur autant prendre un z6.

Le refroidissement n'est pas absolument nécessaire avec de bons darks..

Ça évite les câbles et l'ordinateur en plus...

Jeromy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Binning hardware? j'aimerai bien savoir aussi ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

colmic posait cette question  : Concernant la série IMX411/461/455, le binning est hard ou soft ?

et Philippe Bernhard répondait : A lire la doc de QHY, le binning hard existe mais il est limité à 12 bits alors que le binning soft n'a pas de limites (et peut donc atteindre les dynamiques annoncées)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

colmic posait cette question  : Concernant la série IMX411/461/455, le binning est hard ou soft ?

et Philippe Bernhard répondait : A lire la doc de QHY, le binning hard existe mais il est limité à 12 bits alors que le binning soft n'a pas de limites (et peut donc atteindre les dynamiques annoncées)

 

Faudrait vraiment une confirmation de Philippe.

 

A ma connaissance, les seuls capteurs CMOS Sony qui sont de fait en bin2 hardware (par construction), ce sont les capteurs Quad-Bayer comme les IMX294 / IMX 482.

 

Pour les autres ce serait du soft uniquement (??????).

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim
      un endroit un peut en hauteur , au bord d un lac à 2000m  d altitude , le long des immenses falaise calcaire que sont les rochers des fizs  dans les alpes  , ou la fraicheur tant recherchée des semaines passées permet enfin de respirer , on transporte sa petite maison , son lit , sa cuisine , sans oublié un bon vaqueras  pris avant au refuge  en dessous ...quelques photos de nuit avec un apn basique léger vont me permettre de faire un adieu a neo plus vraiment visible ....la comète du moment ,  malheureusement rien de plus , la couverture nuageuse a vite envahie le ciel ...enfin peut importe ....sortir de sa zone de confort ....... respirer un ailleurs , parcourir les lapiazs à la tombée de nuit tout en observant le couchant s emmitoufler dans la nuit , et nous   en écoutant le silence rester là sans bouger dans notre doudoune , regarder les étoiles ,  avant de redescendre le lendemain  dans son train train , ses habitude , tout en rêvant à la prochaine  fois , celle qui nous emmènera encore loin et haut.... entre terre et ciel .....c est ça le truc ....
      bon vent et bon cièl....
       

       
       

       
       

       
       
       
    • By Sid69
      Bonjour,
      Je vends mon boitier astro full spectrum moins de 10000 déclenchements.
      250e envoie possible.
       
    • By AstronoSeb
      Salut tout le monde. Ma femme me demande ce qui me ferait plaisir pour mon anniversaire... 
       
      Alors, ni une ni deux, voici mon setup et ce que jarrive à faire depuis une année... 
       
      - C8 edge Hd et réducteur.0.7
      - Altair 294c et camera de guidage altair 224c avec diviseur optique atik.
      - Eq6R  pro
      - Focuser  maison 
      - Pixinsight
       
      Et voici mon lien astrobin pour vous donner une idée e ce que j'aime imager et mon niveau.
       
      https://www.astrobin.com/users/AstronoSeb/
       
      Alors comme c'est ma femme qui paie, lâchez vous, c'est cadeau...
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Je viens d'acheter une lunette (TS 80/560 fpl53 et lanthane). Je reçois ma monture aujourd'hui ou demain et je commence à me pencher sur les différents montages pour faire de la photo au foyer.
      Viens le problème du calcul du back focus.
      Sur le site de pierro astro ils précisent : 
      .
      Cela veux donc dire que si je veux mettre mon apn il me faut une allonge de 123 mm entre le po et l'apn ? Ou alors il faut soustraire les 55mm de l'apn, bague et adaptateur à cette distance ? 
       
      Et si je veux utiliser ma barlow (televue x3) pour la lune comment je calcule la distance à ce moment ?
       
      Sachant aussi que je compte acheter le réducteur/correcteur https://www.pierro-astro.com/tsoptics/reducteur-0-79x-pour-lunettes-triplet-apo_detail mais malheureusement il va falloir attendre au moins septembre.
      Ils précisent: 
       
      La si je comprend bien, le tirage résiduel c'est la distance du montage adaptateur+bague T+ apn j'ai bon ? 
      Par contre je me demande si il n'ont pas fait une erreur dans leurs indications car ils précisent que la focale est réduite à 564 mm (f5.53). Ce ne serai pas plutôt 442.4 mm ? (560x0.79).
      Et la cela change sur les indication du correcteur:
       
      Cela voudrait dire que la distance recommandée n'est pas de 58 mm mais plutôt entre 61 et 65 mm ? Ou alors ils ne parlent pas de la focale modifiée.
       
      Voila voila, un peu perdu en tant que débutant, mais on est la pour apprendre.
       
      Merci pour vos éclaircissements.
       
       
    • By teko38
      Bonjour
      Avez-vous utilisé ce produit ou des retours
      ASCOM Canon Lens Controller Mark II
      https://www.astromechanics.org/ascom.html
      Cdt Daniel
  • Images