C14 vs Mewlon 250 ... vs CLAVIUS !

[jldauvergne 15 084]

Hello
Clavius comme le cratère hein, pas comme un télescope jaune

Il y a quelques jours @Simon Fabre m'a proposé qu'on observe au même moment la Lune le 1er juin avec le C14 de son côté et le Mewlon 250 de mon côté. 
On reproduit un peu là le beau face à face qu'avaient fait @JPProst et @Sébastien Lebouc dans un post mythique du forum 

C'était l'occasion pour nous deux de jouer avec nos filtres pour voir jusqu'où raccourcir la longueur d'onde était payant. 
Là dessus c'est un peu un échec car chez lui comme chez moi ce n'était pas assez stable pour conclure. Simon a le même résultat en gros avec le filtre orange et le filtre jaune, et de mon côté je suis aussi assez comparable avec le g', le passe bas 505 nm et le band pass 425 (fwhm 50). 
Du coup j'ai mixé un peu toutes mes données. 
Ce qu'on voit, c'est que le C14 a quand même plus de dynamique, il échantillonne un peu plus petit (pas beaucoup), il a plus de diamètre et il observe dans le rouge ce qui est mieux pour la caméra. 
Pour les détails, là c'est compliqué. L'impression que l'on a c'est que par endroit le Mewlon est devant, et ailleurs c'est le C14. Mais globalement je dirais avantage au C14. Je ne sais pas ce que vous en pensez ? Des regards extérieurs et neutres seront intéressants.  
L'image claire c'est le C14, la plus sombre le Mewlon 250. 

 

La morale de l'histoire -temporaire- c'est qu'un Mewlon 250 peut talonner de très près un C14, mais il faut souligner que c'est surtout vrai sur la Lune. Il est évident que sur Mars par exemple, l'astuce de filtrer bleu pour gagner en résolution ne va pas aider beaucoup. 

Il y a un truc que je n'ai pas testé, c'est d'être plus sélectif, j'ai gardé 36% de mes images et Simon 1,3% (mais j'ai fait beaucoup moins d'images brutes sur la zone de toute façon pour des raisons expliquées dans le fil consacré. 

Les fils respectifs liés à ces images sont ici :

 

 

Modifié 4 juin 2020 par jldauvergne

[exaxe17 5 747]

Salut,

 

Le C14 est un poil devant, plus de détails dans les structures grises claires. Le fait d'avoir plus de dynamique permet d'avoir plus d'informations et de les révéler.

Après, vous avez fait le traitement chacun de votre côté ? Il serait intéressant d'échanger vos SER pour pouvoir écarter le biais humain ou de l'équilibrer, comme cela on peut mesurer l'instrument et non l'instrument+le traitement. C'est peut-être un peu débile ce que je dis...

[jldauvergne 15 084]

Un truc que l'on peut préciser aussi dans cette observation, Simon a une longueur d'onde centrale de 630 nm et moi 440 nm, soit un ratio de 1,43 quasi égal au ratio des diamètres. Il n'y a pas de magie autre que celle de la physique dans la proximité du résultat entre les deux télescopes. 

[jldauvergne 15 084]

il y a 14 minutes, exaxe17 a dit :

Après, vous avez fait le traitement chacun de votre côté ? Il serait intéressant d'échanger vos SER pour pouvoir écarter le biais humain ou de l'équilibrer, comme cela on peut mesurer l'instrument et non l'instrument+le traitement. C'est peut-être un peu débile ce que je dis...

Non tu as raison. Mais il aurait fallu harmoniser la prise de vue, j'ai en tout pris 3 à 4000 images et Simon 23 000. Sa sélection est drastique et la mienne plus large. Au delà de ça, la ftm des télescopes n'étant pas forcément la même je ne sais pas si les ondelettes pourraient s'harmoniser. Mais tu as raison la prochaine fois on devrait faire un test en ayant un nombre d'images comparables à la prise de vue (en corrigeant peut être la pénalité du Mewlon sur la quantité de lumière dispo liée au plus petit diamètre, sinon on sait d'avance qu'il sera derrière par manque de dynamique). 
Sans échanger les Ser il suffit de paramétrer AS3 de la même façon et comparer les tiff. 

Modifié 4 juin 2020 par jldauvergne

[Sébastien Lebouc 1 191]

il y a 57 minutes, jldauvergne a dit :

On reproduit un peu là le beau face à face qu'avaient fait @JPProst et @Sébastien Lebouc dans un post mythique du forum 

si vous avez pas trinqué à la caïpi à la fin, ça compte pas!

l'avantage dans notre cas c'est que tout le train d'imagerie et le traitement était fourni et accompli par JP, donc plus facile d'évaluer les performances.

Pfiou, 10 ans! Que de choses depuis....

JP bosse sur un DK400, et moi sur un planétaire très optimisé...

[ALAING 58 765]

Un jeu qui a payé bravo à tous les deux

Bonne journée,

AG

[Elie Rousset 2 4 313]

Superbe (les deux images) et très proche en terme de qualité et de rendu, un peu plus de définition sur le C14 ... par contre l'image du Mewlon est mieux équilibrée (surtout dans les zones claires qui sont un peu cramées avec le C14) le rendu est meilleur avec le Mewlon.

En tout cas les deux images sont très proches ce qui valorise l'image réalisée avec le plus petit diamètre, en plus la sélection d'images est très différente (beaucoup plus d'images et donc sélection très fine avec le C14)

Les deux tubes sont hors normes, question qualité optique ;o) on le savait pour le C14 (ex JPP) et aussi pour ton Mewlon (au vu des images que tu as réalisé ces deux dernières années) 

Un truc qui pourrait âtre sympa, serait d'avoir une mesure optique des deux tubes (dans le bleu ton 250 doit être stratosphérique) pour le C14 je crois qu'il avait été mesuré, chez Airylab, mais je n'en suis pas sur. une comparaison avec le tube de William serait aussi intéressante (c'est de mémoire l'un des (voir même le) meilleur C14 qui soit passé dans les mains de Fred.

Bon maintenant il ne me reste plus qu'à convaincre Will de me le vendre ;o))))

(trêve de plaisanterie je suis bien sur à la recherche d'un C14 ayant une optique au top, le mien étant bon ... mais sans plus)   

 Encore Bravo à vous deux pour ces superbes images de Clavius ;o)

[Billyjoe 2 944]

Deux très belles images, ça c'est certain. Sans savoir "qui était qui était qui" j'ai trouvé un avantage de résolution pour l'image de Simon. Même si par endroit parfois on a l'impression que le 250 est devant, c'est peut être une histoire de contraste plus prononcé pour ton image Jean Luc ? En tout les cas les deux sont très bien résolues et traitées, c'est très agréable à regarder. Quand je les vois je me dis que je n'ai pas à regretter de ne pas avoir posté la mienne prise pratiquement au même moment (22H17). Mais un jour j'aimerais pouvoir jouer avec vous moi aussi  

[Thierry Legault 5 793]

enfin il manque une question fondamentale, un sujet qui défraye toutes les chroniques encore plus que la chloroquine : et l'ADC dans tout ça ??? 

[jldauvergne 15 084]

Il y a 1 heure, Elie Rousset 2 a dit :

Un truc qui pourrait âtre sympa, serait d'avoir une mesure optique des deux tubes (dans le bleu ton 250 doit être stratosphérique) pour le C14 je crois qu'il avait été mesuré, chez Airylab, mais je n'en suis pas sur. une comparaison avec le tube de William serait aussi intéressante (c'est de mémoire l'un des (voir même le) meilleur C14 qui soit passé dans les mains de Fred.

Merci Elie. Le Mewlon a été mesuré, c'est ce qui m'a motivé pour ce tube là et je n'ai même pas cherché à discuter le prix (qui était correct de toute façon). 
https://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport 2013-51003-a.pdf
C'est une fusée de l'hyperespace à 18 nm RMS. Le machin est encore à L/25 dans le bleu ! 

Pour les C14 difficile de trouver le bon tube, je pense que celui de Simon sort du lot plus que celui de William. Sur celui de William il y a du trefoil que l'on ne constate pas ici. 

[ClaudeS 3 529]

Bonjour à tous,

C14 mais mais j'aurai aimé avec le même réglage de luminosité avec en filigrane C14 et Newlon 250 en sur-impression dans un coin des clichés. Le fait que la luminosité est différente me perturbe pour comparer. Deux bêtes de course dans tous les cas....bravo à vous deux. 

 

ClaudeS

 

PS: Il n'y aurait pas un Meade SC 16" qui traîne en France pour nous donner un comparatif?

[Elie Rousset 2 4 313]

il y a 19 minutes, jldauvergne a dit :

Pour les C14 difficile de trouver le bon tube, je pense que celui de Simon sort du lot plus que celui de William. Sur celui de William il y a du trefoil que l'on ne constate pas ici. 

Oui c'est pas évident ... dire que j'ai laissé passer le tube de Sébastien avant que JPP ne l'achète  (et oui le tube actuel de Simon, bon il n'avait pas encore toutes les modifs apportées par JPP) .... mauvais conseil d'un pro ... 

Pour les mesures c'est marrant le tube de William est à 0.090 PTV (0.080 pour ton 250) et 0,018 RMS (idem au tien) dans le rouge à 635 nm, je pense que dans le bleu il est moins bon que ton Mewlon. pour ma part c'est 0.178 PTV et 0.034 RMS  (dans le rouge)...snif ...

Pour le tube de William je pense que le problème vient plutôt de la mécanique .... c'est surtout son instabilité à la collimation qui m'intrigue (le miens bouge très peu à ce niveau)

Modifié 4 juin 2020 par Elie Rousset 2

[Elie Rousset 2 4 313]

à l’instant, Anton et Mila a dit :

PS: Il n'y aurait pas un Meade SC 16" qui traîne en France pour nous donner un comparatif?

Pour les MEADE (14 ou 16" ) le problème vient du poids du miroir, c'est ce que j'avais pu remarquer au club d'Ajaccio qui possède les deux tubes (C14 sur G11 et 14" MEADE sur Titan) 

La collimation ne tenait pas sur le MEADE même en serrant les vis de fixation du primaire.

[jldauvergne 15 084]

il y a 1 minute, Elie Rousset 2 a dit :

Pour les mesures c'est marrant le tube de William est à 0.090 PTV (0.080 pour ton 250) et 0,018 RMS (idem au tien)

Oui mais il ne sortirait plus ces chiffres aujourd'hui. Soit il y a quelque chose qui bouge avec le télescope lorsqu'il pointe vers le haut, soit il y a une contrainte qui est apparue, ça reste assez mystérieux, on en a beaucoup discuté sans trouver, mais ces certain qu'il n'est plus à ce niveau là. 

[jldauvergne 15 084]

il y a 3 minutes, Anton et Mila a dit :

PS: Il n'y aurait pas un Meade SC 16" qui traîne en France pour nous donner un comparatif?

je n'ai jamais vu quelqu'un produire des choses intéressantes en planétaire avec ces tubes. Sans doute des soucis thermiques, si ce n'est plus. Au niveau amateur très peu de gens sont parvenus à exploiter efficacement plus de 300 à 350 mm (il y a seulement 3 ou 4 exceptions qui me viennent à l'esprit comme Wesley). 

[Elie Rousset 2 4 313]

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

peu de gens sont parvenus à exploiter efficacement plus de 300 à 350 mm (il y a seulement 3 ou 4 exceptions qui me viennent à l'esprit comme Wesley).

Ben Thierry et son (ex) 305 MEADE ;o) l'exception qui confirme la règle ;o)

Modifié 4 juin 2020 par Elie Rousset 2

[Thierry Legault 5 793]

il y a 4 minutes, Elie Rousset 2 a dit :

pour ma part c'est 0.178 PTV et 0.034 RMS ...snif ...

 

enfin pour un 14" ça me semble plus qu'honorable, et apte à sortir des choses superbes ! La question derrière c'est quand même, dans ces diamètres, quel le vrai facteur limitant parmi tous les facteurs possibles (thermique, collimation, map, échantillonnage, et je ne parle pas de la turbulence évidemment). Je ne sais pas à combien est le mien, mais il serait sorti avec ces valeurs que ça ne m'empêcherait pas de dormir (enfin, les nuits pluvieuses bien sûr )

[Billyjoe 2 944]

Plus rassurant que les chiffres, ce sont les bonnes images que l'on a pu sortir avec son instrument.

 

y a longtemps....Et le facteur limitant ce soir là n'était peut être ni l'instrument ni la turbu, mais l’opérateur qui n'avait peut être pas effectué une colim et une map parfaite.

 

[ClaudeS 3 529]

il y a 14 minutes, Elie Rousset 2 a dit :

La collimation ne tenait pas sur le MEADE même en serrant les vis de fixation du primaire.

Les Meade ont une collimation sur le primaire? Le club de Vaux le Penil 77 en a un depuis quelques mois. Un 14".

https://astronomie77.com/index.html

[Sébastien Lebouc 1 191]

il y a 21 minutes, Elie Rousset 2 a dit :

Oui c'est pas évident ... dire que j'ai laissé passer le tube de Sébastien avant que JPP ne l'achète  (et oui le tube actuel de Simon, bon il n'avait pas encore toutes les modifs apportées par JPP) ....

Oui mais pour le prix annoncé il sentait en plus fortement la chaussette faisandée...l'expérience olfactive d'une vie!

merci le confinement (un mot connu déjà il y a 10 ans...) guyanais.

[LANTHA 609]

Sur le plus gros des 4 cratères qui sont dans Clavius, celui de gauche : la faille qui descend en dessous, on voit plus de détails sur l'image au C14. Je pense que c'est sur ce genre de points que la différence va se faire. J'ai fait Clavius avec le 300 f5 de l'OFXB le soir du 31 mai. Filtre vert, turbulence moyenne, je vous dirai ce que ça aura donné. Mais on voit que la maitrise d'un instrument fait déjà bien le travail. Donc, l'opérateur a toute son importance sur la qualité finale. C'est méchant ce que je dis, mais certains, un bon matos et ils feront des images moyennes quoi qu'il arrive.
 

Après, c'est de la haute résolution que vous faites là, il faut le dire. On est dans un cour où tout le monde ne peut être. Donc, oui le diamètre va jouer, mais je pense que les conditions à la prise de vue sont vraiment très importantes. La qualité intrinsèque de l'instrument arrivera une fois celui-ci ultra bien maitrisé.

Mais là, niveau détail, même si c'est très proche et donc que l'image pour un 250 est remarquable, avantage au C14 pour moi

[jldauvergne 15 084]

il y a 52 minutes, Billyjoe a dit :

y a longtemps....Et le facteur limitant ce soir là n'était peut être ni l'instrument ni la turbu, mais l’opérateur qui n'avait peut être pas effectué une colim et une map parfaite.

ça reste fou cette image. Si tu as encore les images de l'époque, passer ça dans winjupos ça peut faire un massacre. 

[Billyjoe 2 944]

Merci Jean Luc,

Je n'ai plus les videos, mais j'avais winjuposité les images prises un peu avant et un peu après.  Je gagnais un peu, mais je peux pas te la présenter elle est en format CPA et je n'ai plus Prism pour le moment sur mon ordi actuel (version d'essai 50 jour terminée). Mais dans mon souvenir ce n'était pas le jour et la nuit, juste un peu plus lissé et pas moins détaillé bien sur.

[CPI-Z 1 222]

Super chalenge et instructif merci Messieurs

La comparaison est difficile tellement les résultats sont proches et les différences minimes.

Le C14 semble devant le Mewlow 250 surtout dans les angles, mais est-ce parce que l'image du 250 est plus bruitée par manque du nombre d'images retenues dans la vidéo initiale, ou est-ce une différence de post-traitement ?

[Elie Rousset 2 4 313]

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

enfin pour un 14" ça me semble plus qu'honorable, et apte à sortir des choses superbes ! La question derrière c'est quand même, dans ces diamètres, quel le vrai facteur limitant parmi tous les facteurs possibles (thermique, collimation, map, échantillonnage, et je ne parle pas de la turbulence évidemment). Je ne sais pas à combien est le mien, mais il serait sorti avec ces valeurs que ça ne m'empêcherait pas de dormir (enfin, les nuits pluvieuses bien sûr )

Oui d'ailleurs j'ai acheté ce tube qu'après l'avoir testé ;o) (j'avais proposé au vendeur de partager le prix du test si je ne le prenais pas ) en fait il n'était pas bon (0.295 PTV dans le rouge ) mais en tournant la lame de 270° o,n est tombé à 0.178 et de mémoire dans le vert il est à 0.130 )

Donc c'est pas mal ;o)  (et d'ailleurs je l'ai acheté ;o)

Bon mais quand on possède une petite sportive ... on n'en rêve pas moins de piloter une Ferrari, même si on est pas sur de l'exploiter comme le ferait un vrai pilote ;o)))))