• 0
LassyFilice

Début en astrophoto avec un APN

Question

Posted (edited)

Bonjour à tous,

 

Je m'appelle Mathieu, bientôt 30 ans et j'ai toujours été curieux de lever les yeux au ciel. J’aime l’astronomie et tout ce qui touche à l’espace et l’astronautique.

Je souhaiterais me lancer dans l’aventure de l’astropho avec un APN.

Voilà le matériel que j’ai à disposition :

 

1-Reflex APS-C Nikon D5000 (non défiltré) avec un Objo Nikkor DX 55-200mm 1:4-5,6G ED système VR

1-Bridge Panasonic FZ200, capteur CMOS 1/2,3" focal équivalente 25-600 mm avec ouverture f/2.8 constante sur toute la focale

1-Trepieds fixe

 

J’ai dans l’idée d’acquérir une Star Adventurer motorisée (classique ou mini je ne sais pas encore). Mais avant de faire un tel achat, j’aimerais vos avis concernant mon matériel photo et notamment l’objo du Nikon. Que pensez-vous que je puisse photographier avec ça ?

Du côté du bridge, j’ai fait des essais durant le confinement pour photographier M42 mais le résultat n’est pas ouf … petit capteur avec beaucoup de bruit et sans monture motorisée impossible de réaliser des poses de plus de 5 secondes … Par contre la focale équivalente en 600 mm me permet d’avoir le cœur de M42 prenant une large partie du champ (cf. lien plus bas pour voir la photo). Malheureusement je n’ai pas pu essayer avec le reflex que j’ai pu récupérer post confinement ..

 

Brefs amis astrophotographe j’attends vos retours ! :D

P1090191.RW2

Edited by LassyFilice

Share this post


Link to post
Share on other sites

8 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Il y a 8 heures, LassyFilice a dit :

sans monture motorisée impossible de réaliser des poses de plus de 5 secondes

Effectivement ! 5s est énorme pour une monture non motorisée… On voit bien la dérive sur ton cliché ! (d'ailleurs où te trouves tu pour avoir M42 en ce moment ? xD)

Passe au reflex sur monture motorisée ! Mais je suis débutant, d'autres avis seraient sûrement bienvenus et plus utiles...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0
Posted (edited)

Bonjour Mathieu,

Si tu souhaites commencer par du grand champ, une Star Adventurer mini (WiFi intégré avec le kit complet) + obj 14mm (voie lactée) à 250mm (grandes nébuleuses) est bien.

(J'en ai acheté une l'an dernier et le résultat sur la VL rend bien : VL au Lac de Gaube dans les Pyrénées avec le matériel)

Après, et le budget en prend un coup, il te faut une monture motorisée qui supporte au moins 10kg (lunette) à 15kg (télescope) de charge utile avec soit une lunette APO 80ED (grand champ) ou soit un télescope 150/750 à 200/1000mm avec F/D <=5 (petit champ) ... ou bien les 2 ;-)

Pour limiter la pollution lumineuse il te faudra un filtre CLS.

Pour mieux voir les nébuleuses, un défiltrage est appréciable.

Ensuite, tu as le choix entre 2 techniques : les poses longues ou courtes. Pour la 1ère, il te faudra une petite caméra + diviseur optique ou lunette guide pour l'autoguidage. La 2ème est moins coûteuse mais tu dois disposer un PC costaud pour le prétraitement car 10x + d'images (300 à minima au lieu de 30 environ)

PI, voici mon matériel : https://astrophoto.pagesperso-orange.fr/material_fr.html

Olivier

Edited by olivierr31

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour vos retour.

 

En effet 5 seconde c'était déjà beaucoup on on peu constater la dérive ... J'ai essayé de faire moins mais la luminosité du cliché était mauvaise .. J'ai fais ça depuis chez moi fin Mars durant le confinement (j'habite proche frontière avec la Belgique et le Luxembourg) d’où la possibilité de voir M42 une bonne heure !

J'avais un lampadaire pas loin mais j'étais un peu plus haut que lui donc sa limitait un peu le désastre de la pollution lumineuse ..

Par contre le temps de calibrer à chaque fois l'APN en trepied fixe ça donne qu'une quarantaine de cliché pour un temps total d'exposition relativement court. J'ai essayé avec DSS de modifier un peu les clichés, mais je suis novice (en astrophoto et même en photo tout court) !

 

Merci Olivier pour ton retour, même si je ne comprends pas encore tout ce que tu m'as dit, mais merci ^^

 

Pour faire du champ large j'ai un objectif 18-55mm à 3,5-5,6 sur le Reflex. Il faudrait aussi que j'essaie avec le bridge qui lui est en 25mm mais est à F/2.8. Je pense que je peux déjà essayer des choses avec ça non ?

Concernant le ciel profond, suis-je obligé de passer à un télescope ? Ou un objectif un peu plus gros pourrait me permettre déjà d'observer quelques objets ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 15 heures, LassyFilice a dit :

Concernant le ciel profond, suis-je obligé de passer à un télescope ?

Been, t'as la photo de Olivierr31, si c'est pas du ciel profond ça O.o... Sinon, si tu veux du détail, alors oui, tu passes au scope, par contre monture motorisée recommandée... Après c'est une question de budget… Pour un set up "tout terrain", un tube f/d 5 sur monture équatoriale ? 

Franck

Edited by Franck_77

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Je rejoins les propos de Franck : tu peux faire du ciel profond avec tous les objectifs, du très grand angle au zoom 400mm.

Par contre, plus tu zoom et plus tu as besoin d'un bon suivi sous peine d'avoir des étoiles en forme de trait => Star Adventurer très bien pour utilisation d'objectifs ;-)

Tu peux donc déjà commencer à t’entraîner avec le matériel dont tu disposes déjà : c'est formateur (mise au point, tps de pause, cadrage, calibrations, pré-traitement, ...)

Tu as des amas globulaires M3 puis M13 car pas trop d'objets du ciel profond en début de nuit en ce moment.

Je t'invite également à chercher sur les forums astro les sujets déjà évoqués et qui t'intéressent et qui devraient apporter pas mal de réponses à tes questions ...

Olivier

Edited by olivierr31

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

D'accord merci, effectivement je souhaiterais me lancer mais je voulais savoir si juste avec une Star Adventurer j'allais pouvoir commencer à faire de "belle" photo ou si mon matériel n'était pas suffisant ! ^^ J'avais peur aussu que mon objectif 200 mm à F/5.6 soit vraiment trop juste ! Je pense qu'à terme si ça me plait et que j’accroche bien je changerais pour prendre un 400mm avec si possible une plus grande ouverture.

 

Il faut maintenant que j'arrive à trouver une "liste" des objets sympa à photographier avec 200 mm je pense pas qu'il y en ai beaucoup mais ça me suffira déjà amplement :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
On 6/9/2020 at 4:25 PM, LassyFilice said:

je pense pas qu'il y en ai beaucoup mais ça me suffira déjà amplement

En fait, il y en a beaucoup, mais le problème est que bon nombre d'entre eux émettent surtout dans le rouge profond (Halpha), longueur d'onde que les APN standard ne captent pas très bien. Donc, comme le dit Olivier31, les amas sont nettement plus accessibles à ton matériel. Sinon, tu shootes au hasard dans la Voie Lactée et ça sera super (ce n'est pas ironique !)

Bien cordialement,

Edited by Pyrophorus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By BobSaintClar
      Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
       
      Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
      ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
       
      Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
      Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
       
      Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
       
      Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
       
      Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
       
      Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
       
      La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
      Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
      Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
       
      Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
      A ça :

      (Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
       
      Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
       
      Et optiquement ??
      Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
      Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
       
      Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
      Grossissement de 11,4x - contre 10x
      Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
      Champs apparent de 76° - contre 76,4°
      Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
      Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
       
      En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
       
      Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
      Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
      Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
      Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
      Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
      Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
       
      Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
       
      Un prix - relativement - ridicule
      Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
      Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
      Des oculaires interchangeables
       
      Voilà ! Je vous tiens au jus
    • By AstronoSeb
      Salut tout le monde. Ma femme me demande ce qui me ferait plaisir pour mon anniversaire... 
       
      Alors, ni une ni deux, voici mon setup et ce que jarrive à faire depuis une année... 
       
      - C8 edge Hd et réducteur.0.7
      - Altair 294c et camera de guidage altair 224c avec diviseur optique atik.
      - Eq6R  pro
      - Focuser  maison 
      - Pixinsight
       
      Et voici mon lien astrobin pour vous donner une idée e ce que j'aime imager et mon niveau.
       
      https://www.astrobin.com/users/AstronoSeb/
       
      Alors comme c'est ma femme qui paie, lâchez vous, c'est cadeau...
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
       
      Voici la 1er image Ca K prise au Newton de 300 mm. Le gain de résolution par rapport à  la lunette Taka TOA  de 150 mm est assez impressionnant, avec un luxe de détail dans les cellules de granulation et la zone intergranulaire (filigrees) :

      http://astrosurf.com/viladrich/astro/soleil/wl/2020/CaK-Alluxa-2August2020-8h55m-N300-ASI290-120f.jpg

      Il n'y a plus qu'à attendre de bonnes conditions pour faire des images de la tache présente actuellement sur le disque solaire.
    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis encore un colère ce matin ... contre moi. Alors que la nuit dernière paraissait très bonne sur Toulouse (étoiles figées y compris à l'horizon au-dessus de ma terrasse), je me suis dit qu'il était temps que j'essaye mon tube DK315 en planétaire - en fait c'était surtout pour ça que je l'avais acheté avec une focale native de 5 mètres. Tout se passait bien pendant la collimation lorsqu'en voulant donner un dernier tour de vis sur le barillet arrière, j'ai dû faire un geste trop brusque et tout est sorti du champ. Bonjour pour retrouver une étoile avec 5 mètres de focale (le viseur rouge, du coup, ne me centrait plus rien). J'ai ensuite pu recaler viseur et tube  en visant une lumière fixe à l'horizon. Je recentre alors une étoile et horreur: une collimation dans les choux avec un ovale très étiré et le centre des anneaux de l'étoile ... sur le bord de l'ovale. Alors qu'avant je fignolais juste pour avoir un beau cercle d'anneaux bien régulier !  Et pendant une demi-heure, ce fut impossible de redresser ça: ovale allongé persistant quelle que soit la vis que je tourne dans un sens ou dans l'autre. J'en étais presque malade de me trouver si neuneu alors qu'au-dessus de moi des étoiles figées me narguaient et que Jupiter étincelait. J'ai dû capituler et j'ai tout plié. J'en suis encore tout remué ce matin: je suis devenu si neuneu que ça à mon âge pour faire une collimation ? Certes j'avais pris l'habitude de mes réglages sur mon C14 que j'ai mis de côté, mais quand même !  Bref, si vous voyez comment je peux m'en sortir, merci ! Là j'abandonne, je ne sais plus quoi faire ... à part reprendre mon C14 et jeter mon DK du haut de ma terrasse 
      Allez, je vais voir des amis aujourd'hui, ça va peut-être me détendre.
       
      Bonne continuation à toutes et tous
      Claude
    • By arcrom
      Bonjour à tous,
       
      Me voici lancer dans l'astrophotographie... je commence sagement par du planétaire, je corserai plus tard éventuellement sur du ciel profond.
       
      Voici mon matériel :
      - HEQ5 GoTo
      - MAK180/2700 SW
      - CCD ASI385MC (3.75micrometre)
       
      Si je calcule bien mon échantillonnage :
      206*3.75/2700 = 0.286, alors qu'avec mon diamètre je devrai être autour des 0.4. Je suréchantillonne donc.
       
      D'où mes questions :
      - je trouve sur internet des photos réalisées au MAK180 avec asi224 (3.75micro aussi) et barlow x2 !! Comment est-ce possible ? (j'ai essayé...ben c'est pas concluant du tout XD)
      - Y a-t-il une réelle nécessité que j'investisse dans un réducteur x0.7 ? Ou mon suréchantillonage est-il acceptable ?
       
      Merci d'avance !
      Bon ciel
  • Images