siegfried_M31

Suppression des aigrettes autour de cat's eye

Messages recommandés

Il y a quelque jours j’ai posté ma version cats eye de 2019 avec les couleurs 2020.

Christian D m’a envoyé une manipulation permettant d’éliminer l’effet des aigrettes autour des objets lumineux.

Par force de chose ça apporte un peux de fausse information, mais la vrai est de toute façon bien masqué. Je trouve le résultat bluffant.

En soit cette méthode n’est pas nouvelle parce que Christian avait déjà fait un topo pour supprimer le blooming, de memoire ca doit faire une bonne décennie.

Ça mérite un rappel, j’ouvre un nouveau post , sur celui de 2019 il faut descendre à la page 2 pour voir l’info, je préfère la voir tout en haut. Voilà le tuto de maître Christian :

n6543e10.jpg

 

Le post d’origine : http://www.astrosurf.com/topic/127412-le-flocon-du-comte-à-rebours-ngc6543/

 

L’acquisition :

SW254/1200  +  G42 observatory  + Atik one 6

Oag + Lodestar + Apt & PHD2

L 13 x 600 sec

L 4 x 60 sec

L 42 x 30 sec

L 10 x 10 sec

R + B 6 x 300 sec bin 2

Ha 12 x 900 sec

 

Assemblage LRHaGB

Rha = 50 % R + 50 % Ha (Ha pondéré au préalable sur la médiane de R)

G = 50 % Rha + 50 % bleu

 

Le résultat en incluant la recette de Christian dans mes traitements, cliquez sur l’image pour accéder à la version 100 %:

picture-4310fb0b7cea01f3e529c6b2b3f504a6

 

Merci Christian.

 

Versions animé :

ngc6543_versions.gif
 

 

Modifié par siegfried_M31
  • J'aime 4
  • J'adore 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Siegfried,

 

Je ne pense pas que la correction soit un apport de "fausse information" : on duplique une zone vierge sans signal significatif sur un artefact. On ne"rajoute" pas de l'information.

On fait la même chose quand on duplique du fond de ciel pour recouvrir des pixels chauds tenaces ou pour recouvrir une trace de satelliite.

 

Bon c'est quand même plus sympa sans artefacts d'aigrettes..

 

Amicalement

 

 

Modifié par christian_d
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le dernier résultat est superbe et mériterait un post à lui seul :)

Christian m'avait fait la même chose sur la mienne l'année dernière. Il est top pour quelqu'un qui n'a pas d'aigrettes :D

La vrai bonne solution serait de se passer des branches de l'araignée, je travaille sur un prototype à fils (pour le 450 à terme mais je vais tester sur le 250 avant), dès que ça marche, je vous tiens au courant (ou jamais si ça ne marche pas ;))

Nathanaël

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour tous ces retours.

Le 07/06/2020 à 09:36, christian_d a dit :

Je ne pense pas que la correction soit pas un apport de "fausse information"

Christian je suis d'accord avec toi, l'image ce rapproche quasi à la perfection de ce que produirais une vu sans aigrettes et et la transformation de la pupille sans ces vilaines aigrettes est saisissante.

C'est tellement bien fait que cela mérite un petit commentaire pour ceux qui examinerais certaines zones à la loupe trouvant une variation par rapport d'autres images. Quoi que les aigrettes des étoiles c'est déjà un indice.

Le 07/06/2020 à 09:57, T450 a dit :

Christian m'avait fait la même chose sur la mienne l'année dernière. Il est top pour quelqu'un qui n'a pas d'aigrettes

Christian est habitué a ce genres de manipulation ayant pratiqué pour supprimer le blooming. mais je n'aurais jamais eu l'idée d'utilisé cette méthodes sur des zones aussi large en plein milieu d'une nébuleuse.

Le 07/06/2020 à 09:57, T450 a dit :

je travaille sur un prototype à fils

Très intéressant

As tu vu les articles sur les masques d'aigrettes?

http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

http://planetediy.fr/index.php/2016/05/03/impression-3d-masque-anti-aigrettes/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, siegfried_M31 a dit :

As tu vu les articles sur les masques d'aigrettes?

La diffusion de la lumière est dépendante de la surface de miroir "masquée". Les masques anti-aigrettes empirent le phénomène globalement même si les aigrettes sont moins visibles.

Une amélioration serait d'arriver, avec une surface de support moindre ou au pire identique, de minimiser les aigrettes, sans sacrifier la stabilité de l'alignement optique : tout un programme!

Nathanaël

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique cette image, et bravo à Christian pour la finition 👍

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, T450 a dit :

La diffusion de la lumière est dépendante de la surface de miroir "masquée".

Je ne suis pas assez calé pour comprendre, ton observation rejoins celle du site de Serge Bertello.

Mais aussi il dit  :

Une autre conséquence est l'augmentation de la lumière diffractée, sa quantité est multipliée par Pi (3,1415...). Elle est infime quand on la compare à la diffusion de lumière par la poussière qui se dépose spontanément sur les surfaces optiques.

Alors, n'hésitez pas. Réalisez un jeu de masques anti-aigrettes pour votre télescope.

Pour l’essentiel, l'obturation me gène. Pour gagner en ouverture j'ai optimisé mon instrument en changeant le PO. Celui d'origine, la caméra en position de mise au point,  dépassai à l'intérieur du tube créant ainsi de l'obstruction d'ouverture.

Pour avoir le cœur net, l'un de ces 4 je compte me servir de l'imprimante 3D du club d'Urania à Cugnaux pour imprimer un tel masque.

Ensuite je ferais des photos pour comparer  l'image avec et sans masque. Je compte tester la perte de signal et le pique d'image. L'idéal serait de travailler en pose courte, je me servirai peut-être de la cam de guidage.

Même s'il y a une perte théorique, si visuellement je ne sais pas faire la différence, il n y a pas de raison.

Je reste sceptique parce que très peu de possesseurs de Newton utilisent de masque, il doit y avoir une raison, mais je compte voir clair, ça passe obligatoirement par le terrain.

 

Modifié par siegfried_M31

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • Par BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
  • Évènements à venir