Sturydon

Collimateur non utilisable

Messages recommandés

Bonjour les astros,

Je possède un collimateur hotech en croix. Le problème que je rencontre malheureusement avec ce collimateur, c'est lorsque je tourne ce dernier dans le PO, le laser dessine un cercle de presque de 1 cm de diamètre sur le miroir primaire.

 

J'ai fait la procédure expliquée dans la vidéo pour régler le collimateur en le tournant dans le porte oculaire, et j'ai réussi à centrer le faisceau.

 

Mais lorsque je retire le collimateur et que je l'installe de nouveau dans le PO, le même problème se reproduit, toujours le cercle de 1 cm de diamètre sur le miroir primaire.

 

J'ai essayé une autre méthode pour être plus précis, c'est de retirer le miroir du télescope et de mettre le collimateur dans le PO, et de projeter le faisceau du laser sur un mur à 5 mètres, et de tourner le collimateur dans le PO. J'ai réussi à centrer le faisceau.

 

Je retire le collimateur du PO et je le réinstalle dans le PO, et le laser dessine un cercle de 2 cm de diamètre sur le mur.

 

J'ai dû régler de nouveau le collimateur avec un banc fabrication maison, le faisceau est projeté sur un mur à une distance de 6 mètres, et j'ai réussi à centrer le point lorsque je tourne le collimateur sur lui-même.

 

img_2035.jpg

 

je remonte le miroir primaire sur le télescope et j'installe le collimateur dans le PO et je le tourne dans celui-ci, le laser dessine toujours un cercle de presque de 1 cm de diamètre sur le miroir primaire.

 

Avez-vous une idée de ce que je pourrais faire pour que le point reste toujours centré, car je suis à bout d'idée ?

Télescope skywatcher 200/1000, porte oculaire Crayford et il n'y a aucun jeu dans celui-ci.

 

Bonne fin de soirée

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout ceci parce que ton collimateur n'est pas correctement réglé : l'axe du faisceau laser doit coïncider avec son axe mécanique.

Ou alors, il a un jeu énorme dans le PO...

Ou alors, le laser, à l'intérieur du collimateur, brinqueballe... et n'est donc pas rigidement lié au tube... à l'intérieur duquel il bouge O.o.

Modifié par Toutiet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment régler le collimateur efficacement ?

Il n'y a pas un jeu énorme entre la surface interne du PO et du collimateur. Et la bague de serrage avec ses joints est prévue normalement pour corriger les erreurs.

Je n'ai pas l'impression qu'il y a un jeu dans le collimateur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et bien, il faut apprendre à travailler avec...

Tu considères que l'axe est le centre du cercle décrit par le spot et on s'en tire très bien ainsi.

Perso, l'erreur ne fait que 5 mm sur le primaire. C'est un peu plus délicat mais ça marche très bien. En final, le cercle sera centré sur la pastille du primaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je peux régler le miroir secondaire comme tu décris en centrant le cercle du laser sur la pastille du primaire. Mais le retour sur le centre de la cible du collimateur ne sera pas du tout précis. J'ai fait le test ensuite avec le Cheshire pour contrôler, et la collimation n'est pas bonne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pascal C03,

Très bien, mais comment sais-tu où se trouve le centre du cercle par rapport à la tache laser et que tu ne vois qu'elle frappant le miroir...? :(

On peut certes s'en sortir, mais au prix d'une gymnastique intellectuelle rédhibitoire. 

Bientôt il va falloir une "mise en station" du collimateur laser...! xD

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense ce que voulait dire Pascal CO3 est de tourner le collimateur sur lui-même dans le PO et que le point du laser soit sur le trait de la pastille tout en tournant le collimateur.

Mais ce que je disais. Le retour sur le centre de la cible du collimateur ne sera pas du tout précis. J'ai fait le test ensuite avec le Cheshire pour contrôler, et la collimation n'est pas bonne.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sturydon,

 

Attention à la vidéo que tu as utilisée : elle suppose que le scope est au préalable bien collimaté et qu'il est ensuite utilisé comme banc de réglage du collimateur lui-même.

Cette méthode remplace la traditionnelle méthode qui utilise un "V".


Toi, ce que tu souhaites,  c'est l'inverse ! Et cette vidéo t'a probablement fourvoyé...!

 

La collimation (d'un scope) part du principe qu'on utilise un collimateur correctement réglé pour, ensuite, régler le scope. C'est donc totalement différent !

 

Je te conseille donc de vérifier et d'ajuster, le cas échéant, ton laser en le faisant tourner sur lui-même dans une cale en "V", jusqu'à ce que le spot, projeté sur un mur à bonne distance, reste (quasi) immobile quand tu fais tourner le laser sur lui-même.

Modifié par Toutiet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On peut avoir un bon alignement laser qui ne soit pas tout à fait semblable à celui obtenu avec le cheshire.

Cela est souvent du au positionnement du secondaire ainsi qu'à son offset si il n'est pas parfait.

J'ai essayé de décrire ceci à la fin d'un petit tuto sur le marquage secondaire : http://www.reto.fr/marquage/

Depuis que je marque ainsi mes secondaires, je n'y touche pratiquement plus du tout après le montage initial et je n'utilise plus du tout mon laser.

Les commandes de collimation par l'avant pour collimater l'oeil à l'oculaire sont aussi un impératif de mon cahier des charges.

 

Modifié par den b

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Toutiet

J'ai réglé le collimateur en le tournant sur lui-même comme sur la photo du premier post. J'ai réussi à centrer le faisceau laser parfaitement en le réglant précisément à une distance de 6 mètres. Je veux bien le régler  à une distance de 15 mètres, mais est-ce que ça va servir à quelque chose ?

 

Après je l'installe dans le PO en serrant bien la bague du collimateur, je fais tourner la bague-allonge de 31.75 mm sur elle-même, le point du laser tourne sur le trait de la pastille.

 

den_b

J'ai regardé le positionnement du secondaire ainsi qu'à son offset avec cette méthode et plus les calculs réalisés et le réglage d'origine est correct.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Toutiet a dit :

On peut certes s'en sortir, mais au prix d'une gymnastique intellectuelle

Exactement. Non rédhibitoire, je témoigne  9_9

Même chose pour le point retour, On regarde cercle décrit et on agit en conséquence. Rapidement, on peut arriver à une précision suffisante pour un pré réglage.

il y a 5 minutes, Sturydon a dit :

mais est-ce que ça va servir à quelque chose ?

 

C'est selon moi, c'est inutile... Tu as déjà une précision suffisante sachant qu'en final, ce sera un réglage test sur une étoile.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sturydon,

Si tu confirmes (je te fais confiance:)) que ton laser a été bien réglé (c'est-à-dire que ses axes optiques et mécanique coïncident), alors cela veut dire qu'un certain jeu existe dans son montage dans le PO et qu'il est "coïncé" légèrement de travers puisque son rayon décrit un très petit cône quand tu fais tourner la bague-allonge sur elle-même.

Ce n'est pas bien grave et ne t'empêche pas de faire ensuite une très bonne collimation de ton scope.

L'important est de le bloquer dans sa position (même légèrement de travers) et de le laisser comme ça durant toute la phase de réglage successif des deux miroirs, secondaire puis primaire.

Modifié par Toutiet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le Cheshire cela montre la cohérence de l'alignement de la chaîne optique, j'aime bien mon Cheshire taka dont je ne me séparerai jamais... Ceci étant, le laser, c'est mieux d'en avoir un correct mais pas indispensable... J'ai eu un collimateur Hotech dans un passé lointain... bel objet... mais pas la panacée... Aujourd’hui j'ai un Bader tout simple qui me permet de dégrossir la collimation (moins de 10s). Mais dans tout les cas je ne m'arrête pas là. La collimation aux petits oignons se fait OBLIGATOIREMENT sur une étoile avec un très bon oculaire de courte focale.  La Polaire est une cible de choix notamment pour un dobson, mais on peut aussi prendre une étoile de magnitude plus faible dans son voisinage. Si tu as un newton très ouvert (genre 3<F/D<4,5 donc avec un décalage visible sur le secondaire - d'autant plus important que le F/D est court) il faut imaginer qu'en intra et extrafocale on a une image de l'ombre du secondaire qui est symétrique par rapport à un axe imaginaire qui passe par une droite qui est justement sur le point de focalisation optimal. Ensuite en agissant sur la mise au point de plus en plus près du point de focalisation optimal en examinant l'intra et l'extra focal on arrive à très bien symétriser l'affaire tournant doucement les vis de collimation et de mieux en mieux (dichotomie). C'est pour cela que les bons dobsons ont la possibilité de faire la collimation par le haut (le luxe suprême étant d'agir avec deux petits motoréducteurs sur les vis de collimation...). De mieux en mieux ensuite, sur un gros instrument notamment (disons à partir de T250 à la louche), lorsqu'on est très près du point de focalisation (genre un seul anneau de lumière...)  il faut agir finement sur les vis de collimation du primaire pour répartir "statistiquement" - des billes lumineuses"  - les taches de tavelure (speckle pour les anglicistes distingués) qui se balade sur cet anneau (enfin cela dépend de la turbulence)... En cas de turbulence acceptable,  on peut pousser le vice (et non pas la vis xD) à répartir l'agitation turbulente au point de meilleure focalisation. Pour cela, il faut aussi un miroir d'assez bonne facture bien entendu. Avec l'habitude, en une minute, (souvent moins), l'affaire est réglée. Ceci me fait dire aussi que même en cas de ciel turbulent un bon miroir (genre artisan pour ne pas m'embarquer dans de la quantification optique) s'en sortira toujours mieux qu'un miroir industriel... Car le diamètre élémentaire des tavelures sera plus petit et l'œil humain pourra mieux travailler et sera alors mieux capable d'interpréter/intégrer les images... et notamment de mieux collimater aux petits oignons. Ce qui fait que l'instrument sera mieux à même de nous montrer l’étoile centrale de M57 pour ne prendre que cet exemple.

Le laser qui arrive à chaque coup à trouver cette collimation là... je ne l'ai pas encore trouvé xD

Modifié par maire
Orthographe
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelle remarquable démonstration M. maire, tout est dit! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

maire,

Je pense que cette façon de procéder des "puristes" n'est franchement pas obligatoire, ni nécessaire pour avoir une bonne image. Elle laisse croire, de plus, que tous les autres modes ou outils de collimation sont mauvais.

 

Je m'explique : la finalité d'une bonne collimation n'est pas d'améliorer la qualité globale d'une image, comme le fait le réglage de mise au point, mais uniquement de centrer l'axe principal du miroir primaire (disons le foyer primaire) au centre des images observées ou photographiées, c'est à dire au centre du PO.

L'action sur les vis de réglage du miroir primaire ne fait que "promener" ce foyer dans le champ de l'oculaire, jusqu'à le centrer au mieux, sans jamais agir sur la qualité intrinsèque de l'image.

 

Sur le plan pratique, jusqu'où faut-il pousser ce réglage, ce centrage...?

 

Prenons l'exemple d'un télescope de 250 mm et de F/D = 5 (F= 1250 mm)

Idéalement, on l'utilisera avec un oculaire de 5 mm, donnant un grossissement de 250, soit 1 x D.

Supposons que cet oculaire présente un champ apparent de 70°. Le champ linéaire de diamètre 2d sera tel que :  2 x Arctg d/5 = 70°. Tout calcul fait, cela donne un champ circulaire de 7 mm de diamètre utile.

 

Le centrage de l'axe miroir à l'intérieur d'un tel cercle est largement possible avec un œilleton et un œillet, de trou 5 mm, disposé au centre du primaire. On peut même atteindre les 2 mm de précision.

L'utilisation d'un laser (bien réglé) pourra éventuellement améliorer cette précision.

 

Mais, objectivement, qui se plaint que l'image qu'il observe, dans les conditions ci-dessus,  n'est pas globalement d'excellente qualité sur toute son étendue, même avec un décalage de 2 à 3 mm...? Qui dénonce, sur ses clichés, un écart de qualité, de définition, entre le centre et la périphérie...?

Dans ces conditions, pourquoi vouloir pousser la collimation (le dit centrage) au-delà du raisonnable, du discernable...?

La course à la sur-collimation (intra, extra focale, étoile...) n'est, pour moi, franchement pas justifiée pour toutes les utilisations usuelles des télescopes. 

 

Personnellement, je ne me sers que d'un œilleton de construction personnelle extrémement efficace (même si je peux aussi utiliser un laser).

Capture d’écran 2020-06-08 à 15.02.51.png

Capture d’écran 2020-06-08 à 15.02.30.png

 

Et, au pire, l'étoile centrale de M57 n'apparaîtra qu'en décentrant la nébuleuse dans le champ, pour l'amener exactement sur l'axe principal du primaire. Sorte de vision décalée ;). Ce n'est pas la mer à boire...

Modifié par Toutiet
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, maire a dit :

Aujourd’hui j'ai un Bader tout simple qui me permet de dégrossir la collimation

 

J'ai aussi un Baader, mk3 je crois et je me contente très bien de ses défauts.

 

Merci pour cette description très exhaustive d'une collimation. On sent bien une connaissance acquise dans le temps ! :)

Personnellement, je fais ce réglage non à l'oculaire mais avec une caméra et un zoom à l'affichage jusqu'à 700% voire davantage. Tout simplement pour que la collimation soit faite dans les strictes conditions d'acquisition...

Je n'ai pas fait de plan d'expérience pour savoir si j'atteins un optimum / à un réglage à l'oculaire d'abord puis en mettant ensuite la caméra...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai fait un test avec le collimateur à une distance de 15 mètres et je l'ai tourné sur lui-même, il dessine un cercle de 1 cm de diamètre.

Le test sur une étoile, ça se règle au 1/8ème de tour, mais je n'ai jamais vu aucune différence sur les anneaux de diffraction en touchant les vis de réglages du miroir primaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc ce test prouve qu'il est mal réglé. Je suppose que tu as trouvé et agi sur ses vis pour le régler...?

Avec mon œilleton, j'agis au 1/10 de tour sur les vis du miroir primaire et je vois sans ambiguïté l'action résultante (centrage des cercles).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut que je trouve un meilleur support pour régler le collimateur au plus précis. À cette distance ce n'est plus un point, mais une ellipse.

Comment fais-tu avec l’œilleton pour régler au 1/10ème de tour sur les vis du miroir primaire et voir le centrage des cercles ?

 

Modifié par Sturydon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello

Fait une recherche sur collimation avec un laser barlow un laser seul est rarement fiable.

Avec ce système le laser n'est plus qu'une source lumineuse. Par contre il faut un œillet sur le primaire bien centré. 

Bonne soirée.

Luc

Modifié par CATLUC.
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Je n'ai pas fait de plan d'expérience pour savoir si j'atteins un optimum / à un réglage à l'oculaire d'abord puis en mettant ensuite la caméra...

 

Ah oui, ce serait intéressant surtout s'il existe un logiciel capable d'examiner la répartition statistique des tavelures sur une image fortement zoomée effectivement (en modélisant la répartition de leur barycentre par unité de temps avec une gaussienne dont on peut augmenter la taille selon le niveau de turbulence sur l'échelle de Pickering... enfin dans l'idée) avec pour chacune une FWHM calculé en temps réelle pour soigner en même temps la mise au point. Sans doute des logiciels astros font ça, mais comme je ne mets plus le nez dans l'imagerie ... je ne me suis pas intéressé à la question.

Modifié par maire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sturydon,

Comment je fais...? C'est très simple : je place mon œilleton (voir plus haut) dans le PO. C'est une boite translucide de pellicule photo 24x36, qui rentre à frottement gras et ne présente donc aucun jeu.

J'observe au travers de l'œilleton les différents cercles et j'ajuste le miroir primaire, à l'aide de ses trois vis de réglage, de façon à ce que les différents reflets circulaires se centrent autour de l'œillet. Ce sont eux qui bougent et non l'œillet que je vois directement. Au final, quand tout est bien réglé, je vois pile-poil, au centre de la cible jaune de l'œilleton, le point noir du trou de l'oeilleton, là où je place mon œil.

Et cela s'ajuste à mieux qu'un 1/3 de quart de tour de chacune des vis (soit environ 1/10 ème de tour).

 

A noter que 1/10 ème de tour sur des vis au pas de 1 mm, cela fait 1/10ème de mm en déplacement. Pour un miroir de 250 mm, ça fait un décalage angulaire de l'ordre de 1/10 pour 200 mm, soit 0,6 mm au foyer, à 1250 mm de là. C'est effectivement la précision visuelle à laquelle j'arrive à l'œilleton.

Modifié par Toutiet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/06/2020 à 13:33, maire a dit :

Si tu as un newton très ouvert (genre 3<F/D<4,5 donc avec un décalage visible sur le secondaire - d'autant plus important que le F/D est court) il faut imaginer qu'en intra et extrafocale on a une image de l'ombre du secondaire qui est symétrique par rapport à un axe imaginaire qui passe par une droite qui est justement sur le point de focalisation optimal

Cela m interesse car je suis en train de le faire sur le mien. J ai un peu de mal a te comprendre sur ce point.

si je comprends bien ta droite sur cet axe imaginaire te donne le centre de focalisation optimal  mais est il atteignable car j'ai cru que sur certains tubes ce secondaire est décalé exprès

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour :)

 

"Pour un miroir de 250 mm, ça fait un décalage angulaire de l'ordre de 1/10 pour 200 mm, soit 0,6 mm au foyer, à 1250 mm de là"

 

Comment obtiens tu les 0,6mm...

.

Désolé , mais pas compris :(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fastoche,

Si on considère qu'un dixième de tour de vis donne un déplacement de 1/10 ème de mm et si on considère que le triangle (équilatéral) des trois points de contact du miroir (les têtes de vis) a une hauteur d'environ 200 mm, alors sous l'effet de ce 1/10 de mm, il s'incline de 1/10 / 200 = 1/2000. Son axe optique s'incline de la même quantité, ce qui fait que, pour une distance focale se 1250 mm, le foyer se déplace de 1250/2000 # 0,6 mm.

CQFD.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant