MUNCH

recherche l'origine d'une lunette

Recommended Posts

Bonjour à tous. J'ai fait l'achat d'un lot de matériel astronomique:). Il se trouve que la personne qui pratiquait l'astronomie (défunte) avait préparé un projet de lunette astronomique sans pouvoir le finir. Toutes les pièces étaient présentes et j'ai pu faire le montage.

J'aimerai juste savoir si quelqu'un savait quelque chose sur ce matériel ? Il est fait de pièces que je n'ai jamais vu alors que je pratique l'astronomie depuis 20 ans et m'intéresse beaucoup aux instruments des années 70-90 O.o. Il n'y a aucune indication de marque et  autre sur le tube ou le RC  qui donneraient un indice ou une piste. Seul l'objectif porte quelques indications (voir juste après).

J'ai testé le modèle  sans l'avoir  colimaté ni monté sur un support adapté. L'image est très bonne à première vue.

- L'objectif est un doublet de 110 mm de diamètre utile avec les références suivantes : sur une lentille de l'objectif 0603bg03 et sur l'autre  0603bg04.

- Le RC est en 2 pouces (Il ressemble  à un RC C14 orange mais ce n'est pas le même) .

- Un tube en matière "carton-résine-gelcoat" genre télescope Meade d'il y a 30 ans. D ~130 mm extérieur et ~1050 mm de long.

- Un porte oculaire robuste et 2 tubes allonges , muni d'un "vernier".

Vous pouvez voir le matos  sur les photos.

 

DSC03153.JPG

DSC03136.JPG

DSC03109.JPG

DSC03114.JPG

DSC03121.JPG

  • Like 1
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)

Oufti, je crois voir des ressemblances, Hugo m'avait bien dit que la cellule était typique et le PO pareil.

Tete_20190219_091250.jpg.b4ad9c95585f0be1be6d6fe9d7dd690f.jpgimage.png.a099d64ce317f959a1bfff86a5b27748.png

C'est soit un FH soit un HA si tu as du bol.

Et peut importe l'un ou l'autre : si l'objectif est à f/12,5 dans les deux cas tu es béni.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, pas évident à trouver cette énigme... Comme Lyl est un puits de science... Il semblerait que ce soit ça..

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Et peut importe l'un ou l'autre : si l'objectif est à f/12,5 dans les deux cas tu es béni.

 

Bonjour,

 

Oui certainement à l'achromate, qui va faire merveille à l'oculaire. Un beau noir mat interne.

C'est vraiment belle une lunette !

 

Bon ciel achromatique

Edited by Loup Lunaire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oups ...

Lichtenknecker, sans l'anodisation ni la peinture de la cellule.

Vu la photo de surface de l'objectif : forte courbure pour un BK7 classique : je vote pour le HA.

A confirmer par l'épaisseur des cales et ce que donne les disques d'Airy en défocusant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces indications et autres qui confirment que je suis un "veinard" d'avoir touché ce lot avec une lunette d'exception xD. L'anneau de fixation de l'objectif dans le barillet  a été fraisé et si des inscriptions y figuraient ils est impossible de le voir. Sur le porte oculaire c'est pareil plus rien d'inscrit comme j'ai pu le voir sur le lien. Je ne l'avais pas dit mais j'ai aussi le chercheur et son support (le réticule est un peu malade). Mais il faut encore que je trouve un adaptateur pour le mettre en place. La pièce sur le tube ne correspond pas à celle qui est sur le support chercheur. Encore merci à vous tous. Marcel MUNCH

DSC03107.JPG

DSC03108.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salutations. J'ai vu que sur l'objectif de l'annonce proposée par compustar l'objectif avait des cales entre les lentilles ce qui n'était pas sur celui que j'ai perçu.  Du coup est ce que je dois ajouter ces cales  ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du coup j'ai ajouté des cales entre les 2 lentilles de l'objectif.  Hier j'ai observé sur un point fixe autour de la maison qui me sert généralement de référence quand je "teste" la précision de ce que j'achète.  L'optique donne des images fines et précises et même à fort grossissement :). Par ailleurs j'ai constaté à grossissement important que le chromatisme était présent surtout dans le bleu.  Ce n'est probablement pas un objectif ED qui n'en reste pas moins  excellent 9_9. Donc une lunette rare et performante dont je suis désormais l'heureux propriètaire :D. Marcel M

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 19/06/2020 à 15:10, MUNCH a dit :

Du coup j'ai ajouté des cales entre les 2 lentilles de l'objectif.  Hier j'ai observé sur un point fixe autour de la maison qui me sert généralement de référence quand je "teste" la précision de ce que j'achète.  L'optique donne des images fines et précises et même à fort grossissement :). Par ailleurs j'ai constaté à grossissement important que le chromatisme était présent surtout dans le bleu. 

Tu parles de l'objectif principal ?

lk2.jpg.b9fb375496b071b6666d98a14edc05a0.jpg

Sur les FH et AK : oui, il ne faut pas que ce soit du touche-touche, ce sont des classiques pour lesquels le bord doit être écarté. Mais de là à dire combien d'espace : il faut régler ça avec une source sodium ou hélium (aberration sphérique centrale), voire une lampe spectro au cadmium ou hydrogène pour régler le chromatisme sur F'C' ou FC dans le 1/3 tiers du diamètre.

Le 19/06/2020 à 15:10, MUNCH a dit :

Par ailleurs j'ai constaté à grossissement important que le chromatisme était présent surtout dans le bleu.  Ce n'est probablement pas un objectif ED qui n'en reste pas moins  excellent

Vu le f/D, ça ne devrait pas être flagrant comme ça sauf en terrestre. Dieter réglait comme du Zeiss d'après les graphes pour 2a ou 3a

Une petite indication quand même, plus tu écartes plus tu glisses l'annulation de l'aberration sphérique vers le bleu et le chromatisme quit aussi.

Si tu veux faire du grand champ ça se justifie

A mi-course : du lunaire (c'est la plage 546-588 à choisir à mon avis F-D)

Pour le planétaire, on laisse baver un peu le bleu jusqu'à ce qu'en terrestre les fleurs jaunes, oranges et rouges soit bien piquées. Tant pis pour la netteté des nuages.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci lyl. J'ai remarqué que devant une ampoule économique du commerce (la photo) qu'un objectif de lunette astronomique (presque tous) placé sous un certain angle renvoient une figure irisée comme un disque d'Airy (photo).

J'ai pu me rendre compte que les cercles qui apparaissent sur l'objectif Linchtenknecker 110mm sont très serrés et décentrés. Pour le centrage je pense qu'il s'agit d'un problème de cale pour que les verres entres eux soient bien alignés. Que les cercles soient si serrés, est ce une indications liée à l'épaisseur des cales ? Dans ce cas ce seraient une indication utile pour essayer de mettre en œuvre tes conseils.

Le 21/06/2020 à 14:23, lyl a dit :

Vu le f/D, ça ne devrait pas être flagrant comme ça sauf en terrestre. Dieter réglait comme du Zeiss d'après les graphes pour 2a ou 3a

Une petite indication quand même, plus tu écartes plus tu glisses l'annulation de l'aberration sphérique vers le bleu et le chromatisme quit aussi.

Si tu veux faire du grand champ ça se justifie

A mi-course : du lunaire (c'est la plage 546-588 à choisir à mon avis F-D)

Pour le planétaire, on laisse baver un peu le bleu jusqu'à ce qu'en terrestre les fleurs jaunes, oranges et rouges soit bien piquées. Tant pis pour la netteté des nuages.

Qu'en penses-tu ? Marcel

DSC03491.JPG

DSC03492.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est centré là. Les deux verres se touchent ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait la photo n'est pas celle de l'objectif concerné, c'est celui de la royal 112/1600 qui rendait mieux pour la photo. J'ai de nouveau enlevé les cales entre les lentille de la Lich. et observé la lune hier soir. L'aspect de la lune  était plutôt dans les tons jaunes que blanche et lumineuse. 

L'image est  extra et j'ai essayé de voir du bleu ici ou la même à 300 fois sans en trouver. J'ai pu voir aussi un toute petite zone sombre un peu décalée du centre de l'image à l'oculaire. J'imagine que c'est une question de collimation de l'objectif, chose que je n'ai jamais tentée jusque là sur aucune lunette.  MM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lol  :x si tu en as une en rab fait moi signe, je te trouve un acheteur (collègue de boulot)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui je collectionne les lunettes astronomiques depuis 10 ou 12 ans surtout celles de la marque Perl et Perl Vixen. J'ai commencé par récupérer et acheter ici et la du matos SYW pour rassembler la série du catalogue Perl de 1984. J'ai eu aussi la carton 112/1600 objectif SYW (que j'ai revendu il y a peu (une des photos)) et 3 ou 4 Admiral 21 dont l'optique est visuellement excellente. Une intruse est dans le lot habillée de bleu mais elle donne bien. 

J'ai ensuite quelque objectif à mettre en oeuvre un de ces jours. Un doublet 80 1400 ou 1500 qui date de ? qui était collé au départ, un 90/900 de je ne sais où et un Wollensak 127/1200 dont je n'ai aucune idée de la qualité.

J'ai ajouté une photo de ce que j'ai en ce moment ou presque car le 100/600 est vendu et j'ai maintenant la Lich. et une unitron 65/900. Tu remarqueras quelques doubles également.

Même si ce n'est pas dans les lunettes astronomiques un tel de 150/1300 sur monture saturne était aussi une belle acquisition. A plus tard. marcel M

DSC02927.JPG

DSC07556.JPG

DSC02832.JPG

DSC02357.JPG

  • Like 3
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour !

"Munch" signale avoir essayé 3 ou 4 lunettes Admiral 21 (dia 76 focale 1250). J'ai moi-même eu en cadeau  en 1969 (eh oui, j'avais 13 ans...) une Admiral 21 achetée 1040 Francs (= 1280 Euros avec l'inflation) à Photo Europe Rue de Londres à Paris. Images en effet très bonnes, je l'ai d'ailleurs  toujours. Par contre je me suis aperçu il y a quelques années que le bafflage du tube diaphragmait nettement l'objectif (difficile à mesurer, mais moins de 70 mm utiles). J'aurai bien aimé savoir si toutes les Admiral 21 étaient diaphragmées ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour remy-33. En fait je ne me suis jamais posé la question. J'ai observé et l'image était excellente. J'ai fait une comparaison avec la royal 76/1200 et honnêtement je n'ai pas vu de différence en visuel. soit celle que j'ai est en plein potentiel des 76.2 mm soit c'est la royal qui est diaphragmée, l'image étant semblable dans les 2 instrument. Pour info l'admiral que j'ai encore est complètement à droite de l'image avec toute les lunettes et juste à côté la royale 76. MM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous. 

J'ai fait une tentative d'observation de la lune l'autre soir avec la Lich. 110 dans des conditions non optimales (la lune relativement basse des nuages par intermittence, une lune assez claire dans un ciel plutôt bleu pas encore foncé car encore tôt en soirée).

L'image est parfaite et surprenante. J'imagine la chose dans des conditions optimales et sur le planétaire 9_9.

J'ai aussi monté la lunette sur une EQ6 pour avoir une meilleure stabilité, l'HEQ5 du début ayant quand même une tendance à la souplesse pour les ~10 kg du tube équipé.

J'ai placé l'EQ6 sur un ancien pied de (C11 ou 14 ou autre Meade) trépied robuste que j'ai modifié pour que la base de l'EQ aille dessus. J'ai aussi réduit l'écart de l'entretoise qui maintient le trépied. J'ai gagné environ 30 cm sur la hauteur qui permettant une observation plus adaptée pour la lunette.  Dès que le montage fini sera testé je vous enverrai des photos et ajouterai un commentaire sur l'ensemble. MM

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voila quelques photos de l'adaptation de matériel divers pour l'utilisation de la Lich. 110. MM

DSC03569.JPG

DSC03570.JPG

DSC03571.JPG

DSC03572.JPG

DSC03573.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oula vraiment du beau matériel, la carton est un rêve pour moi mais quasi introuvable en Europe😢. Aurai tu quelques photos de celle-ci? Est ce celle qui est dans la série CSTXX?

Edited by pancho61

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mal du tout cet assemblage lulu 110mm Lich.. avec la monture  EQ6... De belles observations en perspective.

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Hercule Poirot

Je m'en suis vu un peu avec l'adaptation de la base EQ6 sur les pieds du trépied. Mais ça devrait aller maintenant et assurer la stabilité de l'ensemble.

Je vais tenter une nuit courte ce soir ou tôt ce matin pour faire une observation  de Jupiter et Saturne et pourquoi pas la lune si j'arrive à tenir jusque là.  Je donnerai des impressions de ce que j'aurai vu. A plus tard et salutation chez toi. Marcel 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bel effort... Il faut attendre en effet assez tard pour que Jupi et Saturne veulent bien monter (un peu) dans le ciel...On attends tes impression de la 110..

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joseph, je savais que ce sujet allait t'intéresser! Et Bravo Marcel pour ta collection :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut a tous et merci pour les encouragements des uns et des autres:$. J'ai donc testé la lunette les 2 nuits précédentes ( levé de 2 à 3h et ensuite de 5 à 7h) pour observer Jupiter et Saturne et ensuite la lune.

La première nuit je n'avais pas de cale entre les lentilles de l'objectif et la seconde j'en avais mis (1/10 mm) pour voir la différence. Je pense qu'il y avait un peu de turbulence mais je ne suis pas un grand expert pour évaluer cela quand c'est discret...).

 

La nuit de vendredi à samedi observation avec  l'objectif sans cale et bien centré (les cercles sous une lampe économique dont il est question plus haut dans ce sujet). La tâche rouge était du spectacle9_9.

Jusqu'à 150 X très belle image de la planète ainsi que Saturne. Vers 200 X toujours une bonne image mais un peu baveuse (autour des planètes une sorte de halo qui ne permettait pas une vision nette et tranché du périmètre des planètes). Jusqu'à 300 ~ image  moyenne avec discernement des bandes et de la tâche rouge mais très baveuse o.O.

Sur la lune image excellente jusqu'à 150-200 X et ensuite image correcte mais difficulté de voir les choses de manière fine. Plus le grossissement était grand moins bonne était l'image.

J'ai pensé alors que les cales manquaient et que le "baveux" était lié à cela. Du coup pour la deuxième nuit j'ai mis les cales entre les lentilles de l'objectif. J'ai eu l'impression d'avoir une image un tout petit peu moins nette que la veille (turbulences plus importantes ?) mais globalement j'ai fait le même constat que pour la nuit précédente. 

Je suis très satisfait des images jusqu'à 150,  ( au passage j'ai regardé la lune avec une binoculaire la deuxième nuit et c'est extra).

Je m'étonne donc que la qualité de l'image se dégrade de manière important au dessus de 150-200 X d'autant que la lunette est d'une qualité réputée. Dans les tests que j'ai pu lire sur les optiques de qualité un grossissement de plus  de 3 ou 4 X le diamètre de l'objectif ne dégradait pas l'image de manière significative avec moins de lumière bien sûr.

Comme j'ai récupéré l'objectif , les lentilles ont elles été bougées l'une par rapport à l'autre ? Je n'ai pas non plus colimater l'objectif (je ne sais pas comment produire une source de lumière adapter) ? Est ce un problème de cales ? L'objectif à t-il souffert avec le temps ?

Peut-être tout simplement je me suis fais un film dans lequel j'imaginais avoir des images irréalistes à fort grossissement, les lois de l'optique n'étant pas contournables ?

J'ai ajouté des images pour le plaisir des yeux :  la royal 112/1600 et la Lich. 110. La lich. en mode bino. La tête bino avec les oculaires intégrés (une adaptation de microscope peut-être, pour aller sur un diamètre 31.7 mm.

 

DSC03587.JPG

DSC03593.JPG

DSC03594.JPG

DSC03596.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By deep impact
      Bonsoir à tous,
       
      Je n'ai pratiquement jamais utiliser ma lunette achro 90/1200 et aujourd'hui, je la sort un peu plus.
      Je me suis amusé à la comparer à ma skylux 70/700 pour voir.
      Pour faire un bon contrôle, il faut un bon ciel...mais là, c'est mort.
      En intérieur, j'ai fait des essais avec ma caméra et mon pc à viser un poteau depuis chez moi.
      Premier constat, la MAP est compliqué et pas un beau piqué, assez floue dans l'ensemble, une image qui laisse un peu sur sa faim.
      Même cible mais avec la 70/700...merde, je vois pleins de détails sur le poteau électrique comme des détails de la structure comme les boulons par ex.
      J'ai vérifier avec un œilleton de collimation, tout à l'air bien centré sauf le PO qui fait la tête...idem sur la 70 mm.
      Beaucoup de chromatisme / à la 70/700 et un piqué un peu moindre en visuel...bon, c'est fait au travers la baie vitrée.
      Je voudrai équiper cette lunette de colliers de maintien sur ma monture et changer le RC qui serai responsable de ce soucis.
      Faut il renvoyer cette lunette pour la vérifier ou cela est normal au vu de sa focale de 1200 donc plus sombre  / 70 mm. 
       
      En astrophoto, la MAP est quasi impossible.
      Une photo de la lune au travers ma porte d'entrée double vitrage le soir de noël pour essayer ma caméra 224 avec plus ou moins de buée avec ma 70/700 sans motorisation...à l'arrache! 
       
       
       
       
       
       

       
      Les lentilles sont peut être mal montées ou simplement décollimatée.
      Qu'en pensez vous et vous ...vous feriez quoi???
       
      Merci de votre retour...j'suis démotivée et déballé.
       
    • By deep impact
      Bonsoir à tous,
       
      Je n'ai pratiquement jamais utiliser ma lunette achro 90/1200 et aujourd'hui, je la sort un peu plus.
      Je me suis amusé à la comparer à ma skylux 70/700 pour voir.
      Pour faire un bon contrôle, il faut un bon ciel...mais là, c'est mort.
      En intérieur, j'ai fait des essais avec ma caméra et mon pc à viser un poteau depuis chez moi.
      Premier constat, la MAP est compliqué et pas un beau piqué, assez floue dans l'ensemble, une image qui laisse un peu sur sa faim.
      Même cible mais avec la 70/700...merde, je vois pleins de détails sur le poteau électrique comme des détails de la structure comme les boulons par ex.
      J'ai vérifier avec un œilleton de collimation, tout à l'air bien centré sauf le PO qui fait la tête...idem sur la 70 mm.
      Beaucoup de chromatisme / à la 70/700 et un piqué un peu moindre en visuel...bon, c'est fait au travers la baie vitrée.
      Je voudrai équiper cette lunette de colliers de maintien sur ma monture et changer le RC qui serai responsable de ce soucis.
      Faut il renvoyer cette lunette pour la vérifier ou cela est normal au vu de sa focale de 1200 donc plus sombre  / 70 mm. 
       
      En astrophoto, la MAP est quasi impossible.
      Une photo de la lune au travers ma porte d'entrée double vitrage le soir de noël pour essayer ma caméra 224 avec plus ou moins de buée avec ma 70/700 sans motorisation...à l'arrache! 
       
       
       
       
       
       

    • By Browndog
      Bonjour,
      Je viens de faire l'acquisition d'un adaptateur T de marque Celestron pour mon Schmidt-Cassegrain Nexstar Evolution Edge HD 8'' dont le back focus (tirage) est annoncé à 133,35
      Adaptateur T Celestron pour Edge HD : https://www.celestron.fr/adaptateur-teleconvertisseur/3086-adaptateur-t-pour-sc-800-edge-hd-0050234936446.html?search_query=Adaptateur+T&results=60
      Sur la notice il est spécifié que cet adaptateur est construit pour prendre en compte l'ajout d'un appareil photo de type reflex (dont la distance entre le capteur et le bord de la bague T de l'appareil serait tjrs d'environ 55mm)
      Ce qui donne : Adaptateur [78,35mm] + APN [55mm] = 133,35mm ---> ce qui est égale au back focus du télescope !
       
      Je me pose la question de savoir s'il faut respecter le calcul du back focus (du tirage) lorsque je monte une caméra ZWO ASI120MC-S ou ASI462MC sur cet adaptateur... voici mon raisonnement :
       
      Le Backfocus du télescope est donné pour 133,35mm
      Le backfocus des caméra 120MC-S et 462MC est de 12,5mm
      La longueur de l'adaptateur T Celestron est de 78,35mm
       
      Si j'additionne ces éléments :
      Adaptateur [78,35mm] + Caméra [12,5mm] = 90,85mm
      Le back focus du télescope étant de 133,35, il me manque 42,5mm .
       
      Pour atteindre ces 133,35, il faudrait dc que je rajoute des bagues M42.
       
      Or quand j'ai acheté l'adaptateur T, le vendeur m'a certifié que le calcul du back focus (tirage) ne devait être pris en compte que dans le cas de l'ajout d'un réducteur de focal. Que la molette de mise au point du télescope prenait en compte cette différence de 42,5mm sans problème. Mes images seraient dc nettes.
       
      Question : Lors d'un montage au foyer d'un télescope Celestron Nexstar Evolution Edge HD 8'' d'une bague T et d'une caméra CMOS, faut-il respecter le tirage du télescope et dc dois-je acheter des bague M42 pour arriver à ce tirage ?
       
      En vous remerciant par avance pour vos retours.
       
      Cordialement,
       
      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Pour info, mon matériel :
      Celestron Nexstar Evolution Edge HD 8''
      Monture Alt/Az
      Jusqu'ici j'effectuais toutes mes captures d'image via le setup d'origine du télescope via le renvoi coudé.
      Du fait des vibration, je préfère maintenant passer directement au foyer via un setup "vissé" à mon sens bcp moins sensible aux vibrations...
       
    • By BobSaintClar
      ... qu'on la voit très bien à l’œil nu (enfin, derrière un filtre astrosolar) et du coup, j'ai osé la combo ultime :
      Lunette Perl 60 + renvoi coudé et oculaire 15mm Svbony (18 euros) + vieux smartphone tenu à main levée (sinon c'est d'la triche), pose unique avec une turbulence sensible :

       
      Je fais vraiment tout mon possible pour sortir une photo de merde : ben même là, j'échoue...
    • By Haltea
      Salut,
      J'ai fait l acquisition d'une asi 294mm et j'ai un fort vignetage avec mes filtres 31.5mm et mon correcteur GPU (les tests que j'ai pu faire avec mon newton 250/1000 montre que le vignetage vient a la fois de ces 2 éléments).
       
      Je vais investir dans des filtres plus grands et réfléchis également à ce correcteur TS qui semble éviter un vignetage avec des capteurs relativement grands , le tout en 2 pouces.
      Quelqu'un le connaît?
       
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Maxfield---3-element---2--connection.html
       
  • Upcoming Events