MUNCH

recherche l'origine d'une lunette

Recommended Posts

Le 12/07/2020 à 14:29, MUNCH a dit :

Je m'étonne donc que la qualité de l'image se dégrade de manière importante au dessus de 150-200 X d'autant que la lunette est d'une qualité réputée. Dans les tests que j'ai pu lire sur les optiques de qualité un grossissement de plus  de 3 ou 4 X le diamètre de l'objectif ne dégradait pas l'image de manière significative avec moins de lumière bien sûr.

 

Quand on parle d'un grossissement de plus de 3 ou 4 fois le diamètre de l'objectif en mm, on ne prend que pour objets visés les étoiles doubles.On mets de côté les planètes et autres.

 

Le 12/07/2020 à 14:29, MUNCH a dit :

Comme j'ai récupéré l'objectif , les lentilles ont elles été bougées l'une par rapport à l'autre ? Je n'ai pas non plus colimater l'objectif (je ne sais pas comment produire une source de lumière adapter) ? Est ce un problème de cales ? L'objectif à t-il souffert avec le temps ?

Peut-être tout simplement je me suis fais un film dans lequel j'imaginais avoir des images irréalistes à fort grossissement, les lois de l'optique n'étant pas contournables ?

 

Tu devrais prendre contact avec Lichtenknecker à Hasselt ou Unterlinden à Colmar pour qu'ils te remettent ton objectif d'aplomb.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour,

 

Et une comparaison avec la Royal de 112?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les conseils. J'ai pas encore fait de comparaison entre la royal et la lich. Il faudrait que je trouve un pied et une monture assez solide comme l'EQ6. Peut être l'HEQ 5 juste pour le test mais ça bougera certainement un peu.  MM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/7/2020 à 15:29, MUNCH a dit :

Dans les tests que j'ai pu lire sur les optiques de qualité un grossissement de plus  de 3 ou 4 X le diamètre de l'objectif ne dégradait pas l'image de manière significative avec moins de lumière bien sûr.

Oui sur les étoiles doubles ;-) Pour le reste on t'as vendu du rêve !! En planétaire-lunaire pour faire simple c'est un G=1,5D pour les très bons objectifs et 1.7D pour les excellents voilà :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Oui sur les étoiles doubles ;-) Pour le reste on t'as vendu du rêve !! En planétaire-lunaire pour faire simple c'est un G=1,5D pour les très bons objectifs et 1.7D pour les excellents voilà :-)

Non, en visuel c'est plus complexe que cela.

 

Cela dépend principalement

du grossissement atteint (limitation du ciel)

de la luminosité de l'objet

du contraste de l'objet.

de l'entrainement de l'observateur (plus entrainé : moins besoin de grossir).

et bien entendu, des qualités de l'instrument.
 

Je pratique couramment G=2.5D sur la Lune avec une 80mm, et j'atteinds la résolution optique de manière fréquente.

 

Avec une 110mm de qualité, ce doit être possible en conditions moyennes et supérieures.

 

J'ai également vu du x3D avec des conditions bizarres à priori peu appropriées : fin de journée, juillet sur une 130mm f/18 alors qu'un dobson 16" posé à côté sortait de la marmelade du aux thermiques.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, lyl a dit :

Je pratique couramment G=2.5D sur la Lune avec une 80mm, et j'atteinds la résolution optique de manière fréquente.

Avec ma Perl-Vixen 83/910 à ce "G" là je n'ai tout simplement plus de lumière !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et que se passe-t-il quand l'mage est plus sombre ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me voilà informé de quelques réalités de terrain en ce qui concerne le visuel. Au fil des observations je vais  sans aucun doute avoir des occasions de mieux apprécier la lunette.

Je sais que les meilleures conditions d'observation ne sont pas toujours au RDV. Le soir d'un ciel exceptionnel, de distances favorables pour  la  lune  et le les planètes me laisseront des images souvenir inoubliables sans aucun doute.

En attendant je compte bien me régaler un peu plus dans l'observation des planètes et lune quand ces dames seront visibles à des heures raisonnables de la soirée (se lever à 2h -_-).  Marcel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :
Il y a 3 heures, lyl a dit :

Je pratique couramment G=2.5D sur la Lune avec une 80mm, et j'atteinds la résolution optique de manière fréquente.

Avec ma Perl-Vixen 83/910 à ce "G" là je n'ai tout simplement plus de lumière !!

Ah je te plains vu que je suis pas la seule à avoir observé à ce grossissement. Nous avons fait un test sur un 6mm Radian vs 6mm TMB rebafflé et on a continué au 4mm ensuite.

Evidemment ça ne passe pas sur les planètes mais la Lune est bonne candidate quand le seeing le veut.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce moment, le ciel est top sans trop de turbulences par chez moi.Le faible trafic aérien doit y être pour quelque chose.

Grossissement à 200 fois dans la même soirée à la fois sur Jupiter à l'opposition et sur Saturne avec ma lunette achromatique Celestron 120/1000 mm.Cela m'arrive rarement.

 

Il y a 5 heures, lyl a dit :

J'ai également vu du x3D avec des conditions bizarres à priori peu appropriées : fin de journée, juillet sur une 130mm f/18 alors qu'un dobson 16" posé à côté sortait de la marmelade du aux thermiques.

 

Oui il y a parfois des superbes observations que l'on fait dans des conditions pourtant défavorables.

J'ai fait des observations impeccables de Vénus et de Mars avec ma lunette alors qu'elles étaient juste à 15 degrés de hauteur de l'horizon.La couleur de la terre martienne ressortait parfaitement.

 

Comme quoi il faut beaucoup observer jusqu'au moment où un soir tout sera excellent dans tous les paramètres.Ce sont ces images-là qui nous resteront en mémoire pour longtemps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ndesprez
      Bonjour,
      Finalement je me rends compte que j'utilise ce terme, ED, en saisissant seulement l'esprit. Existe-t-il une norme ou c'est au "bon vouloir" d'un fabricant ? 
      Question subsidiaire : dans un doublet, quel verre est remplacé par un ED ?
      Merci  
    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Sabosan
      Bonjour à tous,
      J’ai fait il y a maintenant quelques mois, l’acquisition d’un DOBSON SkyWatcher 508mm dont je suis particulièrement content.
      Le rapport performance prix est très bien placé et l’utilisation d’un tel instrument vous procure en visuel pas mal d’émotions, je vous assure.
      J’ai pour projet de monter une tête bino sur ce produit, du coup je me heurte à la problématique de la disposition du foyer qui n’est pas compatible avec le montage d’une tête bino, comme pour chaque NEWTON.
      J’ai pensé réaliser un deuxième jeu de tubes plus courts que les tubes d’origine pour gagner les centimètres de mise au point qu’il me manque pour la bino.
      C’est à ce moment que j’ai besoin d’aide pour pouvoir calculer la nouvelle dimension des tubes serruriers.
      Pour mémoire le F/D est de 3,93.
      Je pense partir sur des tubes en carbone 10 cm plus courts que les tubes d’origine mais j’ai peur de perdre en qualité par rapport à la taille du secondaire.
      Je crois savoir que le 400mm de la même marque FLEXTUBE dispose d’une position du secondaire permettant le montage d’une bino. Si l’un d »entre vous en possède un cela me rendrait service de me donner une information importante.
      Je souhaite connaitre le rapport de taille entre le primaire et le secondaire du flextube pour savoir si le 508 est dimensionné selon le même rapport.
      Merci pour votre aide.
      Sébastien
       
    • By Sabosan
      Bonjour à tous,
      J’ai fait il y a maintenant quelques mois, l’acquisition d’un DOBSON SkyWatcher 508mm dont je suis particulièrement content.
      Le rapport performance prix est très bien placé et l’utilisation d’un tel instrument vous procure en visuel pas mal d’émotions, je vous assure.
      J’ai pour projet de monter une tête bino sur ce produit, du coup je me heurte à la problématique de la disposition du foyer qui n’est pas compatible avec le montage d’une tête bino, comme pour chaque NEWTON.
      J’ai pensé réaliser un deuxième jeu de tubes plus courts que les tubes d’origine pour gagner les centimètres de mise au point qu’il me manque pour la bino.
      C’est à ce moment que j’ai besoin d’aide pour pouvoir calculer la nouvelle dimension des tubes serruriers.
      Pour mémoire le F/D est de 3,93.
      Je pense partir sur des tubes en carbone 10 cm plus courts que les tubes d’origine mais j’ai peur de perdre en qualité par rapport à la taille du secondaire.
      Je crois savoir que le 400mm de la même marque FLEXTUBE dispose d’une position du secondaire permettant le montage d’une bino. Si l’un d »entre vous en possède un cela me rendrait service de me donner une information importante.
      Je souhaite connaitre le rapport de taille entre le primaire et le secondaire du flextube pour savoir si le 508 est dimensionné selon le même rapport.
      Merci pour votre aide.
      Sébastien
    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Reçu hier soir dans ma boîte mail, je ne sais trop quoi en penser, du visuel (et imagerie) assisté à mon sens.
      Niveau prix ça pique....ICI
      Je précise que je n'ai aucun lien avec le fabricant, ce n'est que de l'information.
       
  • Upcoming Events