MUNCH

recherche l'origine d'une lunette

Recommended Posts

Le 12/07/2020 à 14:29, MUNCH a dit :

Je m'étonne donc que la qualité de l'image se dégrade de manière importante au dessus de 150-200 X d'autant que la lunette est d'une qualité réputée. Dans les tests que j'ai pu lire sur les optiques de qualité un grossissement de plus  de 3 ou 4 X le diamètre de l'objectif ne dégradait pas l'image de manière significative avec moins de lumière bien sûr.

 

Quand on parle d'un grossissement de plus de 3 ou 4 fois le diamètre de l'objectif en mm, on ne prend que pour objets visés les étoiles doubles.On mets de côté les planètes et autres.

 

Le 12/07/2020 à 14:29, MUNCH a dit :

Comme j'ai récupéré l'objectif , les lentilles ont elles été bougées l'une par rapport à l'autre ? Je n'ai pas non plus colimater l'objectif (je ne sais pas comment produire une source de lumière adapter) ? Est ce un problème de cales ? L'objectif à t-il souffert avec le temps ?

Peut-être tout simplement je me suis fais un film dans lequel j'imaginais avoir des images irréalistes à fort grossissement, les lois de l'optique n'étant pas contournables ?

 

Tu devrais prendre contact avec Lichtenknecker à Hasselt ou Unterlinden à Colmar pour qu'ils te remettent ton objectif d'aplomb.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Merci pour les conseils. J'ai pas encore fait de comparaison entre la royal et la lich. Il faudrait que je trouve un pied et une monture assez solide comme l'EQ6. Peut être l'HEQ 5 juste pour le test mais ça bougera certainement un peu.  MM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/7/2020 à 15:29, MUNCH a dit :

Dans les tests que j'ai pu lire sur les optiques de qualité un grossissement de plus  de 3 ou 4 X le diamètre de l'objectif ne dégradait pas l'image de manière significative avec moins de lumière bien sûr.

Oui sur les étoiles doubles ;-) Pour le reste on t'as vendu du rêve !! En planétaire-lunaire pour faire simple c'est un G=1,5D pour les très bons objectifs et 1.7D pour les excellents voilà :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Oui sur les étoiles doubles ;-) Pour le reste on t'as vendu du rêve !! En planétaire-lunaire pour faire simple c'est un G=1,5D pour les très bons objectifs et 1.7D pour les excellents voilà :-)

Non, en visuel c'est plus complexe que cela.

 

Cela dépend principalement

du grossissement atteint (limitation du ciel)

de la luminosité de l'objet

du contraste de l'objet.

de l'entrainement de l'observateur (plus entrainé : moins besoin de grossir).

et bien entendu, des qualités de l'instrument.
 

Je pratique couramment G=2.5D sur la Lune avec une 80mm, et j'atteinds la résolution optique de manière fréquente.

 

Avec une 110mm de qualité, ce doit être possible en conditions moyennes et supérieures.

 

J'ai également vu du x3D avec des conditions bizarres à priori peu appropriées : fin de journée, juillet sur une 130mm f/18 alors qu'un dobson 16" posé à côté sortait de la marmelade du aux thermiques.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, lyl a dit :

Je pratique couramment G=2.5D sur la Lune avec une 80mm, et j'atteinds la résolution optique de manière fréquente.

Avec ma Perl-Vixen 83/910 à ce "G" là je n'ai tout simplement plus de lumière !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et que se passe-t-il quand l'mage est plus sombre ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me voilà informé de quelques réalités de terrain en ce qui concerne le visuel. Au fil des observations je vais  sans aucun doute avoir des occasions de mieux apprécier la lunette.

Je sais que les meilleures conditions d'observation ne sont pas toujours au RDV. Le soir d'un ciel exceptionnel, de distances favorables pour  la  lune  et le les planètes me laisseront des images souvenir inoubliables sans aucun doute.

En attendant je compte bien me régaler un peu plus dans l'observation des planètes et lune quand ces dames seront visibles à des heures raisonnables de la soirée (se lever à 2h -_-).  Marcel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :
Il y a 3 heures, lyl a dit :

Je pratique couramment G=2.5D sur la Lune avec une 80mm, et j'atteinds la résolution optique de manière fréquente.

Avec ma Perl-Vixen 83/910 à ce "G" là je n'ai tout simplement plus de lumière !!

Ah je te plains vu que je suis pas la seule à avoir observé à ce grossissement. Nous avons fait un test sur un 6mm Radian vs 6mm TMB rebafflé et on a continué au 4mm ensuite.

Evidemment ça ne passe pas sur les planètes mais la Lune est bonne candidate quand le seeing le veut.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce moment, le ciel est top sans trop de turbulences par chez moi.Le faible trafic aérien doit y être pour quelque chose.

Grossissement à 200 fois dans la même soirée à la fois sur Jupiter à l'opposition et sur Saturne avec ma lunette achromatique Celestron 120/1000 mm.Cela m'arrive rarement.

 

Il y a 5 heures, lyl a dit :

J'ai également vu du x3D avec des conditions bizarres à priori peu appropriées : fin de journée, juillet sur une 130mm f/18 alors qu'un dobson 16" posé à côté sortait de la marmelade du aux thermiques.

 

Oui il y a parfois des superbes observations que l'on fait dans des conditions pourtant défavorables.

J'ai fait des observations impeccables de Vénus et de Mars avec ma lunette alors qu'elles étaient juste à 15 degrés de hauteur de l'horizon.La couleur de la terre martienne ressortait parfaitement.

 

Comme quoi il faut beaucoup observer jusqu'au moment où un soir tout sera excellent dans tous les paramètres.Ce sont ces images-là qui nous resteront en mémoire pour longtemps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events