MUNCH

recherche l'origine d'une lunette

Recommended Posts

Le 12/07/2020 à 14:29, MUNCH a dit :

Je m'étonne donc que la qualité de l'image se dégrade de manière importante au dessus de 150-200 X d'autant que la lunette est d'une qualité réputée. Dans les tests que j'ai pu lire sur les optiques de qualité un grossissement de plus  de 3 ou 4 X le diamètre de l'objectif ne dégradait pas l'image de manière significative avec moins de lumière bien sûr.

 

Quand on parle d'un grossissement de plus de 3 ou 4 fois le diamètre de l'objectif en mm, on ne prend que pour objets visés les étoiles doubles.On mets de côté les planètes et autres.

 

Le 12/07/2020 à 14:29, MUNCH a dit :

Comme j'ai récupéré l'objectif , les lentilles ont elles été bougées l'une par rapport à l'autre ? Je n'ai pas non plus colimater l'objectif (je ne sais pas comment produire une source de lumière adapter) ? Est ce un problème de cales ? L'objectif à t-il souffert avec le temps ?

Peut-être tout simplement je me suis fais un film dans lequel j'imaginais avoir des images irréalistes à fort grossissement, les lois de l'optique n'étant pas contournables ?

 

Tu devrais prendre contact avec Lichtenknecker à Hasselt ou Unterlinden à Colmar pour qu'ils te remettent ton objectif d'aplomb.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour,

 

Et une comparaison avec la Royal de 112?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les conseils. J'ai pas encore fait de comparaison entre la royal et la lich. Il faudrait que je trouve un pied et une monture assez solide comme l'EQ6. Peut être l'HEQ 5 juste pour le test mais ça bougera certainement un peu.  MM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/7/2020 à 15:29, MUNCH a dit :

Dans les tests que j'ai pu lire sur les optiques de qualité un grossissement de plus  de 3 ou 4 X le diamètre de l'objectif ne dégradait pas l'image de manière significative avec moins de lumière bien sûr.

Oui sur les étoiles doubles ;-) Pour le reste on t'as vendu du rêve !! En planétaire-lunaire pour faire simple c'est un G=1,5D pour les très bons objectifs et 1.7D pour les excellents voilà :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Oui sur les étoiles doubles ;-) Pour le reste on t'as vendu du rêve !! En planétaire-lunaire pour faire simple c'est un G=1,5D pour les très bons objectifs et 1.7D pour les excellents voilà :-)

Non, en visuel c'est plus complexe que cela.

 

Cela dépend principalement

du grossissement atteint (limitation du ciel)

de la luminosité de l'objet

du contraste de l'objet.

de l'entrainement de l'observateur (plus entrainé : moins besoin de grossir).

et bien entendu, des qualités de l'instrument.
 

Je pratique couramment G=2.5D sur la Lune avec une 80mm, et j'atteinds la résolution optique de manière fréquente.

 

Avec une 110mm de qualité, ce doit être possible en conditions moyennes et supérieures.

 

J'ai également vu du x3D avec des conditions bizarres à priori peu appropriées : fin de journée, juillet sur une 130mm f/18 alors qu'un dobson 16" posé à côté sortait de la marmelade du aux thermiques.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, lyl a dit :

Je pratique couramment G=2.5D sur la Lune avec une 80mm, et j'atteinds la résolution optique de manière fréquente.

Avec ma Perl-Vixen 83/910 à ce "G" là je n'ai tout simplement plus de lumière !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et que se passe-t-il quand l'mage est plus sombre ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me voilà informé de quelques réalités de terrain en ce qui concerne le visuel. Au fil des observations je vais  sans aucun doute avoir des occasions de mieux apprécier la lunette.

Je sais que les meilleures conditions d'observation ne sont pas toujours au RDV. Le soir d'un ciel exceptionnel, de distances favorables pour  la  lune  et le les planètes me laisseront des images souvenir inoubliables sans aucun doute.

En attendant je compte bien me régaler un peu plus dans l'observation des planètes et lune quand ces dames seront visibles à des heures raisonnables de la soirée (se lever à 2h -_-).  Marcel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :
Il y a 3 heures, lyl a dit :

Je pratique couramment G=2.5D sur la Lune avec une 80mm, et j'atteinds la résolution optique de manière fréquente.

Avec ma Perl-Vixen 83/910 à ce "G" là je n'ai tout simplement plus de lumière !!

Ah je te plains vu que je suis pas la seule à avoir observé à ce grossissement. Nous avons fait un test sur un 6mm Radian vs 6mm TMB rebafflé et on a continué au 4mm ensuite.

Evidemment ça ne passe pas sur les planètes mais la Lune est bonne candidate quand le seeing le veut.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce moment, le ciel est top sans trop de turbulences par chez moi.Le faible trafic aérien doit y être pour quelque chose.

Grossissement à 200 fois dans la même soirée à la fois sur Jupiter à l'opposition et sur Saturne avec ma lunette achromatique Celestron 120/1000 mm.Cela m'arrive rarement.

 

Il y a 5 heures, lyl a dit :

J'ai également vu du x3D avec des conditions bizarres à priori peu appropriées : fin de journée, juillet sur une 130mm f/18 alors qu'un dobson 16" posé à côté sortait de la marmelade du aux thermiques.

 

Oui il y a parfois des superbes observations que l'on fait dans des conditions pourtant défavorables.

J'ai fait des observations impeccables de Vénus et de Mars avec ma lunette alors qu'elles étaient juste à 15 degrés de hauteur de l'horizon.La couleur de la terre martienne ressortait parfaitement.

 

Comme quoi il faut beaucoup observer jusqu'au moment où un soir tout sera excellent dans tous les paramètres.Ce sont ces images-là qui nous resteront en mémoire pour longtemps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Ah, difficile d'imager Mars en Lorraine.
      Le ciel est généralement couvert depuis le début du mois et les rares fenêtres sont peu propices.
      Néanmoins Daniel est venu avec ses caméras ASI 120, lundi soir le 19,  pour capturer Mars avec le Marcon 300 en mode Newton.
      Puis Yves nous a rejoint, aussi pour voir Mars à l'oculaire.
      Vers 23h, il fallait attraper la planète entre les nuages vers 1h du matin c'était plus dégagé mais toujours voilé.
      Alors nous ne savons toujours pas ce que vaut le vieux télescope pour la photographie planétaire.
      Et ce que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton.
      Nous ne voyons pas de différence entres les images de Mars faites avec ou sans. Mais avec le ciel voilé, la forte turbulence puis la buée,  les faibles images  obtenues ne permettent pas de conclure.
      En visuel cependant, vers 3h, l'image était bien détaillée, aussi bien au Florsch-Bachi de 254 qu'au Marcon 300.
       
      Est ce que certains de vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      Nous joignons des images bien que "faibles".
       
      Bon ciel (souhaité !)
      Daniel, Yves et Francesco
       
       
      Marcon T300 N + Barlow F = 3800 mm.
      Mars vers 23h30 puis vers 2h, avec une animation par Daniel, les NB sont faites avec un filtre IR610.
      Phobos et Deimos autour de 23h TU 19 octobre. Poses de 4 secondes avec un APN. A ISO1600 : étoiles, Déimos visible, Phobos noyé. A ISO 400 : Phobos et Déimos visibles (23h08 TU).
      C'est peu contrasté et "pâteux" à cause du voile nuageux.
      Comme pour M42 mais c'est "bon" pour la couleur des étoiles, toujours cette rouge (bas-milieu).
      Puis beau lever du jour.
       
       

       
       
       
       
       











    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
  • Upcoming Events