• 0
Zaz0u

Questions de débutant

Question

Bonjour à tous!

J'ai passé un long moment à lire et me renseigner sur ce forum et je pense enfin me lancer pour acheter on premier télescope.

Dans l'idée je souhaite un télescope assez polyvalent (planétaire, ciel profond), pas d'astrophotographie pour le moment en revanche et si possible pas trop cher (600, 700€ max tout compris on verra sur un second pour monter un peu)

Du coup je pars sur un Dobson j'imagine que jusque là je suis a peu près certain de mon choix.

C'est là que les questions arrivent...

 

J'habite en ville, à Marseille donc est-ce que déjà je pourrais commencer à voir les amas, galaxies, nébuleuses etc sans devoir me déplacer trop loin ?

J'aimerai bien ne pas avoir à faire de la voiture à chaque fois que je veux observer le ciel profond et si c'est le cas peut-être qu'il vaut mieux que je prenne un télescope plus orienté planétaire dans un premier temps du coup ?

Ou alors si c'est possible, à partir de quel diamètre je pourrais commencer à les apercevoir ?

Après, j'ai cru comprendre que les objectifs étaient très très importants pour l'observation et qu'il ne fallait pas négliger la qualité.

Donc partant de ce postulat, du télescope et de mes envies (planétaire + ciel profond) quels types d'objectifs et combien sont nécessaires pour commencer ?

 

Il y a encore un peu de flou sur pas mal de points mais cela fait des années que j'attends me lancer et maintenant que j'ai un petit bout de jardin j'ai vraiment hâte d'y poser un télescope :)

(j'ai acheté une paire de jumelles il y a quelque temps pour commencer à me repérer dans le ciel et faire mes premières observations si ça peut vois aider à m'aiguiller)

 

En tout cas un grand merci à tous ceux qui font vivre ce forum, il y a tellement de choses intéressantes à lire un peu partout c'est un vrai régal !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

54 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

bonjour et bienvenue,

il y a 40 minutes, Zaz0u a dit :

J'habite en ville, à Marseille

tu as des clubs d'astronomie réputés autour de toi. ils te montreront  et répondront à ton attente.

avant de te lancer, tu pourrais y faire un tour.

il y a 56 minutes, Zaz0u a dit :

quels types d'objectifs

je pense que tu veux dire oculaires, ça dépend du diamètre de l'appareil et du budget. Pour débuter, on en cible 3, et une Barlow. 

il y a 46 minutes, Zaz0u a dit :

si c'est le cas peut-être qu'il vaut mieux que je prenne un télescope plus orienté planétaire dans un premier temps du coup

non, un télescope peut aussi bien faire du ciel profond que du planétaire, il suffit d'adapter la focale avec Barlow ou réducteur selon le cas.

un Dobson, à partir d'un certain diamètre, il faut être de bonne taille  

Cordialement

Louis

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

En ville tu pourras observer :

- Les planètes, évidemment

- Les amas d'étoiles, amas ouverts ou globulaires. Les globulaires sont quand même plus difficiles avec la pollution lumineuse.

- Les étoiles doubles

- Les petites nébuleuses planétaires avec une magnitude surfacique brillante

- Les nébuleuses planétaires planétaires M57 (assez facilement visible) et M27 (difficile à faire émerger de la pollution lumineuse)

- M42

Pour ce qui est des galaxies, tu peux quasiment faire une croix dessus.

Avec une pollution lumineuse très élevé, le goto est quasiment indispensable pour trouver la plupart des objets du ciel profond que l'on souhaite observer.

Un instrument facilement transportable te permettra d'en profiter de temps en temps sous un meilleur ciel.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Louis oui pardon je voulais parler des oculaires ! Quand tu dis "un certain diamètre", j'ai l'impression que les 200/1200 sont les plus conseillés. Est-ce suffisant ? Je ne sais pas dire si il y a beaucoup de différence avec un 250/1200 par exemple.

Et bonne idée pour les club je viens de voir qu'il y en a un a 5minuutes a pieds de chez moi!

 

@Alain_G merci pour toutes ces informations ça me conforte dans mon choix alors. Et puis si je veux voir un peu mieux de temps en temps je pourrais mettre tout ça dans la voiture et bouger un peu :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Avec un Dobson , tu peut faire du planétaire et du ciel profond 

 

Tu es en centre ville , pour les galaxie , ça va être du sport voir quasi impossible , tu observe d'un jardin ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@M31 57 merci pour ton message. Oui je suis dans un jardin et je peux me déplacer vers Cotignac de temps en temps dans une maison de famille, le ciel devrait être meilleur là-bas la maison est assez loin du village.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 11 minutes, Zaz0u a dit :

Oui je suis dans un jardin

 Déjà un bon point pour l'observation

il y a 12 minutes, Zaz0u a dit :

la maison est assez loin du village

 

Alors , oui l'observation de galaxie est possible 

 

Pour ton budget , tu trouve des 254 , cela te permettrait d'avoir un diamètre plus important B|

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@M31 57 Oui j'avoue que je penche pour du 250...

Le gain de luminosité par rapport à un 200 n'est pas négligeable !

 

J'ai un panier ouvert chez PierroAstro avec :

- Dobson Sky-Watcher 250/1200 (livré avec 2 oculaires 10 et 25mm)

- Collimateur laser

- filtre lunaire

- filtre uhc

- Oculaire planétaire NED 15mm 60° - ArteSky

 

Je sais pas trop si c'est une bonne config pour débuter mais en terme de prix je suis dans les clou (je ne sais pas si il y a des soldes sur ce genre de produits, si il en fait je vais peut-être attendre un peu pour pouvoir prendre un second oculaire)

J'ai aussi envoyé un message à un club astro a coté de chez moi sur les conseils de @Louis .

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 34 minutes, Zaz0u a dit :

Oculaire planétaire NED 15mm 60° - ArteSky

J'avais un TS NED 8 et 5mm , ils étaient très bons , ce sont les même , on les trouvent sous bien d'autres marques...

 

il y a 35 minutes, Zaz0u a dit :

Collimateur laser

A titre perso , je me contente d'un oeilleton de collimation , cela fait très bien l'affaire , pour le laser beaucoup souffre d'un mauvais réglage d'usine !

 

il y a 37 minutes, Zaz0u a dit :

Je sais pas trop si c'est une bonne config pour débuter

 

Le 25mm livré avec fera le boulot pour commencer il suffira , par contre le 10mm est moyen , à remplacer quand tu le pourras ;) 

Pour la plage oculaire , dans un premier temps c'est bon , 25 / 15 / 10 , y a déjà de quoi faire , peut être envisager un 5mm qui te permettras d'avoir le grossissement égal au diamètre ....ce sera déjà pas mal du tout .

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ah j'avais cru comprendre que le laser était quand même bien pratique mais je vais me renseigner sur l'oeilleton, merci !

 

Pour le 5mm si il fait des soldes je prendrai tout d'un coup je pense, sinon ça devra attendre un peu.

 

J'ai aussi hésité avec un Barlow, je ne suis pas sur d'en avoir besoin tout de suite ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 11 heures, Zaz0u a dit :

J'ai un panier ouvert chez PierroAstro avec :

- Dobson Sky-Watcher 250/1200 (livré avec 2 oculaires 10 et 25mm)

- Collimateur laser

- filtre lunaire

- filtre uhc

- Oculaire planétaire NED 15mm 60° - ArteSky

 

Bonjour et bienvenue sur le forum :),

 

Un Dobson 250/1200 est un très bon choix. Avec son ouverture généreuse tu pourras en profiter longtemps, voire toute la vie, sans le changer.

En plus, le tube optique peut se transporter facilement sur la banquette arrière d'une voiture, et la monture dans le coffre, donc tu pourras l’emmener de temps en temps sous un ciel plus noir que celui où tu habites.

 

Par compte, pour les accessoires, si j'étais à ta place, j'aurais mis en priorité un chercheur Telrad ;). C'est pour moi, l’accessoire indispensable, dont tu auras besoin dès le premier soir. Un Telrad rend l'usage d'un Dobson encore plus simple. Trouver les objets dans le ciel devient un jeu d'enfant. Il est complémentaire au chercheur 9x50 fourni avec le télescope.

 

Le collimateur laser, n'est pour moi pas indispensable dans un premier temps. Surtout que souvent, il faut d'abord collimater le collimateur laser lui même, avant de collimater le télescope avec, du coup, cela complique un peu les choses pour un débutant...

 

Le filtre lunaire n'est pas indispensable non plus. On peut très bien observer la Lune sans filtre. Pour ma part, je n'en utilise jamais, ni au T250 ni au T300.

 

Le filtre UHC, pourquoi pas, mais avec un T250, je pense qu'un filtre OIII te sera plus utile. Le T250 a suffisamment d’ouverture pour l’utilisation d'un filtre OIII.

L'UHC est plus adapté pour un T200, selon moi.

 

L'oculaire 15 mm, pourquoi pas non plus, mais j'aurais plutôt investit dans un oculaire de 5mm dans un premier temps, pour les planètes.

Le 15 mm, je l’aurais choisi en quatrième oculaire. Il te fournira un trop faible grossissement pour les planètes. Il te servira plutôt pour quelques nébuleuses (avec filtre OIII ;)), comme M16 par exemple.

 

Bien sur, tout cela n'est que mon avis, chacun fait ce qu'il veut ;).

Bonnes observations :).

Edited by yves65
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@yves65 merci pour toutes ces précisions, je n'avais pas du tout pensé a prendre un chercheur !

 

Pour les filtres je ne comprends pas bien pourquoi selon le diamètre du télescope il vaut mieux prendre tel type ou tel type. Je suis assez curieux d'avoir l'explication :D

 

Pour l'oculaire c'est peut être mieux d'avoir dans un premier temps un bon 5mm histoire de me faire la main en planétaire oui.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@yves65 j'ai un peu mis à jour mon panier prévisionnel selon tes conseils.

Par contre j'ai un doute sur le 5mm... il y en a tellement...

Du coup j'hésite entre plusieurs oculaires :

- Oculaire planétaire NED 5mm 60° - TS (même gamme que celui prévu en 15mm)

- Oculaire Hypérion 5mm 68° - Baader

- Oculaire LER AR 4,5mm 52° - Explore Scientific

- Oculaire X-Cel LX 5mm 60° - Celestron

 

En terme de prix c'est du simple au double entre 70 et 140€ et je ne sais pas dire s'il y a vraiment des différences et si il sont tous bien adaptés à un 250/1200 et à mon oeil (je ne porte pas de lunettes, je peux avoir l’œil près de l'oculaire).

Si tu as encore quelques conseils je suis preneur ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 7 heures, Zaz0u a dit :

Pour les filtres je ne comprends pas bien pourquoi selon le diamètre du télescope il vaut mieux prendre tel type ou tel type. Je suis assez curieux d'avoir l'explication 

 

Le filtre OIII est plus sélectif que l'UHC, donc globalement, le filtre OIII laisse passé moins de lumière que l'UHC.

Si le diamètre du télescope n'est pas au moins égal à 200 mm, le filtre OIII risque de trop assombrir l'image et dans ce cas, l'UHC est mieux.

Par contre, si le diamètre du télescope est suffisant (>200 mm), le contraste sera meilleur avec le filtre OIII. La lumière émise par la nébuleuse ressortira mieux par rapport au fond du ciel.

Un filtre OIII avec un T250 a vraiment un effet magique sur certaines nébuleuses, comme les Dentelles du Cygne ou Hélix ;).

Bien sur, ce n'est que mon avis, car il n'y a pas consensus sur ce sujet, mais si c'était moi, avec un T250, j'achèterai en premier un filtre OIII, en deuxième un UHC et en troisième un H-béta ;).

 

Il y a 7 heures, Zaz0u a dit :

Pour l'oculaire c'est peut être mieux d'avoir dans un premier temps un bon 5mm histoire de me faire la main en planétaire oui.

 

Oui le 5 mm te servira en planétaire. Mais tu utiliseras aussi le 10 mm fourni d'origine en planétaire, car tu n'auras pas forcement tous les soirs un seeing assez bon pour utiliser le 5 mm.

Par ailleurs, le 5 mm te servira aussi pour les étoiles doubles, les petites nébuleuses planétaires, et quelques petites galaxies qui supportent les forts grossissement (comme M 102 et NGC 3115 par exemple.) donc ce ne sera pas uniquement un oculaire planétaire.

Mais au final, dans tous les cas, c'est l’oculaire de focale intermédiaire qui te servira le plus (entre 7 et 10 mm sur un T250). Donc il faudra penser la gamme d'oculaire dans son ensemble.  Le mieux est d’utiliser le 10 et le 5 pendant un certain temps pour te faire une idée de ce qui sera le mieux pour remplacer le 10 mm d'origine (probablement un 8 ou un 9 mm à mon avis ;).)

 

Il y a 3 heures, Zaz0u a dit :

Du coup j'hésite entre plusieurs oculaires :

- Oculaire planétaire NED 5mm 60° - TS (même gamme que celui prévu en 15mm)

- Oculaire Hypérion 5mm 68° - Baader

- Oculaire LER AR 4,5mm 52° - Explore Scientific

- Oculaire X-Cel LX 5mm 60° - Celestron

 

Alors là, je ne vais pas trop m'avancer car je ne connais aucun de ces oculaires, (à part l’Hypérion.)

Ce qui est sur, c'est que tu vas avoir un Dobson avec suivi manuel, donc j'aurai tendance à privilégier un oculaire avec un grand champ, pour plus de confort lors du suivi. Du coup l'Hypérion est mieux avec 68° et l'explore scientific LER 4,5 mm est moins bien avec 52°.

Par contre, je ne suis vraiment pas fan des 20 mm de relief d’œil des Hyperion. Je trouve qu'on a toujours du mal a se placer à la bonne distance pour bien voir l'image. Je préfère les oculaires où l'on doit coller son œil sur la bonnette en caoutchouc. Mais ce n'est que mon avis et tout le monde n'a pas le même ;). Par exemple, les astigmates doivent garder leurs lunettes pour observer au télescope, et dans ce cas les 20 mm de relief d’œil sont appréciables.

D'autre part, la qualité de l'image est meilleure en planétaire quand la formule optique de l’oculaire est plus simple (moins de lentilles.) Par contre, dans ce cas, le champ plus petit. (Plossl, Abbé, Ortho etc...) Un plossl possède 4 lentilles alors qu'un Hypérion en possède 8.

Donc le choix est cornélien, il faut trouver le compromis entre grand champ, et qualité de l'image.

Mais dans tout les cas, c'est le budget qui dictera ton choix. Je ne pense pas qu'il y ait d'arnaques avec aucune marque. Plus l’oculaire est cher et meilleure est sa qualité.

Pour info, sur mon T254/1200 j'utilise deux Nagler 5 mm et 9 mm et un Panoptic 24 mm. Avec ça tu es sur d'être tranquille, mais ce n'est pas le même budget ;).

Edited by yves65
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@yves65 Je crois que j'aurais du poser toutes ces questions bien avant, ça me lève tellement d'interrogations :D

 

J'ai repris les recherches pour un oculaire avec ce que tu viens de me dire du coup :

- privilégier un grand champ pour plus de confort

- un relief d’œil court (pas de lunettes)

- qualité d'image (nombre de lentilles)

 

J'ai refait un petit tour et je suis tombé sur les oculaires Explore Scientific grand champ (82°) avec les deux versions :

- Oculaire AR 6,7mm 82° (ancienne version)

- Oculaire AR 6,5mm 82° (nouvelle version)

 

J'ai vu qu'ils existaient aussi en 4,7 et 4,5mm mais de ce que j'ai pu lire ils sont souvent moins appréciés que les 6,5 et 6,7 (trop sombre, moins confortable, plus capricieux etc)

Si quelqu'un a un avis là dessus... je prend :D

 

Peut-être prendre du coup une barlow en plus dans ce cas pour compenser un peu le passage de 5 à 6mm, je ne sais pas trop...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

J'ai des ES 6,7 et 4,7 82° sur un 200/1000 et je les trouve tous les deux vraiment excellents (à titre de comparaison j'ai aussi des Plössl Televue). Le champ de 82° est presque trop grand ! xD J'utilise moins le 4,7 parce que sur mon tube, c'est un peu limite quand les conditions ne sont pas idéales. Je pense que tu ne seras pas déçu si tu le prends (On n'en voit presque jamais passer dans les PA, c'est un signe !)

Bien cordialement,

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 22 heures, Alain_G a dit :

Un instrument facilement transportable te permettra d'en profiter de temps en temps sous un meilleur cie

oh, que oui

on ne se précipite pas, on achète après avoir vu dans l'appareil et les oculaires des autres.

Cela permet de savoir si qui convient le mieux à sa vue

et on peut toujours changer d'orientation.

Il y a 22 heures, Zaz0u a dit :

Et bonne idée pour les club je viens de voir qu'il y en a un a 5minuutes a pieds de chez moi!

alors, tu peux y faire un tour et probablement mettre l'oeil à un oculaire.

attends pour acheter d'avoir vu, et là t'auras des conseils et une première expérience, on apprend plus vite et plus en une seule soirée.

à moins que tu sois pressé à dépenser de l'argent

pour un 1200/254, on peut utiliser les oculaires de 3 à 28 en théorie, pour les objets étendus comme la M31, il  faudrait presque un de 30.

pour débuter  5, 10, 25

une petite folie pour se faire plaisir, si le budget le permet,  un Oculaire Pentax XW-5mm 

cordialement

Louis

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Pyrophorus merci pour les précisions, ça me conforte dans le choix de l'oculaire ! J'ai vu beaucoup de messages positif sur le 6,7 mais encore rien sur la nouvelle version en 6,5...

 

@Louis l'oculaire Pentax est vraiment hors budget ! Mais peut être un jour qui sait :) Pour le moment je préfère prendre mon temps pour être sûr de faire le bon choix c'est pour ça que je prend note de tout ce que ce forum et le club peuvent m'apporter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 6 heures, Zaz0u a dit :

Du coup j'hésite entre plusieurs oculaires :

- Oculaire planétaire NED 5mm 60° - TS (même gamme que celui prévu en 15mm)

- Oculaire Hypérion 5mm 68° - Baader

- Oculaire LER AR 4,5mm 52° - Explore Scientific

- Oculaire X-Cel LX 5mm 60° - Celestron

 

Pour le 5 mm , pour avoir eu le TS NED et maintenant le X-cel lx , sur mon 254 , le x-cel lx est un cran devant , c'est propre.

L'Hyperion je l'avait mais en 8mm , j'en garde un très bon souvenir 

Pour l'E.S 4,5mm , là je laisse les autres te conseiller , dommage qu'il y ai que 52° , et je pense qu'il sortira pas souvent 

Concernant l'E.S 4,7 / 4,5 et 6,7 / 6,5 , ces focales ont été revue car les retours étaient mitigé , du coup le 4,5 et le 6,5 devraient être meilleur que leurs anciens. ( à vérifier )

 

Dans tous les cas , comme dit plus haut , le champs est à privilégier , mais l'Hypérion 5mm je ne peut pas me prononcer , le 8mm était vraiment bon , mais comme beaucoup de séries d'oculaires , toutes les focales ne se valent pas....

Edited by M31 57

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@M31 57 merci pour ton retour. Je me dirige vers le ES 6,7mm 82°. 

Le 6,5 a un plus grand relief d'oeil et pas assez de retour du coup le 6,7 semble être une valeur sûre. 

Et ça commence a être au taquet de ce que je peux mettre pour un premier oculaire on verra plus tard pour monter un peu en gamme ou en prendre d'autres.

 

Comme on me conseillait un 5mm et que je pars sur un 6,7 finalement est-ce qu'il faut un Barlow x2 par exemple ? Je ne sais pas trop si ça vaut le coup au début avec le set d'oculaire que je prévois...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 7 minutes, Zaz0u a dit :

est-ce qu'il faut un Barlow x2 par exemple ?

 

Tu peut utiliser une barlow x2 oui , mais vraiment de bonne qualité , par contre avec le 6,7mm , ça va trop grossir , plutôt avec un 10mm , tu auras un 5mm du coup , 

Moi j'utilisais une barlow x2 orion shorty plus , c'était pas la meilleur mais elle était correct . Après je préfère l'observation sans barlow personnellement ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@M31 57 alors je vais démarrer sans ! On verra plus tard quand je changerai le 10mm par exemple :) 

Merci beaucoup !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Zaz0u , oui , pour l'instant profite avec ce que tu as , y a de quoi faire ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 hour ago, M31 57 said:

 

Tu peut utiliser une barlow x2 oui , mais vraiment de bonne qualité , par contre avec le 6,7mm , ça va trop grossir , plutôt avec un 10mm , tu auras un 5mm du coup , 

Moi j'utilisais une barlow x2 orion shorty plus , c'était pas la meilleur mais elle était correct . Après je préfère l'observation sans barlow personnellement ...

 

Je crois que dans les forts grossissements, il devient très difficile d'être catégorique, parce que la turbulence, la collimation du Newton jouent aussi. Et cela dépend aussi de l'observateur: le confort visuel, la notion d'image impeccable sont en partie subjectifs. J'ai tenté l'association de l'ES 6,7 avec une barlow 2,5 (Powermate) sur la Lune et je n'ai pas trouvé ça mauvais, mais ça dansait tellement que la mise au point devenait presque impossible. Si bien qu'au fond, je préfère un grossissement plus faible et une image plus stable, mais on peut être d'un autre avis. Cela dit, les barlows ne sont pas des dispositifs optiques très complexes, donc même celle qui est fournie avec la plupart des télescopes fournit des résultats assez corrects.

Je pense que si tu en as l'occasion, tu devrais rencontrer d'autres astrams sur le terrain, jeter un coup d'œil dans leurs tubes, te faire prêter des oculaires pour voir ce que ça donne dans le tien.  C'est certainement la meilleure manière de se faire une idée.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 7 heures, Pyrophorus a dit :

il devient très difficile d'être catégorique, parce que la turbulence, la collimation du Newton jouent aussi

 

Il est certain que la turbulence doit au plus faible avec des grossissement important , évidemment la collimation se doit d'être excellente ;) 

 

Il y a 7 heures, Pyrophorus a dit :

Et cela dépend aussi de l'observateur

 

Quand on débute , il est normal qu'il faille apprendre à maîtriser son instrument , mais comme toute personne qui pratique , il trouvera les bonnes combinaisons à adopter , faut qu'il découvre sans pour autant acheter tous et n'importe quoi , et rencontrer d'autres astrams pour se faire des idées et pouvoir essayer ça aide aide énormément , je te rejoint 

 

Il y a 7 heures, Pyrophorus a dit :

J'ai tenté l'association de l'ES 6,7 avec une barlow 2,5 (Powermate) sur la Lune et je n'ai pas trouvé ça mauvais

 

Si les conditions le permette , on profite parfois de belle observation à fort grossissement , sur mon 254 j'avais un x-cel lx 2,3mm , c'est pas l'oculaire que tu sort tous les jours , mais quand les conditions s'y prêtaient , sur la lune c'était superbe , mais ça fil trop vite avec seulement un oculaire à 60° , j'image qu'avec l'ES 6,7 82° il est certain qu'on y gagne , et c'est du sport oui pour une MAP impeccable 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Oui, avec tout ce que je viens de lire je vais prendre mon temps pour une barlow on verra ça plus tard j'aurais déjà de quoi faire avec tout ça !

 

Pour le moment le setup sur lequel je pars c'est  :

- Dobson Sky-Watcher SkyLiner 250/1200 (avec 2 oculaires coulant 31,75mm Super 10mm et Super 25mm + 1 chercheur  9x50mm)

- Chercheur Telrad

- Collimateur Cheshire pour Newton - Sky-Watcher

- Oculaire AR 6,7mm 82° - ES

 

Je vais attendre encore un peu voir si j'ai d'autres retours, si je trouve quelques infos à droite à gauche mais ça s'est bien précisé déjà !

 

Merci à tous en tout cas :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now