• 0
Zaz0u

Questions de débutant

Question

Bonjour à tous!

J'ai passé un long moment à lire et me renseigner sur ce forum et je pense enfin me lancer pour acheter on premier télescope.

Dans l'idée je souhaite un télescope assez polyvalent (planétaire, ciel profond), pas d'astrophotographie pour le moment en revanche et si possible pas trop cher (600, 700€ max tout compris on verra sur un second pour monter un peu)

Du coup je pars sur un Dobson j'imagine que jusque là je suis a peu près certain de mon choix.

C'est là que les questions arrivent...

 

J'habite en ville, à Marseille donc est-ce que déjà je pourrais commencer à voir les amas, galaxies, nébuleuses etc sans devoir me déplacer trop loin ?

J'aimerai bien ne pas avoir à faire de la voiture à chaque fois que je veux observer le ciel profond et si c'est le cas peut-être qu'il vaut mieux que je prenne un télescope plus orienté planétaire dans un premier temps du coup ?

Ou alors si c'est possible, à partir de quel diamètre je pourrais commencer à les apercevoir ?

Après, j'ai cru comprendre que les objectifs étaient très très importants pour l'observation et qu'il ne fallait pas négliger la qualité.

Donc partant de ce postulat, du télescope et de mes envies (planétaire + ciel profond) quels types d'objectifs et combien sont nécessaires pour commencer ?

 

Il y a encore un peu de flou sur pas mal de points mais cela fait des années que j'attends me lancer et maintenant que j'ai un petit bout de jardin j'ai vraiment hâte d'y poser un télescope :)

(j'ai acheté une paire de jumelles il y a quelque temps pour commencer à me repérer dans le ciel et faire mes premières observations si ça peut vois aider à m'aiguiller)

 

En tout cas un grand merci à tous ceux qui font vivre ce forum, il y a tellement de choses intéressantes à lire un peu partout c'est un vrai régal !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

54 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Il y a 13 heures, Zaz0u a dit :

J'ai refait un petit tour et je suis tombé sur les oculaires Explore Scientific grand champ (82°) avec les deux versions :

- Oculaire AR 6,7mm 82° (ancienne version)

- Oculaire AR 6,5mm 82° (nouvelle version)

 

J'ai vu qu'ils existaient aussi en 4,7 et 4,5mm mais de ce que j'ai pu lire ils sont souvent moins appréciés que les 6,5 et 6,7 (trop sombre, moins confortable, plus capricieux etc)

Si quelqu'un a un avis là dessus... je prend

 

L'ES 6.7mm 82° aura l'avantage d'être un oculaire polyvalent. Tu pourras l'utiliser autant sur les galaxies et les amas globulaires, que sur les planètes. Ca peut effectivement être un choix judicieux pour investir directement dans l’oculaire qui te servira le plus.

 

Concernant l'ES 4.7 mm 82°, j'en ai acheté un il y a deux ans pour mon club. Ca m'avait donner l'occasion de faire un comparatif avec mon Nagler 5mm.

Globalement, il s'en sort bien sur la Lune et les planètes, mais pêche un peu sur les étoiles doubles.

On peut lire mon comparatif complet sur le forum d'en face ici ;) : Comparatif ES 4.7 mm / Nagler 5 mm

 

Il y a 10 heures, Zaz0u a dit :

Comme on me conseillait un 5mm et que je pars sur un 6,7 finalement est-ce qu'il faut un Barlow x2 par exemple ? Je ne sais pas trop si ça vaut le coup au début avec le set d'oculaire que je prévois...

 

Concernant la Barlow, mon fiston de 14 ans possède un Skywatcher 200/1000 black Diamond sur Eq5. J'ai été bluffé par la qualité de la Barlow 2x Skywatcher fourni d'origine. Ce n'est pas du Televue mais elle fait très bien le job. L'image de Saturne avec le 5 mm d'origine + barlow d'origine est très correcte.

Peut-être que tu auras cette même Barlow et ce même 10 mm fourni d'origine avec ton Dobson Skywatcher. Si c'est le cas, ça pourra tout à fait suffire pour démarrer selon moi ;).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0
il y a 4 minutes, yves65 a dit :

la Barlow 2x Skywatcher fourni d'origine

La Barlow x2 Skywatcher , j'en ai toujours entendu du bien , concernant celle qui à un filetage pour bague T2 , je pense que c'est celle dont tu parles ? je l'avais aussi et elle se défendait très bien ! ....Mais il existe une seconde barlow skywatcher x2 qui est aussi fourni d'origine , elles sont toutes deux identiques  mais sans filetage pour la seconde , et celle là se comporte vraiment différemment , qualité pas top.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pas de barlow livré avec le télescope pour moi de ce que je peux voir, on verra plus tard pour en prendre une sympa si le besoin se fait ressentir !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 4 minutes, Zaz0u a dit :

Pas de barlow livré avec le télescope pour moi de ce que je peux voir

 

En Dobson , SW ne livre pas la Barlow , je n'ai jamais su pourquoi d'ailleurs , peut-être certains l'ont quand même eu , mais en principe non ..., sur les Newtons avec monture , il l'a mette avec , et selon les arrivages , tu as la x2 simple ( pas terrible ) , ou la x2 avec filetage ( celle qui est plutôt bonne ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a 39 minutes, M31 57 a dit :

La Barlow x2 Skywatcher , j'en ai toujours entendu du bien , concernant celle qui à un filetage pour bague T2 , je pense que c'est celle dont tu parles ?

Oui, elle a effectivement un filetage. Elle est comme ça : https://www.maison-astronomie.com/barlow/3299-barlow-photovisuelle-2x-3175-mm.html

Je ne savais pas qu'il y avait différents modèles de Barlow Skywatcher selon les arrivages. Alors, j'ai eu du bol de tomber sur la bonne, pour le T200 de mon fils ;).

 

Par ailleurs, effectivement, après vérification sur les sites de vente, j'ai vu que les Dobson Skywatcher sont livrés sans barlow. Peut-être que c'est parce que les prix sont plus tirés vers le bas pour les Dobson que pour les équatoriaux. Du coup ils fournissent moins d'accessoires.

Edited by yves65

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 58 minutes, yves65 a dit :

Je ne savais pas qu'il y avait différents modèles de Barlow Skywatcher selon les arrivages

 

il peut arriver que celle-ci soit mise avec : https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/skywatcher-lentilles-de-barlow-2x-1-25-/p,54273

elle de moins bonne qualité , et  heureusement que tu as reçu celle photo/visuelle , elle est meilleur  ;) 

 

J'ai un ami qui a un SW130/650 ,  livré avec barlow simple , je pense que cela dépend peut-être du diamètre du tube 

Pour les Dobson ,  probable qu'en fonction du prix plus bas , il ne livre pas de barlow ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut, 

Il n'a pas été évoqué de prendre en accessoire une lampe rouge et une carte du ciel, pourtant c'est intéressant. 

Pour la lampe rouge, ça permet de s'éclairer faiblement lorsque tu en as besoin (rien que faire tomber un accessoire dans l'herbe) sans perdre la vision nocturne. Car quand tu observes, ton oeil doit s'adapter à la nuit pour que la pupille s'écarte et reçoive plus de lumière et voit plus de détails. Bien sûr dans Marseille, il doit y avoir des lumières en tout temps autour de toi qui t'empêches d'avoir la vision nocturne, mais quand tu bougeras ça deviendra très intéressant!!

 

Pour la carte, tu en as pleins, des cartes tournantes avec les constellations qui permettent de bien repérer leur position dans le ciel ou des cartes bien plus précise comme le Pocket Sky Atlas qui te permet de chercher les objets du ciel profond. 

Bien sûr tu peux aussi utiliser une carte sur télephone qui sont gratuites. Par contre là il faudra avoir la luminosité au minimum et le mode nuit (écran rouge de l'appli) activé. Mais ça gêne je pense toujours la vision nocturne. Puis ça serait dommage que lorsque tu es sur le tel avec la carte qu'un écran blanc apparaisse: appel entrant, messenger... et gâche totalement la vision nocturne...

Perso je trouve les applis tel très pratique et complète, MAIS elles m'énervent car je me retrouve obligé d'utiliser le tel lorsque je me retrouve seul, au calme, à observe l'Univers.... il me quitte malheureusement pas. Puis je me dis toujours que ma vision nocturne pourrait être meilleure. Mais le PSA est en rupture donc je dois attendre le réapprovisionnement pour me libérer du tel. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Akiluc j'ai effectivement vu qu'il y avait de bonnes appli, pour le moment je vais me contenter de ça et plus tard oui pourquoi pas prendre une lampe rouge et une carte tournante !

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ok, pas de soucis ;) 

Je te préviens car ça reste des accessoires qui sont finalement très discrets quand on pense "télescope" mais qui sont importants et coûte relativement peu cher. 
Chercher un objet du CP sans aucune carte papier ou téléphone, je suis pas sûr que ça soit le meilleur moyen de le trouver...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Le choix me semble excellent pour débuter, tu pourras te faire plaisir en planétaire avec l'ES 6,7mm quand les planètes vont devenir observables en soirée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

On verra petit pour ajouter du nouveau matos mais j'ai de quoi me faire la main bien comme il faut :D

Merci à tous en tout cas pour toutes ces bonnes idées et infos !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je suis étonné de toutes ces interventions qui te conseillent une courte focale. J'ai un 300 mm depuis 2 ans, et je en descend que très rarement en dessous de 8 mm.

La qualité de mon ciel me l'autorise rarement, et je suppose que ce sera pareil pour toi à Marseille. Dans ta campagne, ça te sera toutefois sans doute utile. Mais moins qu'un 14 ou 15 mm, à mon avis.

Je suis peut-être plus exigeant que la moyenne quant aux turbulences...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, Oodini a dit :

J'ai un 300 mm depuis 2 ans, et je en descend que très rarement en dessous de 8 mm.

 

Quelle est la focale de ton T300 ? 1500 ou 1200 ?

Par ce que si c'est 1500, c'est normal que les oculaires utilisés soit différents que ceux dont on parle ici.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Oodini vu que je vais être là plupart du temps a Marseille le premier oculaire que je vais prendre est celui que je compte le plus utiliser effectivement.

 

Pour toi avec un 250 avec F/D à 4,8 je devrais prendre un 14 par exemple pour commencer ?

 

@yves65 merci pour ton message du coup, je vois que tu reste vigilent sur mon poste haha ça fait plaisir! J'ai pas encore passé commande j'attend un peu d'avoir vraiment toutes les infos :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 18 heures, Oodini a dit :

Je suis étonné de toutes ces interventions qui te conseillent une courte focale. J'ai un 300 mm depuis 2 ans, et je en descend que très rarement en dessous de 8 mm

 

 

Nan , sur un 1200 , c'est bien le 6,7 ; j'ai un 200/1200 , un 7 mm qui est de toutes mes sorties , avec mon ciel un peu turbulent ça passe (quasi) toujours , ça sert en ciel profond comme en planétaire ; en plus , si tu veux tenter du ciel profond en ville , tu as intérêt à grossir pour assombrir le fond du ciel

 

il y a une heure, Zaz0u a dit :

Pour toi avec un 250 avec F/D à 4,8 je devrais prendre un 14 par exemple pour commencer ?

 

Le 14 est bien aussi mais il risque de te laisser sur ta faim en terme de grossissement en planétaire , si tu ne pars que sur un oculaire supplémentaire pour commencer je pense que le 6,7 est une très bonne option

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour ta réponse @Hoth !

Je reste sur ce setup alors :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ah, une petite question me trotte dans la tête : concernant la collimation j'avais pensé au laser mais on m'a conseillé un œilleton car le laser peut être mal réglé. Est-ce que que ça dépend des marques, prix, modèles etc ? Et est-ce qu'il est aussi possible d'avoir un œilleton mal assemblé d'usine qui du coup reviendrai au même... ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Le laser peut être mal réglé, mais de nombreux lasers possèdent un moyen de le régler avec 3 vis. Bien sûr il coûtera plus cher car de meilleures qualité. 

Ça m'étonnerait qu'un oeilleton puisse être mal construit, mais ça doit pouvoir arriver. 
L'oeilleton sera d'ailleurs plus précis quand au placement de secondaire que le laser, donc pourra te donner une image légèrement meilleure. 
Mais réussir à bien collimater avec un oeilleton nécessite un peu plus de temps pour comprendre la technique et un peu plus de pratique. Mais c'est surtout les premières fois que c'est le plus compliqué!! 

Le laser a quand à lui la praticité d'utilisation, permettant une collimation plus rapide (du moins ne demande pas d'avoir l'oeil à l'oculaire) et peut permettre de collimater de nuit si jamais tu as un doute lors de l'observation. Avec l'oeilleton c'est faisable, mais plus difficile.  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

De l'avis général, les lasers sont très rarement correctement collimatés, à l'exception des lasers haut de gamme, et le mien (qui n'en est pas un), ne l'est pas. Les lasers pas cher (qui sont vendus sous diverses marques), possèdent cependant un réglage par trois vis (même si elles sont planquées sous une goutte de caoutchouc).

On peut ici trouver le moyen de les régler:

 

Réussir une collimation impeccable n'est pas facile car il y a deux miroirs à régler et qu'on ne peut pas les régler commodément de façon indépendante. Il y a des tas de tutos qui donnent des méthodes plus ou moins clairement expliquées, utilisant des lasers, des œilletons ou des Chesshire. On y arrive pas forcément du premier coup, mais en affinant peu à peu ses réglages, avec de la patience et du soin ça finit par marcher. Le star test reste la méthode de contrôle la plus précise, mais c'est loin d'être aussi confortable, donc à réserver au contrôle final. De toutes manières, c'est pour la photo que la collimation est vraiment cruciale. En observation visuelle, c'est plus tolérant.
Personnellement, j'utilise un laser à travers une Barlow x2 pour le réglage du primaire. L'astuce, c'est qu'on se fonde sur l'ombre créée par le repère du miroir primaire et non sur un spot, et du coup, le laser n'a pas besoin d'être aussi rigoureusement collimaté  qu'il le faudrait.

Bien cordialement,

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir tout le monde, je reviens avec une petite news et du coup encore une question... Promis j'arrête de vous embêter bientôt :D

 

J'ai la possibilité de rajouter un peu a mon budget pour le télescope et je me pose la question d'un SkyQuest XT10i...

Donc on reste sur un 250/1200 mais on passe chez Orion avec la gamme SkyQuest et en plus de ça le PushTo.

 

On est d'accord, ça double carrément le prix du télescope ! Et je me demande si ça vaut le coup ou s'il vaut mieux rester sur le Skywatcher sans PushTo. 

Je sais pas si les oculaires fourni avec sont mieux ou pas (c'est aussi un 10 et un 25), si le tube et les miroirs sont mieux, si le chercheur de base est mieux ou si les 500€ de différence sont uniquement le PushTo. 

Après j'imagine que c'est quand même un confort appréciable surtout pour un débutant et encore plus en ville.

 

Je sais pas trop ce que vous en pensez, je serai ravi d'avoir vos idées et avis là dessus en tout cas ^_^

 

Sinon encore merci beaucoup a tous !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

Puisque personne ne répond, je vais juste te donner mon impression sur la question.

Je ne pense pas qu'il y aie des différences importantes du point de vue qualité optique entre Orion et Skywatcher que ce soit pour le tube, les oculaires ou le chercheur.

Donc la différence de 500 euros, c'est pour le PushTo. Je n'ai d'ailleurs pas exactement compris ce que c'était, mais ce n'est certainement pas un GoTo (motorisation qui dirige ton télescope vers un objet choisi sur la raquette). C'est une aide au pointage (???). Si tu ne l'as pas déjà fait, je te suggère vivement d'aller voir de près comment ça marche exactement. De toutes manières, les deux ne sont utiles que pour le ciel profond.

Maintenant, en ville avec la pollution lumineuse, ça doit être très difficile de localiser un objet du ciel profond sans une aide de ce genre, car ce n'est déjà pas vraiment simple avec un ciel de bonne qualité. Mais je ne sais pas non plus si on peut vraiment faire des observations valables sur le CP dans ces conditions. Avec des filtres, peut-être...

Bien cordialement,

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Pyrophorus oui ce n'est pas un goto, on continue de bouger le télescope a la main mais la raquette indique vers où pousser jusqu'à tomber dessus si j'ai bien compris.

Elle permet aussi d'identifier un objet lorsqu'on tombe dessus aléatoirement.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ou... Un 300 mais dans ce cas avec 1500 ça va faire vraiment grand! A transporter ça doit être l'enfer. O.o

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je trouve que c'est cher pour ce que c'est et je pense que c'est un peu contradictoire de mettre de l'électronique et/ou des moteurs sur un Dobson. L'esprit du Dobson, c'est d'installer un gros tube sur une monture simple, légère et peu coûteuse. C'est fait avant tout pour observer, pas pour  photographier. Si tu rajoutes des trucs dessus, ça fait monter les prix et on peut commencer à se demander si une monture équatoriale ne serait pas un meilleur choix au bout du compte... ou un plus gros diamètre.

Pour 1000 euros environ, tu peux avoir un 300mm Dobson pur ou un 200mm sur monture équatoriale GoTo.

Il y a des gens qui te diront que le GoTo est une hérésie et qu'il faut apprendre à connaître le ciel et s' y retrouver avec un atlas et un chercheur point rouge, et par conséquent, te recommanderont le 300mm qui est nettement meilleur en observation qu'un 250mm ou un 200mm. Pour ma part, je suis plus sensible à l'absence de suivi sur les Dobson purs. On perd facilement sa cible, par exemple en changeant d'oculaire ou en se relayant à plusieurs, et, à fort grossissement, le Dob demande certainement de la pratique pour rester pointé.

En fait, si tu ne veux pas te planter, le meilleur conseil t'a déjà été donné je pense: aller dans un club et regarder dans différents instruments. Personnellement, j'ai été assez déçu en regardant dans un Dobson 400mm, à cause de l'absence de couleurs. Tout est gris. Je n'ai donc pas regretté d'avoir acheté un 200mm sur monture équatoriale motorisée (sans GoTo) pour 800 euros environ. J'ai pu enquiller mon appareil photo dessus sans difficulté et au bout de 30 secondes de pose, j'ai eu les couleurs. La photo apporte une autre dimension, même avec un matériel très limité (y en a qui font ça avec leur smartphone) et sans se lancer dans les poses multiples et les traitements informatiques compliqués.

Bien cordialement,

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now