Messages recommandés

Bonjour,

N'étant plus trop au courant des matériels récents d'une part et ayant changé de cible d'autre part (avant, c'était le Soleil), je me pose cette question : pour de l'observation lunaire (visuel donc), quel serait le meilleur instrument à poser sur une une GP ? Budget : pas trop de limites.

Merci :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur une GP, pourquoi pas un bon vieux C8? En diamètre c’est le meilleur compromis entre charge et diamètre je pense. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je dirais Mewlon 210 si pas de limite de budget, ça marche un peu mieux qu'un C8 dans ce domaine. 
Sinon le Cassegrain Kepler 200 est plus performant qu'un C8 pour un budget très comparable. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

Je dirais Mewlon 210


j’y avais pensé mais sur une GP ça devient un peu limite non? C’est quand même un bon deux kilos en plus que le C8 et un tube un peu plus long. Sur une GPDX en revanche oui c’est un choix très judicieux!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas une affaire de budget, je n'ai pas de contraintes particulières (pour l'heure)  exceptée la GP aussi ma question concerne le "meilleur". J'avais pensé à un Newton d'artisan mais ce sera déjà trop long ... Le Mewlon 180, effectivement, j'y pense ou le petit Mak-Grégory de Romano Zen ? "Le mieux c'est le diamètre " , je ne partage pas totalement ce point de vue (ma petite L66 en montre bien plus que certaines 90) ; il faudrait ajouter "à qualité optique égale" . Mais bon, ce n'est que mon point de vue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, AlSvartr a dit :

j’y avais pensé mais sur une GP ça devient un peu limite non? C’est quand même un bon deux kilos en plus que le C8 et un tube un peu plus long. Sur une GPDX en revanche oui c’est un choix très judicieux!

Non ça reste vraiment compact, ça passe largement. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui un C8, très bon choix, observation très valorisante.

Un newton de 200 sera aussi plus lourd (~9kg en 200/1000 et 200/800) mais franchement pas trop cher (<400€ en 200 F5)

Le cassegrain un peu moins lourd (8kg) mais le prix est plus important par contre (900€).

Dans le même poids, le µ210, mais le prix est entre 4 et 10x supérieur aux autres (3500€ limite abusé non ?)

Un C8 (non edge) sera a 1300€ mais ses 5,6kg seront à l'aise sur une Vixen GP (charge mak 7kg).

 

Les mak seront plus petits car leur poids est rapidement un handicap.

Une lunette sera riquiqui (le ratio diamètre poids n'est pas à leur avantage).

 

Pourquoi une GP ? Un petit dobson de 250 sera moins cher que certaines formules et offrira beaucoup de résolution mais par contre l'absence de suivi peut être galère.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en ai utilisé une à Puimichel il y a 15 jours, faut pas trop charger. A part ça elle est très agréable : pas de jeu sur l'équatorial.

J'ai pu mettre la lunette longue dessus, donc une VIXEN 102M sans problème, voir plus lourd mais c'est la taille limite.

Elle monte plutôt haut sur ses grandes pattes.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, lyl a dit :

J'ai pu mettre la lunette longue dessus, donc une VIXEN 102M sans problème,

oui cela marche. C'est ce que j'ai et qui était vendu par Medas. Je dirai un Mak 180mm ou un Intes/newlon 7 pouces si il en passe un sur les PA.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le prix : 3500, abusé non ? Non.

Pourquoi une GP : parce que j'en ai une, c'est rapide, c'est léger, cela ne prend pas de place , c'est ...

Dobson : j'en ai déjà et je n'apprécie guère.

Lunette de 100 : j'en ai une (TSA 102) ; je cherche plus original.

A vous lire, le concours semble se limiter au Mak et au Mewlon ... Pas d'avis sur le Grégory ? Je n'ai eu qu'une fois l'occasion d'observer dans ce type d'instrument (Jupiter) : quelle claque !

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intes 180 d'occase. Pas cher, pas lourd.

Avec l'avantage de pouvoir continuer à faire du solaire halpha avec un bon diamètre Norma :)

 

image.png.1e4346b436857ab2628b29fbdb4095e7.pngimage.thumb.png.b062d0685204ff1a9074248152fa3c29.png

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plus original?

tu prends ta fraiseuse, ton tour, et tu te fais un refracto reflecteur!

Soit avec avec ton objectif de 150 ouvert à 15 du ricain parisien, soit un truc acheté sur étagère chez istar ou autre.

Là tu as du diamètre, pas d'obstruction, pas très lourd et pas très long (on peut mettre le centre de gravité proche de la queue d'aronde vixen), rapide à mettre en oeuvre et en température...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Seb, si tu fais allusion à une lunette pliée, j'ai déjà donné :D : je passe mon chemin. Peut-être passeras-tu au Causse noir ?

Colmic : le Soleil, comparé à la Lune, c'est fade ! Et je suis déjà bien équipé ;) Sans rire, j'ai réinvesti la Lune il y a un peu plus de trois ans : quel spectacle, quel émerveillement ! Et pour pas trop cher, ce qui n'est pas désagréable.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Sinon le Cassegrain Kepler 200 est plus performant qu'un C8 pour un budget très comparable.

Ton avis repose sur les caractéristiques "techniques" de l'instrument ou sur un retour d'expérience ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourtant la collimation est bien simple, tant qu'on sait par quel bout la prendre!

Non, pas de Causse Noir pour moi cette année, je me suis déjà engagé sur autre chose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, ndesprez a dit :

Colmic : le Soleil, comparé à la Lune, c'est fade !

 

Comment le mec il a retourné sa veste, lui qui nous a barbés avec son Soleil pendant 10 ans :D

Oui c'est fade, en ce moment. Mais le Soleil ça bouge tout le temps...

 

Pour revenir à l'Intes 180, c'est du niveau d'un Mewlon optiquement parlant, et si tu le trouves en Deluxe alors primaire en Sital/Zerodur.

La collim tient extrêmement bien, le backfocus est énorme, parfait pour bino (sur le Mewlon, c'est limite avec bino).

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

15 ! Oui ben justement cela suffit :D "Astronomie solaire" est pour moi une sorte de chant du cygne en matière solaire. Je me suis régalé pendant toutes ces années mais toutes les bonnes choses ont une fin. Alors maintenant c'est la Lune (et je commence déjà à bassiner mes copains :D ) Pas de bino pour moi : mes yeux s'y opposent. Mewlon, Mak : pas facile tout ça. Ma préférence dans l'instant va au premier pour sa rapidité de mise en oeuvre mais rien de définitif.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, patry a dit :

Le cassegrain un peu moins lourd (8kg) mais le prix est plus important par contre (900€).

Pas plus cher que le C8 non. 
 

Il y a 5 heures, patry a dit :

Dans le même poids, le µ210, mais le prix est entre 4 et 10x supérieur aux autres (3500€ limite abusé non ?)

Je ne vois pas en quoi c'est abusé non. Il est même très bon marché comparé au 250 et au 300 (sans en avoir les qualité mécaniques certes). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, mustagh a dit :

Ton avis repose sur les caractéristiques "techniques" de l'instrument ou sur un retour d'expérience ?

Je l'ai testé dans C&E, il faut lire la presse ;) C'était il y a 2 ou 3 numéros : https://boutique.cieletespace.fr/liseuse/preview/568/view.html#!/avedocument0/pdf/3/1/1

 

Il y a 4 heures, ndesprez a dit :

A vous lire, le concours semble se limiter au Mak et au Mewlon ... Pas d'avis sur le Grégory ? Je n'ai eu qu'une fois l'occasion d'observer dans ce type d'instrument (Jupiter) : quelle claque !

Il n'y en a pas dans le commerce et si tu vas vers une solution d'artisan tu peux vite tomber dans l'usine à gaz car il n'y a pas de solution sur étagère. 

 

 

Il y a 1 heure, ndesprez a dit :

Mewlon, Mak : pas facile tout ça. Ma préférence dans l'instant va au premier pour sa rapidité de mise en oeuvre mais rien de définitif.

Si tu veux rester à 180 je dirais le Mak car champ plus large c'est important sur la Lune et c'est plus stable pour la collimation. 
Le 210 en utilisation à domicile et le manipulant doucement il tient la collimation, mais dès que tu le mets dans une voiture c'est foutu. 
Et sur la Lune tout dépend si ton objectif c'est du visuel ou de l'imagerie. En imagerie avec un IMX 290 à f/20 ça passe, mais il ne faut pas mettre un capteur plus grand que ça. La coma n'est jamais loin dans le champ. C'est le défaut de cette formule optique et il n'y a pas vraiment de correcteur adapté pour le 210 et le 180 pour faire de la haute résolution. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Puisqu'il a été proposé une solution  150 F/15 coudée, je me permets de témoigner : ma 150 coudée Clavé , en effet réalisée à l'aide d'une fraiseuse, comme évoqué par Sébastien, me donne des images remarquables de la lune à 375 x. J'ai pu pousser certains soirs  le grossissement jusqu'à 640x avec Delos 3,5 mm : image reste très agréable. D'ailleurs j'avance sur un projet de 240 à F/15. Le tout pour un poids de 8 kgs pour la 150 , queue d'aronde usinée maison incluse. Sur une Losmandy G11, c'est parfait (vibrations amorties en à peine plus de la demi-seconde). Sur une GP je ne sais pas.

Mais je ne critique pas les solutions Mak, Mewlon et autres !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, ndesprez a dit :

pour de l'observation lunaire (visuel donc), quel serait le meilleur instrument à poser sur une une GP ?

 

Une tête binoculaire.

 

Vraiment.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, ndesprez a dit :

Newton d'artisan mais ce sera déjà trop long ...

 

Pour les impatients, on trouve ça dans les PA... Bonne nuit!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je pense que Norma voulait dire trop long en focale et donc en longueur pour sa GP.

 

j'exclurai le 200/800. Un instrument ouvert à 4, il faut des oculaires élaborés et si on cherche le contraste en visuel sur la lune, des oculaires simples travaillant à un F/D élevé sont un incontournable.

Pour du visuel exclusif, c'est un peu dommage de s'orienter vers des tubes "à vocation planétaire" qui sont tous obstrué à plus de 25%...

Lune+visuel=lunette ou reflecteur très peu obstrué. Reflecteur peu obstrué= long donc pas adapté à la GP.

On retombe sur le réfracteur coudé...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Albéric,

Le Lacerta est très proche de mon 200/800 Vixen qui fut livré avec cette monture ; comme elle, je ne me suis jamais résolu à m'en séparer :x 

Jean-Luc lève un lièvre avec la collimation ; du coup je me refroidis. Combien de temps moyen pour l'équilibre thermique d'un Mak 180 voire même d'un M603 ?

J'aime bien les longues focales mais j'abhorre les instruments coudés : je ne suis pas suffisamment doué pour les régler (pour les fabriquer ça va).

Aïe, il est déjà demain : dodo ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dubedat thierry
         bonjour  je vous promets c est les dernieres photos de lune  que j ai  traité en dernier   mais je pense que c est les meilleures   doctelescope 460 f 4.6 asi 290 mm   filtre ir 742            bon ciel                         




    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Suite des images lunaires de la semaine dernière.
       
      Toujours avec la Bresser 152/1200 + Player One Mars-m II imx462 + filtre Player One Photosphere 540nm.
       
      Au foyer avec 12 tuiles:
       

       
      Avec la barlow 2x avec 58 tuiles (petit détour par Zoomhub, image trop lourde pour le forum, faudra clic-clic pour la voir  )
       
      https://zoomhub.net/2anzG
       
       
       
      Avec la barlow 3X, plus difficile, passages nuageux qui n'aident pas.
       

       

       

       
      Une partie des images traitée sous Pixinsight avec SolarToolbox:
       

       

       
      Bonne balade .
    • Par deep impact
      Bonsoir à tous,
       
      Je continue d'expérimenter les traitements et les logiciels après les incidents qui m'ont conduit à des choses bizarres sur mes clichés.
       
      Du coup, samedi soir avec une PL plutôt basse, peu de vent mais une turbu à se demander si c'était pas un fantôme que je capturait.
       
      J'ai jeté dans la gueule du loup le pôv' Cassegrain dans la tourmente pour voir les effets.
       
      J'ai attaquer la lune au filtre vert...pas bon!
      Du coup, filtre rouge R+IR, c'est mieux mais bon, c'est poubelle en rentrant.
      Flûte, faut que j'essaie!!!
       
      Astrosurface et AS4 pour le stacking se valent.
      R6, un peu largué.
       
      Pas d'ondelettes mais du sharpen à 75% et un poil de Wiener et c'est tout.
      Gamma, HDR et réduction.
       
      R6 stacking et ondelettes 100 niveau 1 et 2:
       
       

       
      AS4+astrosurface:
       

       
      astrosurface uniquement:
       

       
      Ce n'est pas les clichés à encadrer sur un mur mais bon, voir les effets d'une belle turbu au travers ces différents traitements, c'est intéressants.
      Un filtre IR 742 aurait été préférable...j'en ai pas!
       
      Du coup, vu les conditions de folie, j'suis étonné de la puissance des logiciels et ils s'en sont bien sortis.
      Promis, les prochaines, c'est de haute résolution...enfin, c'elle du ch'nord!
       
      Bonne nuit à tous...commentez, c'est fait pour!
       
       
       
    • Par jean dijon
      Bonjour,
       
      avec un peu de retard images du 19 mars après une période de mauvais temps. La lune était très haute ce qui ne fait pas de mal!
      T300mm F6  (apo killer) Barlow x2.8 avec camera Player one Ares M,  filtre rouge 10% des images retenues sur films d'environ 4000 images traitement AS4 + astrosurface
      j'aurais pu sans doute agrandir un peu plus, les pixels de la Player étant plus gros que ceux de l'ASI 290 mais j'ai plutôt privilégié le champ
       
      Clavius, Ticho, Moretus
       
       

       
      Copernic: image de gauche 20h06 image de droite 18h17 

       
      Deslandres, Pitatus, le mur droit 

       
      voila bon ciel à tous
      vos commentaires éventuels sont toujours les bien venus.
       
      jean
       
       
       
    • Par dubedat thierry
      comme polo  j ai traité les ser restants  dimanche et je vous les transmet  doctelescope 460 f 4.2 barlow 2 filtre ir 742 en dernier j ai mis aristarque  non pas pour la qualitée de la photo mais c est rare de voir ce cratere seul  en esperant que vous n etes pas rassasiés ! bon ciel a vous tous en restant optimiste!








  • Évènements à venir