Messages recommandés

Merci Olivier, je ne connaissais pas. Comme d'habitude, ce sont les hommes d'expérience qui gagnent : merci Albéric ! N'y ayant vraiment pas pensé, je soupçonne une kolossale expérience sous-jacente. Il va de soi que la seconde chaise est pour toi :D 

200613025452517960.jpg

Donc mon choix :

- la monture : VIXEN GP (j'ai enlevé le Stellarguide).

- l'instrument : AdV 270/420

- les accessoires : Rhum Lamoglop, sirop et zest de limé (la tranche, c'est pour la déco).

Allez, on sort les cahouettes :D 

  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

franchement Norma, avec un vue et un ciel probablement sans pollution, c'est une bino de 600mm qu'il faut, pas de focale mais de diamètre.....c'est sûr, la GP va être un peu légère....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La vue, le ciel : ben oui, j'ai migré pour ça :) Et les gens, c'est encore mieux ! Bino impossible pour moi (avec un oeil ce ne serait pas très futé :D ) Question poids, là c'est large ; m'en vais essayer un cubi !

Sinon je remercie les amateurs d'astronomie : je n'ai pas trop vieilli et j'arrête mon choix sur le Mewlon (un petit). 

Très amicalement à vous tous.

Norma

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, ndesprez a dit :

j'arrête mon choix sur le Mewlon

Exelent choix, personnellement, j'ai un petit mak (150mm), avec une bino, une petite neq5, pour la lune et les planètes, du pure bonheur 😊😊

 

J'attends avec impatience tout de même ma petite fs60 💞

 

Fred 

Modifié par fredo38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, ndesprez a dit :

Oodini : quel Cassegrain ?

 

Celui évoqué par jldauvergne en 1ère page.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 12/06/2020 at 9:51 PM, pancho61 said:

Un ami qui fait construire un Dall kirkham chez Toscano, a vu sa fabrication arrêté pour fermeture de l'atelie


ah, pas de chance. Mais il aura droit à toutes les excuses foireuses du monde avant de recevoir avec beaucoup de retard un truc médiocre.

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah tiens personne n'a proposé un truc issu des russkovs

Un petit VMC 200L de Vixen ça tient non. Dans un joli coin comme ça, le ciel doit être plutôt bon et tolérant à l'obstruction.

Pas super piqué mais vu le diamètre ça compense ?

----------------

J'en parlais dans un autre sujet, si on avait encore des Kletsov, mais allégés ça serait idéal car leur mise en température est bien meilleure. Le TAL-150k tiendrait à peine dessus (7kg) mais le niveau moyen n'est pas mauvais du tout du fait de la conception (bien meilleur que les VMC vixen)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Norma,

 

Tu verras, tu ne regretteras pas le petit mewlon (lequel le 210 ou le 180??).

Perso je sais que c'est un tube que je garderai.

 

Bons cieux

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et comme d'habitude, lyl apporte une touche particulière. Le Vixen, j'y ai pensé (et j'y pense toujours ; comment oublier ). Le Tal : je ne connais pas (honte à moi ; bon le dernier oculaire que tu m'as proposé : connaissais pas plus : à mes yeux, redoutable. Et pour le prix : chapeau). 

Peut-être est-il venu le temps de préciser l'objectif (enfin, l'esprit). Je ne suis encore qu'un  séléniste débutant (une vie ni suffirait pas, alors quatre ans ...) . Avec mes amis, nous avons cependant publié un livre. "On ne trouve que ce que l'on cherche". La belle photo n'est qu'un "tableau", il convient de mon point de vue d'aller au-delà. L'oculaire a l'insupportable teinte jaune ? T'as vu ou pas ?  Là, à mes yeux est l'essenciel. Le cosmétique est secondaire. La Lune, les copains, mérite bien plus que le choc premier. La Lune est un sujet unique ! Allez, je vous laisse avec vos taches floues et votre Soleil (c'est de l'humour bien sûr ; je fus adapte 15 années durant pour chacun des sujets mais là, nous sommes deux rhums plus tard :D ).

Et pour aller dans le sens de ce délice asiatique, je ne regrette aucun de mes instruments ; je les conserve.

Amicalement (parce que l'instrument n'est que secondaire, l'humain demeure le principal)

:)

 

 

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, lyl a dit :

Un petit VMC 200L de Vixen ça tient non. Dans un joli coin comme ça, le ciel doit être plutôt bon et tolérant à l'obstruction.

39% d'obstruction avec une grosse araignée ce n'est effectivement pas idéal, et j'avais été déçu par celui que j'ai testé. 
Je ne comprends pas ce que c'est un ciel tolérant à l'obstruction, en visuel c'est un obstacle quoi qu'il arrive. De 30% à 39% on passe d'une EER de 0,83 à 0,72. L'écart est plus fort encore si on tient compte de l'épaisseur de l'araignée. Ce n'est pas négligeable et c'est bien pénalisant. 

La dernière Jupiter que j'ai fait illustre bien l'apport d'une optique qui tient à la route allié à une obstruction modérée. 
La turbu était assez forte a petite échelle, donc pas mal de petites cellules qui bougeaient heureusement assez lentement pour les gérer au traitement. 


Dans ces conditions on est souvent déçu du résultat final, car ça peut sembler presque bon au premier abord, mais cette turbu de petite échelle peut vraiment casser tous les détails haute fréquence. Là le tube s'en est sorti et ça tient vraiment à ses qualités optiques, c'est typiquement le genre de conditions où certains tubes vont restés embourbés. 
C'est pour ça que les Mak et les Mewlon tendent à s'imposer quand on pense uniquement planétaire (les SC sont pour moi des tubes à choisir quand on cherche de la polyvalence, ils peuvent tout faire sans être parfait nulle part). 
Et dans ce domaine si le petit 200 de Vixen faisait des étincelles, ... ça se saurait. 
2020-06-10-0235_9-L2-Jupiter_ALTAIRGP224C_lapl6_ap98.jpg.42326d7be6b7b6fb369167d3432877d6.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comparons ce qui est comparable

d'abord le petit VMC200 (gauche) et le 260, puis 2 C11 (280)

jupi-VMC200L.jpg.210deb829ec203ee5d032c91fd5c2cf2.jpgjupiter_vmc260.jpg.e7a2c602c92f3187dd2fb7476ad5e16a.jpg||C11-jupi-2.jpg.ea91863d0f25c7b1e0dd4278f28fe816.jpgC11-edge.jpg.35b6bd1ac9a8c5d72b7600e59b1d883b.jpg

TAL-200k (f/10) & TAL-250k (f/8.6)

TAL200k_14120_183_1338790533_15241.jpg.115578fae460ce9797b83f525e6ae2a3.jpgTAL200k_14120_183_1338790504_13752.jpg.50ab6cc075ebe324eccf8aeec14076d5.jpg||TAL-250-jupi2.jpg.12f1c51939f3988c2c27a256aae9a383.jpgJupi-Tal-250.gif.dd9f41be0a1606356e94ef97f1d8b2e2.gif

En visuel, c'est différent, mais je ne proposerai pas un instrument aussi obstrué si la Lune n'avait pas certains avantages de part son contraste sur certaines zones en particulier le terminateur, sur lequel on a tendance à aller systématiquement pour une redécouverte à toutes les lunaisons et à la spécificité de la poussière/roche lunaire qui ruine le contraste suivant l'angle du soleil.

(non non, je n'ai pas encore attrapé de diamétrite aigüe, c'est bien un avis spécifique à la Lune)

Bon ... catadioptre de bonne conception, ç'est parfois mieux qu'un correcteur près du focus : là l'angle est apparemment favorable et la texture pas trop mal rendue même si le traitement d'image peut être mieux.

De plus sur la Lune, on observe un peu plus que l'angle d'un confetti sur une cerise, le champ corrigé n'est pas un mal. (ou alors prendre le correcteur du Mewlon d'office...)

image.png.e6ac4bbb6018a6282c889279bea6a8ef.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lyl Je ne sais pas ce que démontrent les images que tu as sélectionné. 
J'ai obtenu mieux avec un Mewlon 210 que ce que tu montres là. Seule une des images des C11 est plus fine. 
2018-06-19-2059_6-B.jpg.bdc4110926b26ffaec4d3494f81c5247.jpg.9635233c5317cc9c821267023f05fe39.jpg5ee68dc40fb8f_2018-06-18-2123_0-L-Jupiter_ZWOASI290MMMini_lapl6_ap110.png.e5458fb256b22d942814d8bb62e559fa.png
Si on compare au Mewlon 250 l'écart devient très fort avec tout ce que tu donnes en exemple y compris en 280 mm
5ee68e2a69034_2019-06-01-0136_0-L-Jupiter_ZWOASI290MMMini_lapl7_ap171regi.jpg.4098e8ab72b793ab61d2950e1af47f3d.jpg
Bref, peu d'obstruction c'est bien. Et sur la Lune aussi le contraste ça compte car tout n'est pas contrasté à sa surface. 
Je précis aussi que toutes ces images ont été prises à moins de 20° de hauteur, donc je ne pense pas que les télescopes soient au taquet de ce qui est possible. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rassure-toi, c'est juste pour montrer des photos, on s'en fout.

Norma a demandé de l'aide sur un scope de 7kg maxi sur la GP pour du visuel.

Je me donne le droit de faire un peu de hors sujet si tu en fais également.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, lyl a dit :

Rassure-toi, c'est juste pour montrer des photos, on s'en fout.

Tu parlais de faire des comparaisons, donc je compare. 

Ça fait en tout cas plusieurs fois que tu minimises l'impact de l'obstruction et je pense que c'est une erreur. 
On n'est pas hors sujet, on discute des solutions que tu suggères. Les TAL c'est peut être pas mal, mais on n'en a pas assez vu en circulation pour se faire une idée. Mais le Vixen pour moi c'est un instrument assez équivalent des SCT, capable de tout mais excellent nulle part. Dans leur gamme le plus intéressant est le 260 il est moins obstrué. Le 300 visiblement il tient assez mal la collimation en plus de son tarif très élevé. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Mais le Vixen pour moi c'est un instrument assez équivalent des SCT, capable de tout mais excellent nulle part.

 

C'est vrai que les S-C en général ça sort de la merde en planétaire... 

Qu'est ce qu'il faut pas lire.

Et l'obstruction d'un C14 on en parle ? 

Modifié par spider_cochon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, spider_cochon a dit :

C'est vrai que les S-C en général ça sort de la merde en planétaire... 

Qu'est ce qu'il faut pas lire.

C'est bien tu manies bien la technique de l'homme de paille, mais je n'ai jamais dit ça. 
Les SC sont très capables en planétaire, mais en 200 mm par exemple le Kepler 200 et le Mewlon 210 font mieux. Par contre le C8 peut faire de l'imagerie du ciel profond alors que le Mewlon et le Kepler ne sont pas très adaptés. Bref les SCT sont de très beaux compromis tout terrain, mais ce n'est pas avec un tout terrain que tu t'alignes sur la grille de départ d'une course. #spherochromatisme.

il y a 32 minutes, spider_cochon a dit :

Et l'obstruction d'un C14 on en parle ? 

Parlons en oui :) Et donc quoi ? 

Je t'invite à chercher quelle est d'obstruction centrale d'un C14 et puis après tu reviens. Tu peux comparer à celle d'un Mewlon par exemple, ... attends toi à avoir une surprise. Indice les C14 sont à f/11 et non F/10 comme leurs petits frères. pour t'aider un peu plus, sur les Mewlon c'est 31 à 32% (le chiffre est difficile à trouver sur le web car c'est souvent la taille du secondaire qui est donnée et non secondaire+support). 

 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous, 

 

A voir vos échanges passionnés, mais pas inutiles loin de là, j'ai décidé de ressortir le chauffe-eau russe: Maksutov Rumak 8"F10 (obstruction 66mm/200mm). Je ne serai pas étonné qu'il emplafonne l'APO LZOS de 150mm qui est à coté sur la Lune, mais après sa mise en température.

Quasiment introuvable Norma. Tu l'a vu à l'œuvre aux ROS.

Va faire du charme à ALAING, il te vendra peut-être le sien.:D mais c'est très juste sur une GP, peut-être une GP-DX.

20200615_111353.thumb.jpg.a5d9fda06373762e4d7e0ca0b9015998.jpg

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

C'est bien tu manies bien la technique de l'homme de paille, mais je n'ai jamais dit ça.

 

Ah bon ! Tu sais pas ce que tu dis alors. Tu dit que les sc sont équivalent au vixen  et que c'est excellent nulle part. Relis toi... 

 

il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

 Et donc quoi ? 

 

Et donc que l'obstruction sur un SC est importante mais qu'on s'en bat le steak...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, spider_cochon a dit :

Et donc que l'obstruction sur un SC est importante mais qu'on s'en bat le steak...

Oui et non, cela dépend de ce que l'on veut faire. J'ai le sentiment que les instruments à fortes obstructions compensent par le diamètre : C14 vs Newlon 250mm. Mais revenons à nos moutons. 

Norma fait un bon choix, mais il aurait pu prendre un Intes 180mm si cela était encore disponible en neuf, mais plus long à mettre en œuvre du fait du tube fermé.

Ici, on est tous un peu hors sujet avec nos derniers échanges....

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, spider_cochon a dit :

Ah bon ! Tu sais pas ce que tu dis alors. Tu dit que les sc sont équivalent au vixen  et que c'est excellent nulle part. Relis toi... 

Dire que ce n'est pas excellent ça veut dire que : ce n'est pas excellent. Tu peux relire autant de fois que tu veux, à aucun moment je n'ai dit que c'est mauvais. Et à aucun moment j'ai dit que ça sort de la merde en planétaire. Ces télescopes sont correctes mais pas excellent. IE : il y a mieux dans le même diamètre. Là c'est plus clair pour toi, ou bien ? 
Le Vixen étant bien plus cher qu'un SCT8 ça explique à mon avis son insuccès. Pour les challenger ils aurait dû travailler cette histoire d'obstruction et d’araignée. 

 

 

il y a 29 minutes, spider_cochon a dit :

Et donc que l'obstruction sur un SC est importante mais qu'on s'en bat le steak...

Puisque tu ne fais pas le minimum de recherche, je vais t'aider, l'obstruction sur un C14 est la même que sur un Mewlon : 32%. 
C'est le SCT le moins obstrué du marché. Et ça donne de bons résultats en planétaire, preuve que non, ... on ne s'en "bat pas le steak". 
On parle d'optique, ça répond à des lois physiques, et pas à des aphorismes élégants formulés sur un forum. Les formules dont on parle ici ont des défauts, et ils peuvent être quantifiés. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Anton et Mila a dit :

J'ai le sentiment que les instruments à fortes obstructions compensent par le diamètre : C14 vs Newlon 250mm.

Non si on parle du C14, voir point précédent. Et le µ250 compense plutôt par sa qualité optique supérieure et surtout sa capacité à aller chercher de la résolution dans le bleu. (La qualité optique étant un préalable indispensable pour aller jouer dans le bleu). 
Dans les cadors de l'imagerie planétaire, je n'ai pas un seul exemple de quelqu'un qui sortirait de bons résultats avec un télescope obstrué à 40% et plus. Ça ne veut pas dire que l'on ne peut rien faire avec un tel télescope, mais c'est vraiment une pénalité forte. 
Voici une simulation que j'avais fait sur la Lune, bien entendu ce serait pire sur Saturne et Jupiter où il y a beaucoup moins de contraste. 
obstru.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, jldauvergne a dit :

l'obstruction sur un C14 est la même que sur un Mewlon : 32%

 

Quelle honte quand même, acheter un instrument exceptionnel pour se frapper autan d'obstruction qu'un instrument qui n'est pas excellent... 

Pour un tube orienté planétaire je trouve ça moyen vu que l'obstruction est si importante. 

 

il y a 36 minutes, jldauvergne a dit :

Et ça donne de bons résultats en planétaire

 

Ouais ouais j'ai compris, bon mais pas excellent... Les cadors qui utilisent les S-C apprécieront. 

 

il y a 31 minutes, jldauvergne a dit :

Dans les cadors de l'imagerie planétaire, je n'ai pas un seul exemple de quelqu'un qui sortirait de bons résultats avec un télescope obstrué à 40%

 

Ah la je comprend mieux. Pour toi une grosse obstruction c'est à partir de 40%.

On a pas les mêmes références... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je préfère de loin l'explication connue de J.Texereau sur la limite qu'il accorde à l'intensité distribuée dans les anneaux de diffraction, car elle a le mérite de montrer le taux de lumière désorganisée qui va réduire le contraste avoisinant.

Son explication établit un échelonnement car, effectivement, il est présent et c'est lié au fonctionnement de l’œil.

Il indiquait qu'à 16% d'obstruction, soit environ 11% d'énergie distribuée sur l'anneau secondaire suffisait à réduire suffisamment le contraste pour être délétère sur la résolution visuelle

 

Et c'est bien de cela dont on parle, pas de la photographie par empilement qui est bien plus tolérante.

 

Entre 25% et 35% la répartition vers le 3eme anneau ne va pas changer grand chose à part une simili réduction de diamètre équivalent.

Et à 40%, fin de l'histoire : ça ne devrait même pas être construit pour du visuel mais pour de la photographie à taille de pixel bien en-dessous de la résolution.

Keltsov que j'ai relu récemment parle de 12% en surface comme limite, soit 34,6% en diamètre central, ce qui a été choisi par la plupart de constructeur de SCT (même si ce n'est plus respecté maintenant).

 

Donc in fine, je dirais que sous le diamètre courant en condition correcte des années 50 (Walbaum et son 330mmf7.3 en campagne près de Reims) :

entre 30% et 35% c'est du pareil au même.

 

Quant à mon expérience là-dessus, je suis parfaitement au courant que mon 6" obstrué à 16% met sa claque à un SCT 8" de bonne qualité tant qu'il n'est pas en température.

Donc laisser moi exprimer ce que je sais quand je dis que si ça fait 6-7kg ça passe sur la monture pour être à peu près équivalent à 6" mais ergonomique et facile à mettre en température.

 

On va arrêter de discutailler là dessus (diamètre >200mm) ça na pas de sens si ça ne tient pas sur la monture de Norma.

 

image.png.cf36ffa04eda6a8ec77c3f215828a114.pngimage.png.c569e17e580e0a965ab075c8b23531d8.png

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'obstruction joue sur le contraste et QUE sur le contraste. Certainement pas sur la résolution.

La preuve, tous les astrographes sont obstrués à 40 voire 50% ... et pourtant ca marche pas mal (ok c'est pas du planétaire). Mais c'est vrai que j'ai observé Jupiter dans un epsilon ... c'est dégueu !

Par contre rien n'est plus simple (en imagerie) que corriger le contraste : des algorithmes il y en a plein (à commencer par les ondelettes). Mais en visuel c'est évidemment pas possible. Là la théorie de JLD est bonne. Mais c'est la limite de la théorie par contre.

 

Donc OUI en visuel l'obstruction est importante, mais pas vraiment en imagerie. Il "suffira" de forcer un peu plus sur les renforcement de contraste, et le corollaire est qu'il faudra sans doute (certainement même) acquérir un peu plus d'images (que pour un instrument pas ou moins obstrué) pour pouvoir filtrer plus fort.

Par contre, on a pas toujours la patience/la possibilité d'acquérir plus d'images ... mais sinon cela ne fera pas de différence.

 

Marc

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dubedat thierry
         bonjour  je vous promets c est les dernieres photos de lune  que j ai  traité en dernier   mais je pense que c est les meilleures   doctelescope 460 f 4.6 asi 290 mm   filtre ir 742            bon ciel                         




    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Suite des images lunaires de la semaine dernière.
       
      Toujours avec la Bresser 152/1200 + Player One Mars-m II imx462 + filtre Player One Photosphere 540nm.
       
      Au foyer avec 12 tuiles:
       

       
      Avec la barlow 2x avec 58 tuiles (petit détour par Zoomhub, image trop lourde pour le forum, faudra clic-clic pour la voir  )
       
      https://zoomhub.net/2anzG
       
       
       
      Avec la barlow 3X, plus difficile, passages nuageux qui n'aident pas.
       

       

       

       
      Une partie des images traitée sous Pixinsight avec SolarToolbox:
       

       

       
      Bonne balade .
    • Par deep impact
      Bonsoir à tous,
       
      Je continue d'expérimenter les traitements et les logiciels après les incidents qui m'ont conduit à des choses bizarres sur mes clichés.
       
      Du coup, samedi soir avec une PL plutôt basse, peu de vent mais une turbu à se demander si c'était pas un fantôme que je capturait.
       
      J'ai jeté dans la gueule du loup le pôv' Cassegrain dans la tourmente pour voir les effets.
       
      J'ai attaquer la lune au filtre vert...pas bon!
      Du coup, filtre rouge R+IR, c'est mieux mais bon, c'est poubelle en rentrant.
      Flûte, faut que j'essaie!!!
       
      Astrosurface et AS4 pour le stacking se valent.
      R6, un peu largué.
       
      Pas d'ondelettes mais du sharpen à 75% et un poil de Wiener et c'est tout.
      Gamma, HDR et réduction.
       
      R6 stacking et ondelettes 100 niveau 1 et 2:
       
       

       
      AS4+astrosurface:
       

       
      astrosurface uniquement:
       

       
      Ce n'est pas les clichés à encadrer sur un mur mais bon, voir les effets d'une belle turbu au travers ces différents traitements, c'est intéressants.
      Un filtre IR 742 aurait été préférable...j'en ai pas!
       
      Du coup, vu les conditions de folie, j'suis étonné de la puissance des logiciels et ils s'en sont bien sortis.
      Promis, les prochaines, c'est de haute résolution...enfin, c'elle du ch'nord!
       
      Bonne nuit à tous...commentez, c'est fait pour!
       
       
       
    • Par jean dijon
      Bonjour,
       
      avec un peu de retard images du 19 mars après une période de mauvais temps. La lune était très haute ce qui ne fait pas de mal!
      T300mm F6  (apo killer) Barlow x2.8 avec camera Player one Ares M,  filtre rouge 10% des images retenues sur films d'environ 4000 images traitement AS4 + astrosurface
      j'aurais pu sans doute agrandir un peu plus, les pixels de la Player étant plus gros que ceux de l'ASI 290 mais j'ai plutôt privilégié le champ
       
      Clavius, Ticho, Moretus
       
       

       
      Copernic: image de gauche 20h06 image de droite 18h17 

       
      Deslandres, Pitatus, le mur droit 

       
      voila bon ciel à tous
      vos commentaires éventuels sont toujours les bien venus.
       
      jean
       
       
       
    • Par dubedat thierry
      comme polo  j ai traité les ser restants  dimanche et je vous les transmet  doctelescope 460 f 4.2 barlow 2 filtre ir 742 en dernier j ai mis aristarque  non pas pour la qualitée de la photo mais c est rare de voir ce cratere seul  en esperant que vous n etes pas rassasiés ! bon ciel a vous tous en restant optimiste!








  • Évènements à venir