PlanetTracker

Miroir fin de 3cm, 406 f3.8 pour un astrographe ?

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous, 

 

J'ai l'opportunité de racheter un primaire de 406 et son secondaire pas loin de chez moi mais je doute ! J'ai grand besoin de vos lumières. 

 

J'aimerais me lancer dans l'aventure de la construction d'un serrurier en alu carbone autour de ce miroir mais il y a 2 problèmes :

 

- Il a été réalisé par son propriaitaire actuel et Dany Cardoen, à puimichel. Il n'y a aucun bulletin de contrôle, son propriaitaire l'ayant fait sur place, il n'en voyait pas l'utilité puisque le résultat et les tests ont été fait sous ses yeux ce que je peux comprendre.

Le propriaitaire qui l'a utilisé pendant longtemps en dobson me dit (et il a l'air tout à fait honnête au passage) qu'il ne sait pas ce qu'il vaut mais qu'il vaut au moins largement plus qu'une utilisation en dobson, donc visuelle. 

Le secondaire était celui utilisé par Dany Cardoen comme etalon pour réaliser ses autres miroirs. A priori ils sont corrects mais sans garanties. Jai contacté mirrosphere qui pourrait le tester pour 60€.

 

- Autre problème, il est fin, 3 cm ! Et fait 8.2 kg. Et je me demande si ce serait un problème en utilisation photo de part les déformations. 

 

Voilà... Une belle opportunité mais peut etre un peu casse gueule ? Qu'en pensez-vous ? 🙂

 

 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)
il y a 10 minutes, PlanetTracker a dit :

Il a été réalisé par son propriaitaire actuel et Dany Cardoen, à puimichel. Il n'y a aucun bulletin de contrôle, son propriaitaire l'ayant fait sur place, il n'en voyait pas l'utilité puisque le résultat et les tests ont été fait sous ses yeux ce que je peux comprendre.

Même pas la feuille de travail au foucault ?

là c'est bizarre.

Pour 60€ chez Franck, c'est pas cher, va y.

3 cm, ça fait un barillet un peu complexe mais ça se fait.

Et si tu fais un dobson, c'est pour du CP je pense sauf si le f/D est correct.

Peux-tu en dire plus ? quelle est sa focale.

------------------

oups, c'est 3.8, dans le sujet.

... te prends pas la tête, c'est pour du CP ou alors tu prends un barillet 18points chez TS-optics si c'est du pyrex.

Quelle est la taille du secondaire ?

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je crois qu'il n'a rien de rien comme doc, mais ça m'étonnerait pas, il est pas récent, et l'a fait lui même. 

 

La focale est de 3.8 (dans le titre :p) 

 

Et je veux faire de la photo avec sur une eq8 par exemple. 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok. Oui LE tonneau :P

Admetons c'est le meilleur miroir du monde. Mon barillet fait maison a une chance d'être à la hauteur pour un miroir si fin ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En regardant avec plop http://www.davidlewistoronto.com/plop/

automatisation automatique

9 points c'est limite à cause de l'épaisseur (pyrex par défaut)

J'avais fait un calcul pour un projet précédent, on était à 42mm pour un 9 points simple.

T'es obligé de passer à plus.

Dans les miroirs commerciaux ça descend à 25mm maintenant pour limiter le temps de mise en température.

Quelle est la matière de ce miroir ? quel est la taille du secondaire ?

 

Si tu sais pas : pèse le, il doit faire environ 7,2kg si c'est du BF33

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep, j'ai commencé à jouer avec plop hier mais, c'est dur d'avoir une valeur de référence quand on a zéro expérience ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Comme dit Myriam, très étonnant qu'il n'y ait pas un rapport contenant les résultats au foucault, je ne suis pas un expert mais il me semble que c'est le minimum minimorum  à établir quand on taille un miroir.

Tu as pas la possibilté de regarder ce que ça vaut sous le ciel? 

 

Après faut voir le prix, si 'cest pour rien tu ne prend pas un grand risque, au pire tu le fais resurfacer.

 

Concernant l'utilisation de PLOP seul, l'astig de pliure n'est pas calculé. Avec un miroir aussi mince intuitivement c'est plus de ça dont je me méfierais.

Edited by AlSvartr
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep Simon à la rescousse, tu as un 400 en cours je crois.

Je vous laisse en bonne compagnie vu que vous êtes dans le même créneau.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

D'accord pour l'astigmatisme, c'est le genre d'info dont j'avais besoin :)

Et non justement c'est pas donné ! 2200 les deux. Il est convaincu que c'est de la bonne qualité (surement à raison) et il l'a testé sur le ciel des années, mais moi non (haha). Je vais lui proposer de le tester avant quand même, c'est risqué tout ça. 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un miroir de 400 neuf, avec une aluminure neuve de nos jours à 96% de réflection, avec un SAV c'est 3300€.

Miroir ancien, sans bulletin de contrôle, qui va devoir nécessiter un jour une réaluminure à 440€, très fin, matière non connue, avec astig de pliure à devoir gérer= "cadeau" empoisonné...

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 49 minutes, lyl a dit :

Yep Simon à la rescousse, tu as un 400 en cours je crois.

Je vous laisse en bonne compagnie vu que vous êtes dans le même créneau.

Oui j'ai un 400 en cours, mais l'experte en optique c'est toi :D 

 

J'ai potassé pas mal cette histoire d'épaisseur de miroir avant de passer commande de l'optique chez SV, ben même en zérodur je suis resté aux alentour de 37mm (et encore, parce qu'il sera sur un barillet Axis), en dessous je le sentais pas. Donc 30mm...comment dire...bof :) 

 

il y a 43 minutes, PlanetTracker a dit :

Et non justement c'est pas donné ! 2200 les deux. Il est convaincu que c'est de la bonne qualité (surement à raison) et il l'a testé sur le ciel des années, mais moi non (haha). Je vais lui proposer de le tester avant quand même, c'est risqué tout ça.

 

il y a 28 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Miroir ancien, sans bulletin de contrôle, qui va devoir nécessiter un jour une réaluminure à 440€, très fin, matière non connue, avec astig de pliure à devoir gérer= "cadeau" empoisonné...

 

+1 A ce prix-là autant commander directement une galette chez Mirrosphère ou SV.

Edited by AlSvartr
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le vendeur paye le test :

si pas bon c’est pour lui 

si bon tu le prends en charge dans l’achat

 

pas donné vu les inconnues... mais ça vaut le coût de faire tester dans tous les cas.

Edited by tom
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait il est en pyrex, j'avais pas précisé. 

 

Oui j'avais bien comparé les prix en neuf + contrôles.

L'aluminure j'y avais bien pensé mais il n'a pas été abandonné sous la pluie non plus, mais oui je rigole, il faudra la changer tôt ou tard, et bien plus tôt qu'un neuf... 

 

C'est le prix, + le fait de l'avoir tout de suite qui m'attirait.

Chez skyvision je ne sais pas mais il y a un saut conséquent de prix chez mirro-sphere entre les 350 et 400. 

 

Mais effectivement (même si on oublie le contrôle du miroir que je voulais lui "imposer") si on rajoute l'astigmatisme de pliure incertaine + mon expérience proche du néant dans la construction de barillet, ça m'a l'air délicat, là je vais abandonner ! 

 

Tiens je viens de trouver ça ! 

 

 

Je vais voir du côté de skyvision, ça me permettra de demander un miroir percé pour une évolution en newton cassegrain 

 

Merci pour vos avis super utiles ! 

Si ça intéresse quelqu'un pour un dobson du coup ;) ! l'annonce est sur le boncoin

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 40 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Un miroir de 400 neuf, avec une aluminure neuve de nos jours à 96% de réflection, avec un SAV c'est 3300€.

Tu pourrais me dire chez qui ? Je n'ai pas toutes les références françaises :)

Édit: ok c'est le tarif mirro-sphere 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec Dany dans la boucle c'est plutôt un gage de qualité. Mais 30 mm tu seras de toute façon limité par ses déformations plutôt que par sa forme. 
Si c'est pour faire de la photo du ciel profond ce n'est pas forcément grave, car la PSF est petite, et reste assez petites même si elle est un peu altérée par des déformations. 
C'est pas un peu gros un 460 sur une EQ8 pour faire de la photo ? 
Quoi qu'il arrive je négocierais le prix, vues les remarques faites ci-dessus. 

Il faut avoir en tête aussi qu'un miroir en azimutal est moins contraint qu'en équatorial car en équatorial les points d'appui latéraux changent, et c'est souvent la partie la plus critique du maintien d'un miroir (plein de solution ont été explorées, sans qu'il y ait de recette miracle). On peut même dire que la qualité du maintien du miroir primaire est à mon avis le défaut n°1 des télescopes amateurs dotés de miroirs minces de grand diamètre. C'est vraiment une question difficile et qui explique en partie pourquoi il y a si peu de télescopes de plus de 350 mm dédiés au planétaire, car dans ce domaine on ne peut pas tolérer les déformation de miroir et les variations rapides d'alignement. 
Niveau amateur il serait presque intéressant que des gens se lancent dans l'optique active un jour, ça doit être à la portée des compétences des plus pointus d'ente nous à mon avis. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait tu as intéret à suivre le conseil judicieux de @lyl sur le barillet mais plutôt te faire un dobson motorisé AZ avec un dérotateur. Le miroir se comportera mieux et tu auras un ensemble certainement plus stable et moins coûteux qu'en partant sur une EQ8. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Avec Dany dans la boucle c'est plutôt un gage de qualité. Mais 30 mm tu seras de toute façon limité par ses déformations plutôt que par sa forme. 

Oui je m'étais un peu renseigné, tu en parlais justement dans certains posts. Il a rarement fait de la m. apparemment.

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

C'est pas un peu gros un 460 sur une EQ8 pour faire de la photo ? 

Si tu parles du miroir,  il fait 406 (ou du tube ?). Et l'idée était de le faire le plus léger possible, une eq8 ça me parait assez solide !

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Si c'est pour faire de la photo du ciel profond ce n'est pas forcément grave, car la PSF est petite, et reste assez petites même si elle est un peu altérée par des déformations. 

Et non, tout m'intéresse ! Je voudrais autant faire du planétaire que du CP. En newton ou mieux, en Newton-cassegrain... pour changer de config au fil des saisons. Bon, il se trouve que je récupère le 300 de Zebeu, que je vais transformer en newton :)
Mais cet été, j'ai envie de faire un projet en parallèle de plus gros diamètre histoire d'apprendre par moi-même. Les tubes complets N-C sont hors de portés pour moi de toute façon (j'ai demandé un devis à SV !). Je vais me renseigner sur les miroirs seuls de 350-400, et essayer de faire le reste moi-même.

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Il faut avoir en tête aussi qu'un miroir en azimutal est moins contraint qu'en équatorial car en équatorial les points d'appui latéraux changent, et c'est souvent la partie la plus critique du maintien d'un miroir (plein de solution ont été explorées, sans qu'il y ait de recette miracle). On peut même dire que la qualité du maintien du miroir primaire est à mon avis le défaut n°1 des télescopes amateurs dotés de miroirs minces de grand diamètre. C'est vraiment une question difficile et qui explique en partie pourquoi il y a si peu de télescopes de plus de 350 mm dédiés au planétaire, car dans ce domaine on ne peut pas tolérer les déformation de miroir et les variations rapides d'alignement. 
Niveau amateur il serait presque intéressant que des gens se lancent dans l'optique active un jour, ça doit être à la portée des compétences des plus pointus d'ente nous à mon avis. 

Ah merci ! Ça fait le lien avec un post que j'ai lu cette semaine sur ce genre de contrainte en equatorial, je n'avais pas bien compris les enjeux. 
Et effectivement, le propriétaire l'utilisait en dobson.
Mais alors... l'idéal ne serait pas justement ce que fait JP Brahic ? Un miroir en zerodur, en dobson, ET sur une terrasse sur-élevée pour réduire la turbu :)

Edited by PlanetTracker
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, PlanetTracker a dit :

Si tu parles du miroir,  il fait 406 (ou du tube ?). Et l'idée était de le faire le plus léger possible, une eq8 ça me parait assez solide !

il y a 41 minutes, jldauvergne a dit :

Mes yeux ont fourché :) 406 ça doit passer sur une EQ8 un peu plus en effet. 

 

 

il y a 5 minutes, PlanetTracker a dit :

Et non, tout m'intéresse ! Je voudrais autant faire du planétaire que du CP. En newton ou mieux, en Newton-cassegrain... pour changer de config au fil des saisons. Bon, il se trouve que je récupère le 300 de Zebeu, que je vais transformer en newton :)
Mais cet été, j'ai envie de faire un projet en parallèle de plus gros diamètre histoire d'apprendre par moi-même. Les tubes complets N-C sont hors de portés pour moi de toute façon (j'ai demandé un devis à SV !). Je vais me renseigner sur les miroirs seuls de 350-400, et essayer de faire le reste moi-même.

Dans ce cas je pense que ce miroir est vraiment une mauvaise idée. 
De base concevoir un 400 mm dédié planétaire ce n'est pas une mince affaire (ha-ha-ha).
Tu ne peux rien laisser au hasard et partir sur un miroir dont il sera quasi impossible de maintenir la forme c'est casse binette. 
Dans les télescopes de ce type il faut regarder ce que fait Westley. C'est à base de miroir conique tenu pas le centre et refroidi avec des pelletiers. Une usine à gaz mais qui fonctionne. 
Sur un barillet plus classique, à minima je pense qu'il ne faut pas trop descendre en épaisseur et pourquoi pas rester sur un "modeste" 350 (qui sera toujours beaucoup plus performant que n'importe quel C14 car il pourra jouer dans le bleu et le vert plus facilement). Et clairement si c'était pour moi je partirait avec un tel barillet sur un miroir en Zerodur (ou autre Cervit). 
L'idée de faire un Newton Cassegrain c'est beau. Mais la partie mécanique pour passer de l'un à l'autre ce n'est pas simple du tout. 
Sur un Cassegrain attention à la distance M1-M2, elle doit être respectée scrupuleusement. Sache aussi que les erreurs d’assiette sur le primaire ne sont pas tolérées. C'est beau sur le papier le Cassegrain, mais compliqué dans la pratique. 
L'autre problème c'est de trouver un fournisseur fiable pour le M2. Des gens capables de faire des bons M1, j'ai tout de suite 3 ou 4 noms qui viennent en tête. Des bons M2, ... c'est plus compliqué (Bonin probablement, mais en dehors de lui, ...). Par contre Zen peut faire un bon M2 pour un DK. 
Tu peux aller aussi explorer le Gregory, c'est encore le meilleur moyen de garantir un bon niveau optique. Là le M2 doit être quasi pus facile à faire que celui d'un Newton. 

 

 

il y a 14 minutes, PlanetTracker a dit :

Mais alors... l'idéal ne serait pas justement ce que fait JP Brahic ? Un miroir en zerodur, en dobson, ET sur une terrasse sur-élevée pour réduire la turbu :)

Oui et puis il a aussi son CFF en 350. Là je ne sais pas comment c'est conçu exactement côté primaire. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Dans ce cas je pense que ce miroir est vraiment une mauvaise idée. 
De base concevoir un 400 mm dédié planétaire ce n'est pas une mince affaire (ha-ha-ha).
-
Sur un barillet plus classique, à minima je pense qu'il ne faut pas trop descendre en épaisseur et pourquoi pas rester sur un "modeste" 350 (qui sera toujours beaucoup plus performant que n'importe quel C14 car il pourra jouer dans le bleu et le vert plus facilement).

Et oui... je commence doucement à tendre plutôt vers un 350 depuis quelques jours. Déjà que mon 250 ça fait peur à la famille :)

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

L'idée de faire un Newton Cassegrain c'est beau. Mais la partie mécanique pour passer de l'un à l'autre ce n'est pas simple du tout. 
Sur un Cassegrain attention à la distance M1-M2, elle doit être respectée scrupuleusement. Sache aussi que les erreurs d’assiette sur le primaire ne sont pas tolérées. C'est beau sur le papier le Cassegrain, mais compliqué dans la pratique. 
L'autre problème c'est de trouver un fournisseur fiable pour le M2. Des gens capables de faire des bons M1, j'ai tout de suite 3 ou 4 noms qui viennent en tête. Des bons M2, ... c'est plus compliqué (Bonin probablement, mais en dehors de lui, ...). Par contre Zen peut faire un bon M2 pour un DK.

ok, noté ! je vais creuser un peu plus. Mon idée initiale était de faire réaliser le barillet par quelqu'un + d'autres petites pièces un peu sensibles.
Je vais déjà essayer de dompter le 300, ça se trouve ça va tout de suite me vacciner de la diametrite haha

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Dans les télescopes de ce type il faut regarder ce que fait Westley. C'est à base de miroir conique tenu pas le centre et refroidi avec des pelletiers. Une usine à gaz mais qui fonctionne. 

O.oO.o D'accord... xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, PlanetTracker a dit :

Je vais déjà essayer de dompter le 300, ça se trouve ça va tout de suite me vacciner de la diametrite haha

Oui et de l'optimiser si besoin. Doucir l'optique si nécessaire, changer le barillet si besoin, etc. 
En barillet sur mesure Fred Géa ( @Diabolo ) doit pouvoir faire. 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, PlanetTracker a dit :

Autre problème, il est fin, 3 cm ! Et fait 8.2 kg. Et je me demande si ce serait un problème en utilisation photo de part les déformations. 

 

c'est vraiment fin si ce n'est pas du Zerodur !!!!! astig de pliure assuré 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Oui et puis il a aussi son CFF en 350. Là je ne sais pas comment c'est conçu exactement côté primaire. 

 

 

c'est du Clearceram ( Zerodur Japonais)  pour les M2, CFF savent faire ;) 

 

https://www.oharacorp.com/ccz.html

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

au cas ou çà t'interesse , je vais surement vendre mon Tube Carbone du 450 mm  avec Barillet 18 points et Araignée Heavy, ais par contre c'est pour 450mm pour 406 çà risque d' être un peu grand  ( 170cm de long , pour 510 mm de diamètre ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

pourquoi pas rester sur un "modeste" 350

 

Il y a 2 heures, PlanetTracker a dit :

Et oui... je commence doucement à tendre plutôt vers un 350

 

il y a 13 minutes, jp-brahic a dit :

au cas ou çà t'interesse , je vais surement vendre mon Tube Carbone du 450 mm  avec Barillet 18 points et Araignée Heavy,

@jldauvergne   Noooon xD

Bon sérieusement, non trop gros ! Je vais réfléchir encore quelques semaines, envoyer des demandes de devis pour des miroirs 300- grand max 400. Réfléchir à la formule optique. Mais merci pour la proposition ! En plus là pour le coup c'était vraiment à côté de chez moi.
Et le CFF c'est du beau matos, j'avais déjà jeté un œil, c'est vraiment tentant !

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Toutiet
      En vacances en Haute-Savoie, au-dessus de Taninges, à 42 km à vol d'oiseau du Mont Blanc, je m'étais lancé le défi de photographier une cordée !
      Sans parler du refuge du Goûter et du refuge Valot.
      Eh bien, c'est fait et réussi .
      Dobson 250 mm  + oculaire 24 mm + smartphone.
      (Photos à venir).
    • By Jamededij
      Bonjour a tous ,
      je viens de mettre la main sur FlipMirror Baader ( miroir basculant qui permet d'alterner entre la camera et un oculaire).
      Je me pose beaucoup de questions quand au positionnement de celui ci dans le train optique sachant que j'ai un C9 et que
      je souhaite utiliser une barlow et un ADC , et que j'image avec une ASI224.
      Dans quel ordre dois je assembler tout ce petit monde ? 
      Dans ma ptite tete je me dis :  C9 > FlipMirror (avec bague SCT-M48) > Barlow x2 > ADC ZWO > Camera !  Qu'en pensez vous ? J'ai tout faut ou bien !?
      Sur CloudyNights j'ai vu une photo d'un montage ( sur lunette)  ou le type mettais : Barlow > ADC > FlipMirror > Camera !   Certains sur ce forum etaient perplexes de ce montage
      mais selon l'auteur , c'etait un montage courant dans son pays (Japon).
      Comme le but du FlipMirror est de pouvoir passer de la camera a une vue oculaire et que la mise au point des deux doit être synchro , je me dit que la camera ne doit pas etre trop loin
      au risque de ne pas pouvoir caler la mise au point de l'oculaire ( mise au point hélicoïdale avec 11 mm de course je crois).
      Bref tout ça me fait bien mal a la tete et si par bonheur des astrams utilisant cet accessoire passaient par la pour me conseiller , j’apprécierais grandement !
      bon ciel a tous.
    • By petitprost
      Bonjour ,
      Question qui peut paraitre saugrenue mais les filtres ir/cut vendu sont ils tous valable aussi bien sur les CCD et CMOS couleurs  ?
      ou bien y a t'il une différence dans le choix à prendre en compte ?
      Merci
       
    • By AdrienC
      Bonjour ,

      Je cherche conseil.  Voici mes contraintes et mon raisonnement, dites moi si vous approuvez ou si vous trouvez que c'est déconnant.

      Je souhaite faire exclusivement du visuel.  Je n'ai pas souvent l'occasion de sortir (j'habite en ville) , donc je ne souhaite pas m'embeter avec des collimations et autres réglages.
      Je souhaite une belle image sans chromatisme etc.  Mon budget étant limité , je me dirige à ce stade vers une petite lunette semi apo ou apo.
       
      J'ai donc sélectionné 3 modèles qui sont presque identiques :

      TS Photoline 102/714 doublet  : Elle a un doublet FPL53 et Lanthane
      Altaïr Astro 102/714 wave series: doublet FPL53 et Lanthane mais à ce qu'on m'a dit les produits altair seraient de meilleure qualité ?

      et enfin bien qu'un peu hors budget pour moi :

      TS Photoline 102/714 Triplet : Triplet FPL53

      J'ai le sentiment que ce format est le bon compromis pour ne pas balader une lunette d'1m50 et quand même bien s'amuser.

      Ma question principale est la suivante :  Ma priorité est d'avoir une (vraiment) belle image en visuel.    Le triplet n'est il pas superflu ?  Et si je pars sur un doublet, lequel ?

      Adrien



       
    • By AlSvartr
      Salut, 
       
      Vu que le réducteur ASA 0.73 en 2" sans la platine de 79.5mm de diamètre ne semble plus disponible, et que son remplaçant tout désigné semble être le TS-optics x0.73 en 2" (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9779_TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-0-73x-Reducer---2--Connection.html), je me demande ce qui en fin de compte différencie ces deux items. Dans le premier cas c'est conçu par Keller et dans le second par Ackermann. Sauf que si on regarde un peu en détail, le cercle de PL est le même, les BF sont également sensiblement les mêmes. Ca ressemble quand même à du reverse engineering, ou bien simplement du transfert d'IP en fait :) .  Je n'ai pas pu trouver de retour concernant une comparaison de performance entre ces deux réducteurs, donc si quelqu'un à une information à partager à ce propos je suis preneur :-)
       
      Merci et bonne journée/soirée/nuit
       
      Simon
  • Upcoming Events