PlanetTracker

Miroir fin de 3cm, 406 f3.8 pour un astrographe ?

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous, 

 

J'ai l'opportunité de racheter un primaire de 406 et son secondaire pas loin de chez moi mais je doute ! J'ai grand besoin de vos lumières. 

 

J'aimerais me lancer dans l'aventure de la construction d'un serrurier en alu carbone autour de ce miroir mais il y a 2 problèmes :

 

- Il a été réalisé par son propriaitaire actuel et Dany Cardoen, à puimichel. Il n'y a aucun bulletin de contrôle, son propriaitaire l'ayant fait sur place, il n'en voyait pas l'utilité puisque le résultat et les tests ont été fait sous ses yeux ce que je peux comprendre.

Le propriaitaire qui l'a utilisé pendant longtemps en dobson me dit (et il a l'air tout à fait honnête au passage) qu'il ne sait pas ce qu'il vaut mais qu'il vaut au moins largement plus qu'une utilisation en dobson, donc visuelle. 

Le secondaire était celui utilisé par Dany Cardoen comme etalon pour réaliser ses autres miroirs. A priori ils sont corrects mais sans garanties. Jai contacté mirrosphere qui pourrait le tester pour 60€.

 

- Autre problème, il est fin, 3 cm ! Et fait 8.2 kg. Et je me demande si ce serait un problème en utilisation photo de part les déformations. 

 

Voilà... Une belle opportunité mais peut etre un peu casse gueule ? Qu'en pensez-vous ? 🙂

 

 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)
il y a 10 minutes, PlanetTracker a dit :

Il a été réalisé par son propriaitaire actuel et Dany Cardoen, à puimichel. Il n'y a aucun bulletin de contrôle, son propriaitaire l'ayant fait sur place, il n'en voyait pas l'utilité puisque le résultat et les tests ont été fait sous ses yeux ce que je peux comprendre.

Même pas la feuille de travail au foucault ?

là c'est bizarre.

Pour 60€ chez Franck, c'est pas cher, va y.

3 cm, ça fait un barillet un peu complexe mais ça se fait.

Et si tu fais un dobson, c'est pour du CP je pense sauf si le f/D est correct.

Peux-tu en dire plus ? quelle est sa focale.

------------------

oups, c'est 3.8, dans le sujet.

... te prends pas la tête, c'est pour du CP ou alors tu prends un barillet 18points chez TS-optics si c'est du pyrex.

Quelle est la taille du secondaire ?

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je crois qu'il n'a rien de rien comme doc, mais ça m'étonnerait pas, il est pas récent, et l'a fait lui même. 

 

La focale est de 3.8 (dans le titre :p) 

 

Et je veux faire de la photo avec sur une eq8 par exemple. 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok. Oui LE tonneau :P

Admetons c'est le meilleur miroir du monde. Mon barillet fait maison a une chance d'être à la hauteur pour un miroir si fin ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En regardant avec plop http://www.davidlewistoronto.com/plop/

automatisation automatique

9 points c'est limite à cause de l'épaisseur (pyrex par défaut)

J'avais fait un calcul pour un projet précédent, on était à 42mm pour un 9 points simple.

T'es obligé de passer à plus.

Dans les miroirs commerciaux ça descend à 25mm maintenant pour limiter le temps de mise en température.

Quelle est la matière de ce miroir ? quel est la taille du secondaire ?

 

Si tu sais pas : pèse le, il doit faire environ 7,2kg si c'est du BF33

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep, j'ai commencé à jouer avec plop hier mais, c'est dur d'avoir une valeur de référence quand on a zéro expérience ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Comme dit Myriam, très étonnant qu'il n'y ait pas un rapport contenant les résultats au foucault, je ne suis pas un expert mais il me semble que c'est le minimum minimorum  à établir quand on taille un miroir.

Tu as pas la possibilté de regarder ce que ça vaut sous le ciel? 

 

Après faut voir le prix, si 'cest pour rien tu ne prend pas un grand risque, au pire tu le fais resurfacer.

 

Concernant l'utilisation de PLOP seul, l'astig de pliure n'est pas calculé. Avec un miroir aussi mince intuitivement c'est plus de ça dont je me méfierais.

Edited by AlSvartr
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep Simon à la rescousse, tu as un 400 en cours je crois.

Je vous laisse en bonne compagnie vu que vous êtes dans le même créneau.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

D'accord pour l'astigmatisme, c'est le genre d'info dont j'avais besoin :)

Et non justement c'est pas donné ! 2200 les deux. Il est convaincu que c'est de la bonne qualité (surement à raison) et il l'a testé sur le ciel des années, mais moi non (haha). Je vais lui proposer de le tester avant quand même, c'est risqué tout ça. 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un miroir de 400 neuf, avec une aluminure neuve de nos jours à 96% de réflection, avec un SAV c'est 3300€.

Miroir ancien, sans bulletin de contrôle, qui va devoir nécessiter un jour une réaluminure à 440€, très fin, matière non connue, avec astig de pliure à devoir gérer= "cadeau" empoisonné...

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 49 minutes, lyl a dit :

Yep Simon à la rescousse, tu as un 400 en cours je crois.

Je vous laisse en bonne compagnie vu que vous êtes dans le même créneau.

Oui j'ai un 400 en cours, mais l'experte en optique c'est toi :D 

 

J'ai potassé pas mal cette histoire d'épaisseur de miroir avant de passer commande de l'optique chez SV, ben même en zérodur je suis resté aux alentour de 37mm (et encore, parce qu'il sera sur un barillet Axis), en dessous je le sentais pas. Donc 30mm...comment dire...bof :) 

 

il y a 43 minutes, PlanetTracker a dit :

Et non justement c'est pas donné ! 2200 les deux. Il est convaincu que c'est de la bonne qualité (surement à raison) et il l'a testé sur le ciel des années, mais moi non (haha). Je vais lui proposer de le tester avant quand même, c'est risqué tout ça.

 

il y a 28 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Miroir ancien, sans bulletin de contrôle, qui va devoir nécessiter un jour une réaluminure à 440€, très fin, matière non connue, avec astig de pliure à devoir gérer= "cadeau" empoisonné...

 

+1 A ce prix-là autant commander directement une galette chez Mirrosphère ou SV.

Edited by AlSvartr
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le vendeur paye le test :

si pas bon c’est pour lui 

si bon tu le prends en charge dans l’achat

 

pas donné vu les inconnues... mais ça vaut le coût de faire tester dans tous les cas.

Edited by tom
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait il est en pyrex, j'avais pas précisé. 

 

Oui j'avais bien comparé les prix en neuf + contrôles.

L'aluminure j'y avais bien pensé mais il n'a pas été abandonné sous la pluie non plus, mais oui je rigole, il faudra la changer tôt ou tard, et bien plus tôt qu'un neuf... 

 

C'est le prix, + le fait de l'avoir tout de suite qui m'attirait.

Chez skyvision je ne sais pas mais il y a un saut conséquent de prix chez mirro-sphere entre les 350 et 400. 

 

Mais effectivement (même si on oublie le contrôle du miroir que je voulais lui "imposer") si on rajoute l'astigmatisme de pliure incertaine + mon expérience proche du néant dans la construction de barillet, ça m'a l'air délicat, là je vais abandonner ! 

 

Tiens je viens de trouver ça ! 

 

 

Je vais voir du côté de skyvision, ça me permettra de demander un miroir percé pour une évolution en newton cassegrain 

 

Merci pour vos avis super utiles ! 

Si ça intéresse quelqu'un pour un dobson du coup ;) ! l'annonce est sur le boncoin

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 40 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Un miroir de 400 neuf, avec une aluminure neuve de nos jours à 96% de réflection, avec un SAV c'est 3300€.

Tu pourrais me dire chez qui ? Je n'ai pas toutes les références françaises :)

Édit: ok c'est le tarif mirro-sphere 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec Dany dans la boucle c'est plutôt un gage de qualité. Mais 30 mm tu seras de toute façon limité par ses déformations plutôt que par sa forme. 
Si c'est pour faire de la photo du ciel profond ce n'est pas forcément grave, car la PSF est petite, et reste assez petites même si elle est un peu altérée par des déformations. 
C'est pas un peu gros un 460 sur une EQ8 pour faire de la photo ? 
Quoi qu'il arrive je négocierais le prix, vues les remarques faites ci-dessus. 

Il faut avoir en tête aussi qu'un miroir en azimutal est moins contraint qu'en équatorial car en équatorial les points d'appui latéraux changent, et c'est souvent la partie la plus critique du maintien d'un miroir (plein de solution ont été explorées, sans qu'il y ait de recette miracle). On peut même dire que la qualité du maintien du miroir primaire est à mon avis le défaut n°1 des télescopes amateurs dotés de miroirs minces de grand diamètre. C'est vraiment une question difficile et qui explique en partie pourquoi il y a si peu de télescopes de plus de 350 mm dédiés au planétaire, car dans ce domaine on ne peut pas tolérer les déformation de miroir et les variations rapides d'alignement. 
Niveau amateur il serait presque intéressant que des gens se lancent dans l'optique active un jour, ça doit être à la portée des compétences des plus pointus d'ente nous à mon avis. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait tu as intéret à suivre le conseil judicieux de @lyl sur le barillet mais plutôt te faire un dobson motorisé AZ avec un dérotateur. Le miroir se comportera mieux et tu auras un ensemble certainement plus stable et moins coûteux qu'en partant sur une EQ8. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Avec Dany dans la boucle c'est plutôt un gage de qualité. Mais 30 mm tu seras de toute façon limité par ses déformations plutôt que par sa forme. 

Oui je m'étais un peu renseigné, tu en parlais justement dans certains posts. Il a rarement fait de la m. apparemment.

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

C'est pas un peu gros un 460 sur une EQ8 pour faire de la photo ? 

Si tu parles du miroir,  il fait 406 (ou du tube ?). Et l'idée était de le faire le plus léger possible, une eq8 ça me parait assez solide !

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Si c'est pour faire de la photo du ciel profond ce n'est pas forcément grave, car la PSF est petite, et reste assez petites même si elle est un peu altérée par des déformations. 

Et non, tout m'intéresse ! Je voudrais autant faire du planétaire que du CP. En newton ou mieux, en Newton-cassegrain... pour changer de config au fil des saisons. Bon, il se trouve que je récupère le 300 de Zebeu, que je vais transformer en newton :)
Mais cet été, j'ai envie de faire un projet en parallèle de plus gros diamètre histoire d'apprendre par moi-même. Les tubes complets N-C sont hors de portés pour moi de toute façon (j'ai demandé un devis à SV !). Je vais me renseigner sur les miroirs seuls de 350-400, et essayer de faire le reste moi-même.

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Il faut avoir en tête aussi qu'un miroir en azimutal est moins contraint qu'en équatorial car en équatorial les points d'appui latéraux changent, et c'est souvent la partie la plus critique du maintien d'un miroir (plein de solution ont été explorées, sans qu'il y ait de recette miracle). On peut même dire que la qualité du maintien du miroir primaire est à mon avis le défaut n°1 des télescopes amateurs dotés de miroirs minces de grand diamètre. C'est vraiment une question difficile et qui explique en partie pourquoi il y a si peu de télescopes de plus de 350 mm dédiés au planétaire, car dans ce domaine on ne peut pas tolérer les déformation de miroir et les variations rapides d'alignement. 
Niveau amateur il serait presque intéressant que des gens se lancent dans l'optique active un jour, ça doit être à la portée des compétences des plus pointus d'ente nous à mon avis. 

Ah merci ! Ça fait le lien avec un post que j'ai lu cette semaine sur ce genre de contrainte en equatorial, je n'avais pas bien compris les enjeux. 
Et effectivement, le propriétaire l'utilisait en dobson.
Mais alors... l'idéal ne serait pas justement ce que fait JP Brahic ? Un miroir en zerodur, en dobson, ET sur une terrasse sur-élevée pour réduire la turbu :)

Edited by PlanetTracker
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, PlanetTracker a dit :

Si tu parles du miroir,  il fait 406 (ou du tube ?). Et l'idée était de le faire le plus léger possible, une eq8 ça me parait assez solide !

il y a 41 minutes, jldauvergne a dit :

Mes yeux ont fourché :) 406 ça doit passer sur une EQ8 un peu plus en effet. 

 

 

il y a 5 minutes, PlanetTracker a dit :

Et non, tout m'intéresse ! Je voudrais autant faire du planétaire que du CP. En newton ou mieux, en Newton-cassegrain... pour changer de config au fil des saisons. Bon, il se trouve que je récupère le 300 de Zebeu, que je vais transformer en newton :)
Mais cet été, j'ai envie de faire un projet en parallèle de plus gros diamètre histoire d'apprendre par moi-même. Les tubes complets N-C sont hors de portés pour moi de toute façon (j'ai demandé un devis à SV !). Je vais me renseigner sur les miroirs seuls de 350-400, et essayer de faire le reste moi-même.

Dans ce cas je pense que ce miroir est vraiment une mauvaise idée. 
De base concevoir un 400 mm dédié planétaire ce n'est pas une mince affaire (ha-ha-ha).
Tu ne peux rien laisser au hasard et partir sur un miroir dont il sera quasi impossible de maintenir la forme c'est casse binette. 
Dans les télescopes de ce type il faut regarder ce que fait Westley. C'est à base de miroir conique tenu pas le centre et refroidi avec des pelletiers. Une usine à gaz mais qui fonctionne. 
Sur un barillet plus classique, à minima je pense qu'il ne faut pas trop descendre en épaisseur et pourquoi pas rester sur un "modeste" 350 (qui sera toujours beaucoup plus performant que n'importe quel C14 car il pourra jouer dans le bleu et le vert plus facilement). Et clairement si c'était pour moi je partirait avec un tel barillet sur un miroir en Zerodur (ou autre Cervit). 
L'idée de faire un Newton Cassegrain c'est beau. Mais la partie mécanique pour passer de l'un à l'autre ce n'est pas simple du tout. 
Sur un Cassegrain attention à la distance M1-M2, elle doit être respectée scrupuleusement. Sache aussi que les erreurs d’assiette sur le primaire ne sont pas tolérées. C'est beau sur le papier le Cassegrain, mais compliqué dans la pratique. 
L'autre problème c'est de trouver un fournisseur fiable pour le M2. Des gens capables de faire des bons M1, j'ai tout de suite 3 ou 4 noms qui viennent en tête. Des bons M2, ... c'est plus compliqué (Bonin probablement, mais en dehors de lui, ...). Par contre Zen peut faire un bon M2 pour un DK. 
Tu peux aller aussi explorer le Gregory, c'est encore le meilleur moyen de garantir un bon niveau optique. Là le M2 doit être quasi pus facile à faire que celui d'un Newton. 

 

 

il y a 14 minutes, PlanetTracker a dit :

Mais alors... l'idéal ne serait pas justement ce que fait JP Brahic ? Un miroir en zerodur, en dobson, ET sur une terrasse sur-élevée pour réduire la turbu :)

Oui et puis il a aussi son CFF en 350. Là je ne sais pas comment c'est conçu exactement côté primaire. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Dans ce cas je pense que ce miroir est vraiment une mauvaise idée. 
De base concevoir un 400 mm dédié planétaire ce n'est pas une mince affaire (ha-ha-ha).
-
Sur un barillet plus classique, à minima je pense qu'il ne faut pas trop descendre en épaisseur et pourquoi pas rester sur un "modeste" 350 (qui sera toujours beaucoup plus performant que n'importe quel C14 car il pourra jouer dans le bleu et le vert plus facilement).

Et oui... je commence doucement à tendre plutôt vers un 350 depuis quelques jours. Déjà que mon 250 ça fait peur à la famille :)

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

L'idée de faire un Newton Cassegrain c'est beau. Mais la partie mécanique pour passer de l'un à l'autre ce n'est pas simple du tout. 
Sur un Cassegrain attention à la distance M1-M2, elle doit être respectée scrupuleusement. Sache aussi que les erreurs d’assiette sur le primaire ne sont pas tolérées. C'est beau sur le papier le Cassegrain, mais compliqué dans la pratique. 
L'autre problème c'est de trouver un fournisseur fiable pour le M2. Des gens capables de faire des bons M1, j'ai tout de suite 3 ou 4 noms qui viennent en tête. Des bons M2, ... c'est plus compliqué (Bonin probablement, mais en dehors de lui, ...). Par contre Zen peut faire un bon M2 pour un DK.

ok, noté ! je vais creuser un peu plus. Mon idée initiale était de faire réaliser le barillet par quelqu'un + d'autres petites pièces un peu sensibles.
Je vais déjà essayer de dompter le 300, ça se trouve ça va tout de suite me vacciner de la diametrite haha

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Dans les télescopes de ce type il faut regarder ce que fait Westley. C'est à base de miroir conique tenu pas le centre et refroidi avec des pelletiers. Une usine à gaz mais qui fonctionne. 

O.oO.o D'accord... xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, PlanetTracker a dit :

Je vais déjà essayer de dompter le 300, ça se trouve ça va tout de suite me vacciner de la diametrite haha

Oui et de l'optimiser si besoin. Doucir l'optique si nécessaire, changer le barillet si besoin, etc. 
En barillet sur mesure Fred Géa ( @Diabolo ) doit pouvoir faire. 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, PlanetTracker a dit :

Autre problème, il est fin, 3 cm ! Et fait 8.2 kg. Et je me demande si ce serait un problème en utilisation photo de part les déformations. 

 

c'est vraiment fin si ce n'est pas du Zerodur !!!!! astig de pliure assuré 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Oui et puis il a aussi son CFF en 350. Là je ne sais pas comment c'est conçu exactement côté primaire. 

 

 

c'est du Clearceram ( Zerodur Japonais)  pour les M2, CFF savent faire ;) 

 

https://www.oharacorp.com/ccz.html

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

au cas ou çà t'interesse , je vais surement vendre mon Tube Carbone du 450 mm  avec Barillet 18 points et Araignée Heavy, ais par contre c'est pour 450mm pour 406 çà risque d' être un peu grand  ( 170cm de long , pour 510 mm de diamètre ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

pourquoi pas rester sur un "modeste" 350

 

Il y a 2 heures, PlanetTracker a dit :

Et oui... je commence doucement à tendre plutôt vers un 350

 

il y a 13 minutes, jp-brahic a dit :

au cas ou çà t'interesse , je vais surement vendre mon Tube Carbone du 450 mm  avec Barillet 18 points et Araignée Heavy,

@jldauvergne   Noooon xD

Bon sérieusement, non trop gros ! Je vais réfléchir encore quelques semaines, envoyer des demandes de devis pour des miroirs 300- grand max 400. Réfléchir à la formule optique. Mais merci pour la proposition ! En plus là pour le coup c'était vraiment à côté de chez moi.
Et le CFF c'est du beau matos, j'avais déjà jeté un œil, c'est vraiment tentant !

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Ah, difficile d'imager Mars en Lorraine.
      Le ciel est généralement couvert depuis le début du mois et les rares fenêtres sont peu propices.
      Néanmoins Daniel est venu avec ses caméras ASI 120, lundi soir le 19,  pour capturer Mars avec le Marcon 300 en mode Newton.
      Puis Yves nous a rejoint, aussi pour voir Mars à l'oculaire.
      Vers 23h, il fallait attraper la planète entre les nuages vers 1h du matin c'était plus dégagé mais toujours voilé.
      Alors nous ne savons toujours pas ce que vaut le vieux télescope pour la photographie planétaire.
      Et ce que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton.
      Nous ne voyons pas de différence entres les images de Mars faites avec ou sans. Mais avec le ciel voilé, la forte turbulence puis la buée,  les faibles images  obtenues ne permettent pas de conclure.
      En visuel cependant, vers 3h, l'image était bien détaillée, aussi bien au Florsch-Bachi de 254 qu'au Marcon 300.
       
      Est ce que certains de vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      Nous joignons des images bien que "faibles".
       
      Bon ciel (souhaité !)
      Daniel, Yves et Francesco
       
       
      Marcon T300 N + Barlow F = 3800 mm.
      Mars vers 23h30 puis vers 2h, avec une animation par Daniel, les NB sont faites avec un filtre IR610.
      Phobos et Deimos autour de 23h TU 19 octobre. Poses de 4 secondes avec un APN. A ISO1600 : étoiles, Déimos visible, Phobos noyé. A ISO 400 : Phobos et Déimos visibles (23h08 TU).
      C'est peu contrasté et "pâteux" à cause du voile nuageux.
      Comme pour M42 mais c'est "bon" pour la couleur des étoiles, toujours cette rouge (bas-milieu).
      Puis beau lever du jour.
       
       

       
       
       
       
       











  • Upcoming Events