PlanetTracker

Miroir fin de 3cm, 406 f3.8 pour un astrographe ?

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous, 

 

J'ai l'opportunité de racheter un primaire de 406 et son secondaire pas loin de chez moi mais je doute ! J'ai grand besoin de vos lumières. 

 

J'aimerais me lancer dans l'aventure de la construction d'un serrurier en alu carbone autour de ce miroir mais il y a 2 problèmes :

 

- Il a été réalisé par son propriaitaire actuel et Dany Cardoen, à puimichel. Il n'y a aucun bulletin de contrôle, son propriaitaire l'ayant fait sur place, il n'en voyait pas l'utilité puisque le résultat et les tests ont été fait sous ses yeux ce que je peux comprendre.

Le propriaitaire qui l'a utilisé pendant longtemps en dobson me dit (et il a l'air tout à fait honnête au passage) qu'il ne sait pas ce qu'il vaut mais qu'il vaut au moins largement plus qu'une utilisation en dobson, donc visuelle. 

Le secondaire était celui utilisé par Dany Cardoen comme etalon pour réaliser ses autres miroirs. A priori ils sont corrects mais sans garanties. Jai contacté mirrosphere qui pourrait le tester pour 60€.

 

- Autre problème, il est fin, 3 cm ! Et fait 8.2 kg. Et je me demande si ce serait un problème en utilisation photo de part les déformations. 

 

Voilà... Une belle opportunité mais peut etre un peu casse gueule ? Qu'en pensez-vous ? 🙂

 

 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)
il y a 10 minutes, PlanetTracker a dit :

Il a été réalisé par son propriaitaire actuel et Dany Cardoen, à puimichel. Il n'y a aucun bulletin de contrôle, son propriaitaire l'ayant fait sur place, il n'en voyait pas l'utilité puisque le résultat et les tests ont été fait sous ses yeux ce que je peux comprendre.

Même pas la feuille de travail au foucault ?

là c'est bizarre.

Pour 60€ chez Franck, c'est pas cher, va y.

3 cm, ça fait un barillet un peu complexe mais ça se fait.

Et si tu fais un dobson, c'est pour du CP je pense sauf si le f/D est correct.

Peux-tu en dire plus ? quelle est sa focale.

------------------

oups, c'est 3.8, dans le sujet.

... te prends pas la tête, c'est pour du CP ou alors tu prends un barillet 18points chez TS-optics si c'est du pyrex.

Quelle est la taille du secondaire ?

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je crois qu'il n'a rien de rien comme doc, mais ça m'étonnerait pas, il est pas récent, et l'a fait lui même. 

 

La focale est de 3.8 (dans le titre :p) 

 

Et je veux faire de la photo avec sur une eq8 par exemple. 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok. Oui LE tonneau :P

Admetons c'est le meilleur miroir du monde. Mon barillet fait maison a une chance d'être à la hauteur pour un miroir si fin ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En regardant avec plop http://www.davidlewistoronto.com/plop/

automatisation automatique

9 points c'est limite à cause de l'épaisseur (pyrex par défaut)

J'avais fait un calcul pour un projet précédent, on était à 42mm pour un 9 points simple.

T'es obligé de passer à plus.

Dans les miroirs commerciaux ça descend à 25mm maintenant pour limiter le temps de mise en température.

Quelle est la matière de ce miroir ? quel est la taille du secondaire ?

 

Si tu sais pas : pèse le, il doit faire environ 7,2kg si c'est du BF33

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep, j'ai commencé à jouer avec plop hier mais, c'est dur d'avoir une valeur de référence quand on a zéro expérience ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Comme dit Myriam, très étonnant qu'il n'y ait pas un rapport contenant les résultats au foucault, je ne suis pas un expert mais il me semble que c'est le minimum minimorum  à établir quand on taille un miroir.

Tu as pas la possibilté de regarder ce que ça vaut sous le ciel? 

 

Après faut voir le prix, si 'cest pour rien tu ne prend pas un grand risque, au pire tu le fais resurfacer.

 

Concernant l'utilisation de PLOP seul, l'astig de pliure n'est pas calculé. Avec un miroir aussi mince intuitivement c'est plus de ça dont je me méfierais.

Edited by AlSvartr
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep Simon à la rescousse, tu as un 400 en cours je crois.

Je vous laisse en bonne compagnie vu que vous êtes dans le même créneau.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

D'accord pour l'astigmatisme, c'est le genre d'info dont j'avais besoin :)

Et non justement c'est pas donné ! 2200 les deux. Il est convaincu que c'est de la bonne qualité (surement à raison) et il l'a testé sur le ciel des années, mais moi non (haha). Je vais lui proposer de le tester avant quand même, c'est risqué tout ça. 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un miroir de 400 neuf, avec une aluminure neuve de nos jours à 96% de réflection, avec un SAV c'est 3300€.

Miroir ancien, sans bulletin de contrôle, qui va devoir nécessiter un jour une réaluminure à 440€, très fin, matière non connue, avec astig de pliure à devoir gérer= "cadeau" empoisonné...

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 49 minutes, lyl a dit :

Yep Simon à la rescousse, tu as un 400 en cours je crois.

Je vous laisse en bonne compagnie vu que vous êtes dans le même créneau.

Oui j'ai un 400 en cours, mais l'experte en optique c'est toi :D 

 

J'ai potassé pas mal cette histoire d'épaisseur de miroir avant de passer commande de l'optique chez SV, ben même en zérodur je suis resté aux alentour de 37mm (et encore, parce qu'il sera sur un barillet Axis), en dessous je le sentais pas. Donc 30mm...comment dire...bof :) 

 

il y a 43 minutes, PlanetTracker a dit :

Et non justement c'est pas donné ! 2200 les deux. Il est convaincu que c'est de la bonne qualité (surement à raison) et il l'a testé sur le ciel des années, mais moi non (haha). Je vais lui proposer de le tester avant quand même, c'est risqué tout ça.

 

il y a 28 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Miroir ancien, sans bulletin de contrôle, qui va devoir nécessiter un jour une réaluminure à 440€, très fin, matière non connue, avec astig de pliure à devoir gérer= "cadeau" empoisonné...

 

+1 A ce prix-là autant commander directement une galette chez Mirrosphère ou SV.

Edited by AlSvartr
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le vendeur paye le test :

si pas bon c’est pour lui 

si bon tu le prends en charge dans l’achat

 

pas donné vu les inconnues... mais ça vaut le coût de faire tester dans tous les cas.

Edited by tom
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait il est en pyrex, j'avais pas précisé. 

 

Oui j'avais bien comparé les prix en neuf + contrôles.

L'aluminure j'y avais bien pensé mais il n'a pas été abandonné sous la pluie non plus, mais oui je rigole, il faudra la changer tôt ou tard, et bien plus tôt qu'un neuf... 

 

C'est le prix, + le fait de l'avoir tout de suite qui m'attirait.

Chez skyvision je ne sais pas mais il y a un saut conséquent de prix chez mirro-sphere entre les 350 et 400. 

 

Mais effectivement (même si on oublie le contrôle du miroir que je voulais lui "imposer") si on rajoute l'astigmatisme de pliure incertaine + mon expérience proche du néant dans la construction de barillet, ça m'a l'air délicat, là je vais abandonner ! 

 

Tiens je viens de trouver ça ! 

 

 

Je vais voir du côté de skyvision, ça me permettra de demander un miroir percé pour une évolution en newton cassegrain 

 

Merci pour vos avis super utiles ! 

Si ça intéresse quelqu'un pour un dobson du coup ;) ! l'annonce est sur le boncoin

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 40 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Un miroir de 400 neuf, avec une aluminure neuve de nos jours à 96% de réflection, avec un SAV c'est 3300€.

Tu pourrais me dire chez qui ? Je n'ai pas toutes les références françaises :)

Édit: ok c'est le tarif mirro-sphere 

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec Dany dans la boucle c'est plutôt un gage de qualité. Mais 30 mm tu seras de toute façon limité par ses déformations plutôt que par sa forme. 
Si c'est pour faire de la photo du ciel profond ce n'est pas forcément grave, car la PSF est petite, et reste assez petites même si elle est un peu altérée par des déformations. 
C'est pas un peu gros un 460 sur une EQ8 pour faire de la photo ? 
Quoi qu'il arrive je négocierais le prix, vues les remarques faites ci-dessus. 

Il faut avoir en tête aussi qu'un miroir en azimutal est moins contraint qu'en équatorial car en équatorial les points d'appui latéraux changent, et c'est souvent la partie la plus critique du maintien d'un miroir (plein de solution ont été explorées, sans qu'il y ait de recette miracle). On peut même dire que la qualité du maintien du miroir primaire est à mon avis le défaut n°1 des télescopes amateurs dotés de miroirs minces de grand diamètre. C'est vraiment une question difficile et qui explique en partie pourquoi il y a si peu de télescopes de plus de 350 mm dédiés au planétaire, car dans ce domaine on ne peut pas tolérer les déformation de miroir et les variations rapides d'alignement. 
Niveau amateur il serait presque intéressant que des gens se lancent dans l'optique active un jour, ça doit être à la portée des compétences des plus pointus d'ente nous à mon avis. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait tu as intéret à suivre le conseil judicieux de @lyl sur le barillet mais plutôt te faire un dobson motorisé AZ avec un dérotateur. Le miroir se comportera mieux et tu auras un ensemble certainement plus stable et moins coûteux qu'en partant sur une EQ8. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Avec Dany dans la boucle c'est plutôt un gage de qualité. Mais 30 mm tu seras de toute façon limité par ses déformations plutôt que par sa forme. 

Oui je m'étais un peu renseigné, tu en parlais justement dans certains posts. Il a rarement fait de la m. apparemment.

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

C'est pas un peu gros un 460 sur une EQ8 pour faire de la photo ? 

Si tu parles du miroir,  il fait 406 (ou du tube ?). Et l'idée était de le faire le plus léger possible, une eq8 ça me parait assez solide !

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Si c'est pour faire de la photo du ciel profond ce n'est pas forcément grave, car la PSF est petite, et reste assez petites même si elle est un peu altérée par des déformations. 

Et non, tout m'intéresse ! Je voudrais autant faire du planétaire que du CP. En newton ou mieux, en Newton-cassegrain... pour changer de config au fil des saisons. Bon, il se trouve que je récupère le 300 de Zebeu, que je vais transformer en newton :)
Mais cet été, j'ai envie de faire un projet en parallèle de plus gros diamètre histoire d'apprendre par moi-même. Les tubes complets N-C sont hors de portés pour moi de toute façon (j'ai demandé un devis à SV !). Je vais me renseigner sur les miroirs seuls de 350-400, et essayer de faire le reste moi-même.

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Il faut avoir en tête aussi qu'un miroir en azimutal est moins contraint qu'en équatorial car en équatorial les points d'appui latéraux changent, et c'est souvent la partie la plus critique du maintien d'un miroir (plein de solution ont été explorées, sans qu'il y ait de recette miracle). On peut même dire que la qualité du maintien du miroir primaire est à mon avis le défaut n°1 des télescopes amateurs dotés de miroirs minces de grand diamètre. C'est vraiment une question difficile et qui explique en partie pourquoi il y a si peu de télescopes de plus de 350 mm dédiés au planétaire, car dans ce domaine on ne peut pas tolérer les déformation de miroir et les variations rapides d'alignement. 
Niveau amateur il serait presque intéressant que des gens se lancent dans l'optique active un jour, ça doit être à la portée des compétences des plus pointus d'ente nous à mon avis. 

Ah merci ! Ça fait le lien avec un post que j'ai lu cette semaine sur ce genre de contrainte en equatorial, je n'avais pas bien compris les enjeux. 
Et effectivement, le propriétaire l'utilisait en dobson.
Mais alors... l'idéal ne serait pas justement ce que fait JP Brahic ? Un miroir en zerodur, en dobson, ET sur une terrasse sur-élevée pour réduire la turbu :)

Edited by PlanetTracker
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, PlanetTracker a dit :

Si tu parles du miroir,  il fait 406 (ou du tube ?). Et l'idée était de le faire le plus léger possible, une eq8 ça me parait assez solide !

il y a 41 minutes, jldauvergne a dit :

Mes yeux ont fourché :) 406 ça doit passer sur une EQ8 un peu plus en effet. 

 

 

il y a 5 minutes, PlanetTracker a dit :

Et non, tout m'intéresse ! Je voudrais autant faire du planétaire que du CP. En newton ou mieux, en Newton-cassegrain... pour changer de config au fil des saisons. Bon, il se trouve que je récupère le 300 de Zebeu, que je vais transformer en newton :)
Mais cet été, j'ai envie de faire un projet en parallèle de plus gros diamètre histoire d'apprendre par moi-même. Les tubes complets N-C sont hors de portés pour moi de toute façon (j'ai demandé un devis à SV !). Je vais me renseigner sur les miroirs seuls de 350-400, et essayer de faire le reste moi-même.

Dans ce cas je pense que ce miroir est vraiment une mauvaise idée. 
De base concevoir un 400 mm dédié planétaire ce n'est pas une mince affaire (ha-ha-ha).
Tu ne peux rien laisser au hasard et partir sur un miroir dont il sera quasi impossible de maintenir la forme c'est casse binette. 
Dans les télescopes de ce type il faut regarder ce que fait Westley. C'est à base de miroir conique tenu pas le centre et refroidi avec des pelletiers. Une usine à gaz mais qui fonctionne. 
Sur un barillet plus classique, à minima je pense qu'il ne faut pas trop descendre en épaisseur et pourquoi pas rester sur un "modeste" 350 (qui sera toujours beaucoup plus performant que n'importe quel C14 car il pourra jouer dans le bleu et le vert plus facilement). Et clairement si c'était pour moi je partirait avec un tel barillet sur un miroir en Zerodur (ou autre Cervit). 
L'idée de faire un Newton Cassegrain c'est beau. Mais la partie mécanique pour passer de l'un à l'autre ce n'est pas simple du tout. 
Sur un Cassegrain attention à la distance M1-M2, elle doit être respectée scrupuleusement. Sache aussi que les erreurs d’assiette sur le primaire ne sont pas tolérées. C'est beau sur le papier le Cassegrain, mais compliqué dans la pratique. 
L'autre problème c'est de trouver un fournisseur fiable pour le M2. Des gens capables de faire des bons M1, j'ai tout de suite 3 ou 4 noms qui viennent en tête. Des bons M2, ... c'est plus compliqué (Bonin probablement, mais en dehors de lui, ...). Par contre Zen peut faire un bon M2 pour un DK. 
Tu peux aller aussi explorer le Gregory, c'est encore le meilleur moyen de garantir un bon niveau optique. Là le M2 doit être quasi pus facile à faire que celui d'un Newton. 

 

 

il y a 14 minutes, PlanetTracker a dit :

Mais alors... l'idéal ne serait pas justement ce que fait JP Brahic ? Un miroir en zerodur, en dobson, ET sur une terrasse sur-élevée pour réduire la turbu :)

Oui et puis il a aussi son CFF en 350. Là je ne sais pas comment c'est conçu exactement côté primaire. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Dans ce cas je pense que ce miroir est vraiment une mauvaise idée. 
De base concevoir un 400 mm dédié planétaire ce n'est pas une mince affaire (ha-ha-ha).
-
Sur un barillet plus classique, à minima je pense qu'il ne faut pas trop descendre en épaisseur et pourquoi pas rester sur un "modeste" 350 (qui sera toujours beaucoup plus performant que n'importe quel C14 car il pourra jouer dans le bleu et le vert plus facilement).

Et oui... je commence doucement à tendre plutôt vers un 350 depuis quelques jours. Déjà que mon 250 ça fait peur à la famille :)

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

L'idée de faire un Newton Cassegrain c'est beau. Mais la partie mécanique pour passer de l'un à l'autre ce n'est pas simple du tout. 
Sur un Cassegrain attention à la distance M1-M2, elle doit être respectée scrupuleusement. Sache aussi que les erreurs d’assiette sur le primaire ne sont pas tolérées. C'est beau sur le papier le Cassegrain, mais compliqué dans la pratique. 
L'autre problème c'est de trouver un fournisseur fiable pour le M2. Des gens capables de faire des bons M1, j'ai tout de suite 3 ou 4 noms qui viennent en tête. Des bons M2, ... c'est plus compliqué (Bonin probablement, mais en dehors de lui, ...). Par contre Zen peut faire un bon M2 pour un DK.

ok, noté ! je vais creuser un peu plus. Mon idée initiale était de faire réaliser le barillet par quelqu'un + d'autres petites pièces un peu sensibles.
Je vais déjà essayer de dompter le 300, ça se trouve ça va tout de suite me vacciner de la diametrite haha

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Dans les télescopes de ce type il faut regarder ce que fait Westley. C'est à base de miroir conique tenu pas le centre et refroidi avec des pelletiers. Une usine à gaz mais qui fonctionne. 

O.oO.o D'accord... xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, PlanetTracker a dit :

Je vais déjà essayer de dompter le 300, ça se trouve ça va tout de suite me vacciner de la diametrite haha

Oui et de l'optimiser si besoin. Doucir l'optique si nécessaire, changer le barillet si besoin, etc. 
En barillet sur mesure Fred Géa ( @Diabolo ) doit pouvoir faire. 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, PlanetTracker a dit :

Autre problème, il est fin, 3 cm ! Et fait 8.2 kg. Et je me demande si ce serait un problème en utilisation photo de part les déformations. 

 

c'est vraiment fin si ce n'est pas du Zerodur !!!!! astig de pliure assuré 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Oui et puis il a aussi son CFF en 350. Là je ne sais pas comment c'est conçu exactement côté primaire. 

 

 

c'est du Clearceram ( Zerodur Japonais)  pour les M2, CFF savent faire ;) 

 

https://www.oharacorp.com/ccz.html

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

au cas ou çà t'interesse , je vais surement vendre mon Tube Carbone du 450 mm  avec Barillet 18 points et Araignée Heavy, ais par contre c'est pour 450mm pour 406 çà risque d' être un peu grand  ( 170cm de long , pour 510 mm de diamètre ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

pourquoi pas rester sur un "modeste" 350

 

Il y a 2 heures, PlanetTracker a dit :

Et oui... je commence doucement à tendre plutôt vers un 350

 

il y a 13 minutes, jp-brahic a dit :

au cas ou çà t'interesse , je vais surement vendre mon Tube Carbone du 450 mm  avec Barillet 18 points et Araignée Heavy,

@jldauvergne   Noooon xD

Bon sérieusement, non trop gros ! Je vais réfléchir encore quelques semaines, envoyer des demandes de devis pour des miroirs 300- grand max 400. Réfléchir à la formule optique. Mais merci pour la proposition ! En plus là pour le coup c'était vraiment à côté de chez moi.
Et le CFF c'est du beau matos, j'avais déjà jeté un œil, c'est vraiment tentant !

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By arcrom
      Bonjour à tous,
       
      Me voici lancer dans l'astrophotographie... je commence sagement par du planétaire, je corserai plus tard éventuellement sur du ciel profond.
       
      Voici mon matériel :
      - HEQ5 GoTo
      - MAK180/2700 SW
      - CCD ASI385MC (3.75micrometre)
       
      Si je calcule bien mon échantillonnage :
      206*3.75/2700 = 0.286, alors qu'avec mon diamètre je devrai être autour des 0.4. Je suréchantillonne donc.
       
      D'où mes questions :
      - je trouve sur internet des photos réalisées au MAK180 avec asi224 (3.75micro aussi) et barlow x2 !! Comment est-ce possible ? (j'ai essayé...ben c'est pas concluant du tout XD)
      - Y a-t-il une réelle nécessité que j'investisse dans un réducteur x0.7 ? Ou mon suréchantillonage est-il acceptable ?
       
      Merci d'avance !
      Bon ciel
       
       
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Possesseur d'une lunette apo de 80mm, je voudrais acheté un chercheur qui pourra aussi me servir en autoguidage avec une cam de type 224mc par la suite.
       
      En farfouillant, j’hésite entre ces deux modèles:
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-skywatcher-9x50-eclaire-droit-avec-support_detail
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-starwave-50mm-altair-astro_detail
       
      Je pense qu'ils se valent en tant que chercheur droit éclairés, par contre en autoguidage avec une ccd, aurai-je plus de mal pour faire la MAP avec le chercheur SW plutôt qu'avec la lunette altair ?
       
      Merci pour vos conseils.
    • By SkyGuy
      Bonsoir à tous,
      Je viens de faire l’acquisition d’un aplanisseur en 2.7 pouces (celui d’AP, pour aller sur une AP130GT) : j’ai effectué hier soir une soirée de test pour recalibrer la map avec SGPro et voir un peu si le champ est plan. Et là, horreur ! mes étoiles ont une tête bizarre, comme s’il y avait un « renflement » qui poussait sous les plus grosses. Certaines sont aplaties dans un sens, d’autres perpendiculairement, d'autres très irrégulières 
      Ci-dessous quelques images pertinentes je l’espère (30 secondes de luminance, bin1, 1.86sec d’arc/pixel, les détails sont à environ 250% de zoom)...
      Avez vous une idée de ce que peut-être le problème ?
       
      Sachant que je guidais (0.45 sec RMS avec PHD), j’ai tendance à exclure un problème de suivi.
      J’ai fait la map plusieurs fois, avec un contrôle au masque de bahtinov pour faire bonne figure... Donc pas un problème de map a priori.
      Le backfocus est respecté à 0.3mm près (tolérance environ +/- 2.5mm).
      J’utilisais jusqu’à maintenant un réducteur-correcteur APM, et je n’avais jamais eu ce problème.
       
      Peut-être de l’astigmatisme, ou du trefoil ? 
       
      Je suis preneur de n'importe quelle hypothèse!
      Merci beaucoup !





    • By jerome.greblac
      Salut à tous 
      Une petite question aux possesseurs de la ZWO Asi6200 mm pro
      Comment faite vous pour régler ce fichu tilt 
      J’ai une partie haute de mon image vachement fine et une partie basse vachement dé focalisée
      Le matériel je pense pas qu’il soit en cause
      Tsa 102 avec crémaillère Feather Touch Starlight
      Le tout ccd roue à filtre et diviseur vissé môme sur le site 
      Il y a juste la partie devant le diviseur qui est vissé mai qui possède c’est trois vis de tilt 
      Je me demande comment réglé ce problème 
      Il est vrai que lorsque j’agit dessus ça ce dégrade ou pas mai j’arrive à rien de bon 
      Une idée peut être ???
      Merci 
      Jerome
    • By deome
      Voila un peu plus d'un an que je m'adonne a l'astrophotographie avec un grand plaisir
      Meme si ma femme et mes enfants sont émerveillé des photos que j'arrive a sortir, il y a une petite frustration de ne quasi rien voir en visuel
       
      Ils me tannent donc pour pouvoir admirer les anneaux de Saturne, la tache de Jupiter ou les hommes verts de Mars...

      Avec mon 254/1000 plutôt orienté CP, j'ai qq oculaires Baader Hyperion 8, 17 et 36 et j'envisage d'ajouter une barlow, mais j'avoue que je suis un peu perdu devant les différents modèles et grossissement, 
      L’idéal serait d'en trouver une qui aille aussi bien pour le visuel que pour la photo, j'ai l'intention d'utiliser ma camera de guidage, une ASI 290mini pour faire qq shoot

      Quels caractéristiques dois-je regarder ou privilégier ?
       
      merci pour votre aide
  • Images