Messages recommandés

Bonjour,

je suis en pleine réflexion pour un nouveau set up. J'hésite fortement entre la 135/915 CFF, et la 130/780 APM lzos.

Le fd 6 un peu extrême de la lzos m'inquiète un peu au niveau du sphérochromatisme, je n'arrive pas à savoir si comme pour les CFF un élément est asphérisé pour le limiter. Qu'en est il réellement de la qualité de cette optique Russe ?

Si suite à vos conseils, mon choix se portait sur lzos, J'hésite entre la version PO FT 3.5" et celle avec PO APM 3.7". Le 3.7" est il équivalent ou très proche du FT en qualité ? 

1000€ d'écart tout de même.

L'imageur sera très probablement une ASI2400.

Merci pour vos lumières.

Modifié par astroespo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Astroespo,

Envoie un message à @Malik. Il me semble qu'il faisait/fait des images avec la LZOS. Ce serait une bête de course....

https://www.astrobin.com/gear/21388/apm-apm-lzos-130780-f6-lw-cnc-ii-130mm-apo/

https://www.astrobin.com/gear/7327/apm-130780-lzos-apo-refractor/

https://www.astrobin.com/gear/9316/apmtmb-tmb-lzos-apo-refractor-130780/

J'arrête il y en a trop sur astrobin....

C'est pour du grand champ en priorité...car pour de la HR, elle est un peu faiblarde par rapport à sa grande sœur, la LZOS 152/1200mm mais c'est tout à fait normal.

ClaudeS

Pour le PO je ne sais pas. je dois avoir le 3.7". tu es sûr que c'est un 3.5"? pas un 2.5"?

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, astroespo a dit :

L'imageur sera très probablement une ASI2400.

Merci pour vos lumières.

Pour la photo : même avis, prends la LZOS.

La LZOS est un triplet air

Si tu veux faire du mixte : CFF.

La CFF est un triplet huile, il est forcément à f/D plus long : moins de degrés de liberté sur la conception mais le résultat final présente des avantages (mise en température et reflets internes)

Le cahier des charges qualité est différent.

LZOS optics

Citation

Optics:
Our LZOS Super ED 3-Lenses are delivered with test protocol, Each optic is individually measured with a Zygo interferometer and logged with the serial number of the Opik.

    Maximum Strehl (as with the Zeiss APQ) is guaranteed at 95% or better
    Minimum optimized residual chromasie
    Temperature compensating lense - housing

http://cfftelescopes.eu/optical-quality-lens

Citation

All our objectives are guaranteed to have a minimum of .96 Strehl in green light and are optimized for the wavelengths where eye is most sensitive, 555 – 560 nm.

· Manufacturing specifications:
– Strehl ratio better than 96% at 532 nm.
– Wave front error p.t.v. is no more than 0.166 of wave-length at 532 nm.
– Surface finish: IV class according to 11141-84

° : pas mal d'apochromat court sont optimisés plus haut pour respecter les critères de Thomas Back. Là c'est volontairement placé à 555-560 (compromis grand champ/planétaire pour l'oeil) et on ajuste ensuite le f/D pour que ça rentre dans les critères. La mesure de PtV après la fabrication est un critère sévère.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Myriam,

Tu peux m'en dire plus sur le dernière ligne de la spec de LZOS. Comment tu l'interprète? C'est un truc que je cherche à démontrer avec la LZOS 152/1200 avec une propriété athermique du triplet (si c'est la même chose). J'ai mesuré 1198mm de focale avec la CCD.

Merci Myriam...

ClaudeS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Anton et Mila a dit :

Tu peux m'en dire plus sur le dernière ligne de la spec de LZOS. Comment tu l'interprète? C'est un truc que je cherche à démontrer avec la LZOS 152/1200 avec une propriété athermique du triplet (si c'est la même chose).

On en avait discuté en privé. C'est dans la conversation : le choix des verres était judicieux et la cellule faite correctement. J'avais regardé le côté statique, le reste des calculs en comportement dynamique est plus complexe mais c'était favorable.

Mais ça ne remplace pas la mise en température d'un triplet huilé : l'échange thermique est plus rapide par la transmission par les faces, comme les triplets originaux de Christen et de l'APQ.

Aujourd'hui si tu veux f/D le plus court possible, tu es obligé de faire du triplet air.

Après faut voir ou tu vas utiliser la lunette. En rase campagne française, les écarts et variations de température sont ... tempérés, c'est pas la Sibérie ou les pays continentaux. (TEC/CFF)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, lyl a dit :

Pour la photo : même avis, prends la LZOS.

La LZOS est un triplet air

aucune, j'ai pas les moyens ou la motivation comme les munchkin du forum.

Modifié par lyl
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais lu trop vite.

Effectivement c'est exclusivement pour la photo. Donc si je comprends bien, le fd6 ne pose pas de problème, étant donné que c'est un air spaced, et que les degrés de liberté autorisés par le concept, permettent de limiter le sphérochromatisme. J'ai bon ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, lyl a dit :

comme les munchkin du forum.

j'aurai appris un mot aujourd'hui :D

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les russes font de très belles optiques; j'ai possédé des jumelles, un développeur photo (à l'époque argentique); c'est simple, robuste avec des optiques excellentes ( voir les INTES, STF, les RUBINAR, etc...) et sont je pense de qualité optique et mécanique équivalent à TAKAHASHI entre autres.

Ci-joints des documents de LZOS pour ma lunette 130/780:

LZOS 001.jpg

LZOS 002.jpg

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, jctfrance a dit :

LZOS pour ma lunette 130/780

oufti, elle est bien fabriquée celle là.

... et l'écart PtV principal est au centre, là ou la surface est moindre.

J'ai pas les mêmes intérêts parce que je suis plutôt planétaire que photo mais là... c'est un objectif à conserver.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

cette lunette à l'époque n'avait pas de possibilité de réglage optique: pas de vis de collimation; pourtant, au GMK Kollimator, l'image de collimation est parfaite; alors, je ne sais pas si le tube a été monté par APM ou TMB, mais mécaniquement, tout est au top avec un FT 3.5.

Pour CFF, en fait GPU Optical, par Guyal PAL, j'ai acheté une 182 ( la toute 1ère ) et mécaniquement, ce n'est pas top au niveau du bafflage, des vis pour le pare-buée sans protection, un barillet qui s'est désolidarisé du tube: j'espère que Catalyn Fus (CFF) a corrigé tout cela et sans mettre en doute la qualité de l'optique.

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, spider_cochon a dit :

Est ce qu'on en voit souvent des photos issues des cff ? 

non, mais visiblement, le peu tient la route. Fais "CFF + astrobin"sur google....mais il y en a nettement plus de LZOS, mais l'offre commerciale est beaucoup plus ancienne. A la revente, je miserai sur LZOS, mais en Europe/USA/Allemagne avec APM qui doit bien couvrir/protéger son marché. Mais comme l'a souligné @jctfrance, quand tu possèdes une LZOS de ce niveau, tu ne la revends que le jour où tu ne l'utilises plus du tout, car il est possible de ne pas pouvoir retrouver mieux facilement.

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il va falloir un aplanisseur pour la f/6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, scc a dit :

Il va falloir un aplanisseur pour la f/6

 

oui, tout a fait, il ne faut pas oublier cet accessoire indispensable pour faire des images en grand champ, sans avoir les etoiles sur les bords qui partent en patates.

Et ca rajoute encore sur la facture de ces belles apos deja pas donnees ...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui le correcteur est prévu, Lyl effectivement c'est celui que je compte prendre. Reste le po, l'APM en 3.7" a quand même l'air de tenir la route, ça doit se rapprocher du feather touch 3.5", je pense. En plus le correcteur en M82 se visse directement dessus 

http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/333632333235

Modifié par astroespo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Pour CFF, en fait GPU Optical, par Guyal PAL, j'ai acheté une 182 ( la toute 1ère ) et mécaniquement, ce n'est pas top au niveau du bafflage, des vis pour le pare-buée sans protection, un barillet qui s'est désolidarisé du tube: j'espère que Catalyn Fus (CFF) a corrigé tout cela et sans mettre en doute la qualité de l'optique.

 

Oui tout cela a été corrigé. Sur ma CFF 185, aucun problème de ce genre. La mienne est récente.

 

Quant à la 130/780, j'en ai deux montés en bino par la société Binoptik aujourd'hui disparue. Donc je me garde de faire des commentaires trop tranchés car mes deux triplets sont montés dans un ensemble de tube qui n'est pas TMB est qui possède en sortie 3 renvois-coudés par tube pour pouvoir observer en bino.

 

J'avais écrit un post il y a a quelques années d'un concours de lulu sur Jupiter entre cette paire de jumelles Binoptik et une TOA 130. la TOA avait mis minable la Binoptik malgré que j'avais deux fois plus de lumière puisque deux tubes...

 

http://www.astrosurf.com/topic/6494-concours-dapos-130-croa/?tab=comments

 

Modifié par JD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai le 3.7" sur la LZOS 152mm. Effectivement je le trouve très performant, mais je n'ai jamais eu de PO FT et donc je n'ai pas de référence de qualité par rapport à ce PO qui est semble t'il LA référence.

Il doit y avoir aussi un réducteur de focale chez APM....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, JD a dit :

J'avais écrit un post il y a a quelques années d'un concours de lulu sur Jupiter entre cette paire de jumelles Binoptik et une TOA 130. la TOA avait mis minable la Binoptik malgré que j'avais deux fois plus de lumière puisque deux tubes...

tu compares des choux et des carottes. la TOA doit-être comparée sur Jupiter avec la LZOS 130 F9.25 soit 1200mm de focale. Là, on peut discuter qui serait la meilleure des deux.

https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-lzos-cnc-lw-ii-designs-ft-focuser/apm-lzos-telescope-apo-refractor-130-1200-cnc-lw-ii.html

image.png.16fb4b44d3fab1607984ce7bc6384091.png

Les deux sont considérées en visuel comme équivalentes....

(85 points)Takahashi TOA-130F
(84 points)TMB 130mm/F9.25-LW
(84 points)Zeiss APQ130
(83 points)  TEC-140

Celle dont on parle ici est pour la photo....elle ne fait que 780mm de focale.

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, JD a dit :

Quant à la 130/780, j'en ai deux montés en bino par la société Binoptik aujourd'hui disparue. Donc je me garde de faire des commentaires trop tranchés car mes deux triplets sont montés dans un ensemble de tube qui n'est pas TMB est qui possède en sortie 3 renvois-coudés par tube pour pouvoir observer en bino.

Ben c'est pas étonnant mais alors pas du tout. j'ai mis les spots fait avec la meilleure map pour la photo dans le début du sujet

D'une part, la résolution d'un astrographe, c'est fait pour être vers diffraction limited pour les raies C et F.

D'autre part, par conception de la TOA, l'aberration sphérique par couleur est très petite, et par le f/D le sphérochromatisme est minuscule en visuel. Tu fais la map correctement et le piqué est partout.

image.png.e462b9b49aa44bf9eed36c47a9babd06.png

Le prix unitaire aussi.

 

C'est la nouvelle approche de Takahashi vis à vis de leurs instruments, la cours au f/D court est laissée de côté. on corrige d'abord et on met un réducteur de focale pour la photo.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir