Lzos 130/780 questions

[astroespo 96]

Bonjour,

je suis en pleine réflexion pour un nouveau set up. J'hésite fortement entre la 135/915 CFF, et la 130/780 APM lzos.

Le fd 6 un peu extrême de la lzos m'inquiète un peu au niveau du sphérochromatisme, je n'arrive pas à savoir si comme pour les CFF un élément est asphérisé pour le limiter. Qu'en est il réellement de la qualité de cette optique Russe ?

Si suite à vos conseils, mon choix se portait sur lzos, J'hésite entre la version PO FT 3.5" et celle avec PO APM 3.7". Le 3.7" est il équivalent ou très proche du FT en qualité ? 

1000€ d'écart tout de même.

L'imageur sera très probablement une ASI2400.

Merci pour vos lumières.

Modifié 21 juin 2020 par astroespo

[PETIT OURS 24 622]

Bonjour  

c'est pour une bino? bravo  

 

 

[ClaudeS 3 529]

Bonjour Astroespo,

Envoie un message à @Malik. Il me semble qu'il faisait/fait des images avec la LZOS. Ce serait une bête de course....

https://www.astrobin.com/gear/21388/apm-apm-lzos-130780-f6-lw-cnc-ii-130mm-apo/

https://www.astrobin.com/gear/7327/apm-130780-lzos-apo-refractor/

https://www.astrobin.com/gear/9316/apmtmb-tmb-lzos-apo-refractor-130780/

J'arrête il y en a trop sur astrobin....

C'est pour du grand champ en priorité...car pour de la HR, elle est un peu faiblarde par rapport à sa grande sœur, la LZOS 152/1200mm mais c'est tout à fait normal.

ClaudeS

Pour le PO je ne sais pas. je dois avoir le 3.7". tu es sûr que c'est un 3.5"? pas un 2.5"?

Modifié 21 juin 2020 par Anton et Mila

[astroespo 96]

Oui c'est soit un FT 3.5" soit un APM 3.7"

[lyl 4 481]

il y a 36 minutes, astroespo a dit :

L'imageur sera très probablement une ASI2400.

Merci pour vos lumières.

Pour la photo : même avis, prends la LZOS.

La LZOS est un triplet air

Si tu veux faire du mixte : CFF.

La CFF est un triplet huile, il est forcément à f/D plus long : moins de degrés de liberté sur la conception mais le résultat final présente des avantages (mise en température et reflets internes)

Le cahier des charges qualité est différent.

LZOS optics

Citation

Optics:
Our LZOS Super ED 3-Lenses are delivered with test protocol, Each optic is individually measured with a Zygo interferometer and logged with the serial number of the Opik.

    Maximum Strehl (as with the Zeiss APQ) is guaranteed at 95% or better
    Minimum optimized residual chromasie
    Temperature compensating lense - housing

http://cfftelescopes.eu/optical-quality-lens

Citation

All our objectives are guaranteed to have a minimum of .96 Strehl in green light and are optimized for the wavelengths where eye is most sensitive, 555 – 560 nm.

· Manufacturing specifications:
– Strehl ratio better than 96% at 532 nm.
– Wave front error p.t.v. is no more than 0.166 of wave-length at 532 nm.
– Surface finish: IV class according to 11141-84

° : pas mal d'apochromat court sont optimisés plus haut pour respecter les critères de Thomas Back. Là c'est volontairement placé à 555-560 (compromis grand champ/planétaire pour l'oeil) et on ajuste ensuite le f/D pour que ça rentre dans les critères. La mesure de PtV après la fabrication est un critère sévère.

Modifié 21 juin 2020 par lyl

[ClaudeS 3 529]

Bonjour Myriam,

Tu peux m'en dire plus sur le dernière ligne de la spec de LZOS. Comment tu l'interprète? C'est un truc que je cherche à démontrer avec la LZOS 152/1200 avec une propriété athermique du triplet (si c'est la même chose). J'ai mesuré 1198mm de focale avec la CCD.

Merci Myriam...

ClaudeS

[lyl 4 481]

il y a 8 minutes, Anton et Mila a dit :

Tu peux m'en dire plus sur le dernière ligne de la spec de LZOS. Comment tu l'interprète? C'est un truc que je cherche à démontrer avec la LZOS 152/1200 avec une propriété athermique du triplet (si c'est la même chose).

On en avait discuté en privé. C'est dans la conversation : le choix des verres était judicieux et la cellule faite correctement. J'avais regardé le côté statique, le reste des calculs en comportement dynamique est plus complexe mais c'était favorable.

Mais ça ne remplace pas la mise en température d'un triplet huilé : l'échange thermique est plus rapide par la transmission par les faces, comme les triplets originaux de Christen et de l'APQ.

Aujourd'hui si tu veux f/D le plus court possible, tu es obligé de faire du triplet air.

Après faut voir ou tu vas utiliser la lunette. En rase campagne française, les écarts et variations de température sont ... tempérés, c'est pas la Sibérie ou les pays continentaux. (TEC/CFF)

Modifié 21 juin 2020 par lyl

[astroespo 96]

On va faire plus simple Lyl 😊

Laquelle prendrais tu ? 

[lyl 4 481]

il y a 19 minutes, lyl a dit :

Pour la photo : même avis, prends la LZOS.

La LZOS est un triplet air

aucune, j'ai pas les moyens ou la motivation comme les munchkin du forum.

Modifié 21 juin 2020 par lyl

[astroespo 96]

J'avais lu trop vite.

Effectivement c'est exclusivement pour la photo. Donc si je comprends bien, le fd6 ne pose pas de problème, étant donné que c'est un air spaced, et que les degrés de liberté autorisés par le concept, permettent de limiter le sphérochromatisme. J'ai bon ? 

[lyl 4 481]

yop

(note que j'ai un instrument 152f/8 qui n'est plus produit mais qui fait l'affaire : champ imageable plus petit)

----------------------------------

Ps : voilà les spots

https://www.apm-telescopes.de/media/files_public/koeectioc/Telesk 130 f6 + Auszug FT kpl.PDF

 

Modifié 21 juin 2020 par lyl

[bon ciel 1 226]

il y a 15 minutes, lyl a dit :

comme les munchkin du forum.

j'aurai appris un mot aujourd'hui

 

[jctfrance 235]

Les russes font de très belles optiques; j'ai possédé des jumelles, un développeur photo (à l'époque argentique); c'est simple, robuste avec des optiques excellentes ( voir les INTES, STF, les RUBINAR, etc...) et sont je pense de qualité optique et mécanique équivalent à TAKAHASHI entre autres.

Ci-joints des documents de LZOS pour ma lunette 130/780:

[lyl 4 481]

il y a 8 minutes, jctfrance a dit :

LZOS pour ma lunette 130/780

oufti, elle est bien fabriquée celle là.

... et l'écart PtV principal est au centre, là ou la surface est moindre.

J'ai pas les mêmes intérêts parce que je suis plutôt planétaire que photo mais là... c'est un objectif à conserver.

Modifié 21 juin 2020 par lyl

[jctfrance 235]

cette lunette à l'époque n'avait pas de possibilité de réglage optique: pas de vis de collimation; pourtant, au GMK Kollimator, l'image de collimation est parfaite; alors, je ne sais pas si le tube a été monté par APM ou TMB, mais mécaniquement, tout est au top avec un FT 3.5.

Pour CFF, en fait GPU Optical, par Guyal PAL, j'ai acheté une 182 ( la toute 1ère ) et mécaniquement, ce n'est pas top au niveau du bafflage, des vis pour le pare-buée sans protection, un barillet qui s'est désolidarisé du tube: j'espère que Catalyn Fus (CFF) a corrigé tout cela et sans mettre en doute la qualité de l'optique.

[spider_cochon 491]

Est ce qu'on en voit souvent des photos issues des cff ? 

[ClaudeS 3 529]

Il y a 4 heures, spider_cochon a dit :

Est ce qu'on en voit souvent des photos issues des cff ? 

non, mais visiblement, le peu tient la route. Fais "CFF + astrobin"sur google....mais il y en a nettement plus de LZOS, mais l'offre commerciale est beaucoup plus ancienne. A la revente, je miserai sur LZOS, mais en Europe/USA/Allemagne avec APM qui doit bien couvrir/protéger son marché. Mais comme l'a souligné @jctfrance, quand tu possèdes une LZOS de ce niveau, tu ne la revends que le jour où tu ne l'utilises plus du tout, car il est possible de ne pas pouvoir retrouver mieux facilement.

Modifié 21 juin 2020 par Anton et Mila

[scc 147]

Il va falloir un aplanisseur pour la f/6

[muller 417]

il y a 10 minutes, scc a dit :

Il va falloir un aplanisseur pour la f/6

 

oui, tout a fait, il ne faut pas oublier cet accessoire indispensable pour faire des images en grand champ, sans avoir les etoiles sur les bords qui partent en patates.

Et ca rajoute encore sur la facture de ces belles apos deja pas donnees ...

 

 

[lyl 4 481]

il y a 11 minutes, scc a dit :

Il va falloir un aplanisseur pour la f/6

yep et ne pas se tromper sur le modèle.

Pour les apos courtes, APM recommande le model 1 Riccardi.

https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/flattener-reducer-correctors/apm-riccardi-universal-apo-flattner-1.0x-model-1-apo-telescopes.html

 

[astroespo 96]

Oui le correcteur est prévu, Lyl effectivement c'est celui que je compte prendre. Reste le po, l'APM en 3.7" a quand même l'air de tenir la route, ça doit se rapprocher du feather touch 3.5", je pense. En plus le correcteur en M82 se visse directement dessus 

http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/333632333235

Modifié 21 juin 2020 par astroespo

[JD 8 938]

Citation

Pour CFF, en fait GPU Optical, par Guyal PAL, j'ai acheté une 182 ( la toute 1ère ) et mécaniquement, ce n'est pas top au niveau du bafflage, des vis pour le pare-buée sans protection, un barillet qui s'est désolidarisé du tube: j'espère que Catalyn Fus (CFF) a corrigé tout cela et sans mettre en doute la qualité de l'optique.

 

Oui tout cela a été corrigé. Sur ma CFF 185, aucun problème de ce genre. La mienne est récente.

 

Quant à la 130/780, j'en ai deux montés en bino par la société Binoptik aujourd'hui disparue. Donc je me garde de faire des commentaires trop tranchés car mes deux triplets sont montés dans un ensemble de tube qui n'est pas TMB est qui possède en sortie 3 renvois-coudés par tube pour pouvoir observer en bino.

 

J'avais écrit un post il y a a quelques années d'un concours de lulu sur Jupiter entre cette paire de jumelles Binoptik et une TOA 130. la TOA avait mis minable la Binoptik malgré que j'avais deux fois plus de lumière puisque deux tubes...

 

http://www.astrosurf.com/topic/6494-concours-dapos-130-croa/?tab=comments

 

Modifié 21 juin 2020 par JD

[ClaudeS 3 529]

J'ai le 3.7" sur la LZOS 152mm. Effectivement je le trouve très performant, mais je n'ai jamais eu de PO FT et donc je n'ai pas de référence de qualité par rapport à ce PO qui est semble t'il LA référence.

Il doit y avoir aussi un réducteur de focale chez APM....

[ClaudeS 3 529]

il y a 12 minutes, JD a dit :

J'avais écrit un post il y a a quelques années d'un concours de lulu sur Jupiter entre cette paire de jumelles Binoptik et une TOA 130. la TOA avait mis minable la Binoptik malgré que j'avais deux fois plus de lumière puisque deux tubes...

tu compares des choux et des carottes. la TOA doit-être comparée sur Jupiter avec la LZOS 130 F9.25 soit 1200mm de focale. Là, on peut discuter qui serait la meilleure des deux.

https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-lzos-cnc-lw-ii-designs-ft-focuser/apm-lzos-telescope-apo-refractor-130-1200-cnc-lw-ii.html

Les deux sont considérées en visuel comme équivalentes....

(85 points）Takahashi TOA-130F
(84 points）TMB 130mm/F9.25-LW
(84 points）Zeiss APQ130
(83 points)  TEC-140

Celle dont on parle ici est pour la photo....elle ne fait que 780mm de focale.

Modifié 21 juin 2020 par Anton et Mila

[lyl 4 481]

il y a 28 minutes, JD a dit :

Quant à la 130/780, j'en ai deux montés en bino par la société Binoptik aujourd'hui disparue. Donc je me garde de faire des commentaires trop tranchés car mes deux triplets sont montés dans un ensemble de tube qui n'est pas TMB est qui possède en sortie 3 renvois-coudés par tube pour pouvoir observer en bino.

Ben c'est pas étonnant mais alors pas du tout. j'ai mis les spots fait avec la meilleure map pour la photo dans le début du sujet

D'une part, la résolution d'un astrographe, c'est fait pour être vers diffraction limited pour les raies C et F.

D'autre part, par conception de la TOA, l'aberration sphérique par couleur est très petite, et par le f/D le sphérochromatisme est minuscule en visuel. Tu fais la map correctement et le piqué est partout.

Le prix unitaire aussi.

 

C'est la nouvelle approche de Takahashi vis à vis de leurs instruments, la cours au f/D court est laissée de côté. on corrige d'abord et on met un réducteur de focale pour la photo.

Modifié 21 juin 2020 par lyl