Messages recommandés

Je pense faire l'impasse sur le po ft.

1000€ d'écart c'est beaucoup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois avoir pigé la différence de prix. le 3.5 est un FT et le 3.7" est un focuser chinois. c'est le 3.7" que j'ai. Le 3.5" est un focuser US, probablement de qualité supérieure. Voilà l'explication. A voir si les tubes sont les mêmes aussi. Avec le 3.5 FT c'est peut-être un tube allemand de Matthias Wirth. C'est le top par rapport au tube chinois car il doit être mieux bafflé. Il faut que  tu te fasses expliquer tout cela par APM. Maintenant, tu peux aussi prendre la TOA 130mm. j'ai pas de soucis avec cela. Sorti de cette marque, certains astrams considèrent le reste comme de la merde.

 

PS: Envoie un message privé à @Malikpour avoir son avis....

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui j'ai eu 2 feather touch  3.5", c'est le top. Mais j'ai eu aussi une lunette 100Q de ts avec le même po que le 3.7", mais en 3". Honnêtement il n'avait pas grand chose à envier au FT. Ces nouveaux PO Chinois tiennent vraiment la route, d'où mon hésitation. Pour le tube je vais voir ça de près, merci. 

C'est fait pour Malik, il était occupé, mais il va m'expliquer tout ça

Modifié par astroespo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A l'époque ou je listais les options pour mon 6" le surcoût n'était pas très agréable mais @patry m'avait dis que ça valait le coup.

3 ans après, j'ai pu moi aussi comparer quelques focusers de marques différentes, et entre les 2" et les 3" Starlight, il y a une grosse différence avec un 2" rotatif de m. Explore Scientific. ou autres PO du même accabit très dur donc casse-pied pour la précision ou qui branle et ne tiennent pas.

C'est le genre d'option que tu oublies parce que pas d'ennuis avec.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Réponse de Markus, un dimanche à 21h.

Incroyable.

We stock many optics yes

 

The tube is made from Aluminum

 

The APM focuser is very close to the Starlight Feather Touch focuser

 

Delivery time if M82 Riccardi is 2 weeks, delivery to france about 15 Euro
 

Viele grüsse, best regards

 

Markus Ludes

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, astroespo a dit :

Réponse de Markus, un dimanche à 21h.

Non non c'est Markus, mais faut pas abuser quand même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Markus a été plus rapide que ma réponse!

les PO APM sont vraiment des tanks, qui valent vraiment les starlight instruments.

Serge a mis les 2,5" sur sa lunette solaire de 260 et sur sa bino de 2 lunettes de 200mm.

Quand on voit ce qu'on leur met en porte à faux avec des ralonges, des telecentriques, des daystar, des bino, franchement, rien a y redire. Même le mécano de 50 ans de métier n'y a pas trouvé à redire...

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai juste posé mes questions sur le site d'APM, en pensant qu'on me répondrait au mieux demain. Et voilà 😊

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, astroespo a dit :

Réponse de Markus, un dimanche à 21h.

Incroyable.

We stock many optics yes

 

The tube is made from Aluminum

 

The APM focuser is very close to the Starlight Feather Touch focuser

 

Delivery time if M82 Riccardi is 2 weeks, delivery to france about 15 Euro
 

Viele grüsse, best regards

 

Markus Ludes

Il est hors course ce type, hors catégorie....à bosser 7j/7 pour vendre....cela ne m'étonne aucunement de lui. Allez bonne soirée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut !

 

J’ai la 130F6 CNCLWII donc version FT3,5

 

J’en suis ravi de chez ravi, je l’utilise exclusivement en photo avec le correcteur ou le réducteur 0,75 riccardi.

Les gros atouts : 

- courte et transportable, je l’ai déjà embarquée en cabine avion 

- à part l’AP130 il n’y a pas d’autre lunette à ce diametre et à F6

- Possibilité de descendre à F4,5 avec réducteur 

les performances optiques sont au rdv (décalage de 70 microns mesurés entre le rouge et bleu) Et pour  le piqué on peut se fier au rapport fourni


Ci joint une image faite à 780 et cam mono asi1600. Même si je n’aime pas le principe de présenter une image finie pour se rendre compte des qualités d’un instrument, ça peut donner une idee de ce qu’on peut obtenir (pas de réduction d’étoiles sur cette image)

 

 

6A88A61A-577C-4785-AE5E-DAA603EAE83C.thumb.jpeg.891f79760998d78f7c8d6f07582cae72.jpeg

 

 

Voilà... à vrai dire, y’a pas vraiment de défaut à part le prix 😐, 

Si tant est que j’ai craqué pour sa grande sœur la 152/1200, qu’on teste ce week-end en visuel avec des copains.

 

Au sujet des versions, j’avoue que c’est assez nébuleux... La version CNCLW est faite avec un tube « plus léger » fabriqué en Allemagne + un po FT 3,5“. 

La version 3,7 aurait un tube plus lourd usiné en chine, mais lorsqu’on regarde le détail c’est le même matériau utilisé. Donc à mon avis la variable la plus importante est le PO.

Quant à la version Wurt j’ai plutôt l’impression qu’il n’y a que le design de différent et avec des colliers sans méplat.

 

Le FT3,5 est un régal à l’utilisation. J ai vu passer le 3,7 qui est une copie des feather touch (un mix des 3“ et 3,5“). Je l’ai tâté rapidement et ça paraît très robuste, mais à l’utilisation je ne saurais pas dire s’il est aussi précis qu’un FT notamment vis à vis du backlash qui quasi inexistant pour ne pas dire nul sur le FT.

Étant comblé par le FT j ai préféré continuer sur un truc que je connais et ai donc commandé la 152 en version CNC

 

Les premiers test sont extra, je ne suis pas un grand visueleux, mais la nuit dernière Jupiter et Saturne en bino à 266x c’était assez magique, rebelotte ce soir 🤓

Et j espère pouvoir démarrer les premiers test photo cette semaine.

 

edit : il y’a une 130 avec FT3“ dans les PA 

 

Modifié par Malik
  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça pique méchamment.

Tu vendrais pas la 130 des fois, vu que t'as la 152 maintenant ?  😜

Modifié par astroespo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Malik a dit :

qu’un FT notamment vis à vis du backlash qui quasi inexistant pour ne pas dire nul sur le FT.

Oui, je cherchais à exprimer ça tantôt mais clair, ça ne patine pas, pas d'à-coup

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, astroespo a dit :

Ça pique méchamment.

Tu vendrais pas la 130 des fois, vu que t'as la 152 maintenant ?  😜


pour l’instant non 😅 

je suis passé à la 152 car avec le projet remote EEyes, l AP130GTX fera doublon avec ma 130...

il est fort probable que la 130 sorte moins du coup....

mais je la conserve pour le nomade voyage 

 

 

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

tu compares des choux et des carottes. la TOA doit-être comparée sur Jupiter avec la LZOS 130 F9.25 soit 1200mm de focale. Là, on peut discuter qui serait la meilleure des deux.

 

Eh bien apporte moi une LZOS 130 F9.25 !! On fera selon ton désir.

J'aime pas trop ta façon de t'exprimer.

Je témoigne d'une comparaison entre deux instruments, un soir. Désolé si on avait pas LA lunette que tu aurais voulue pour une comparaison. On avait la 130/780 et la TOA et je ne vois pas où est le problème de comparer deux tubes de 130.

 

Quant au rédacteur initial de ce post, il évoque son imageur mais il ne précise pas qu'il ne fera pas de visuel. Donc ça me semble quand même intéressant de parler du visuel. Personnellement j'utilise les deux 130/180 en visuel et en super grand champ (18 à 45x) et elles sont fantastiques. Attention toutefois à la courbure de champs assez marquée avec des oculaires type Pentax ; en revanche très bien corrigée avec des oculaires TeleVue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je viens de lire le compte-rendu et ton mot "minable" est de trop et excessif....

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça je te l'accorde, la différence était faible. Mais ce qui est étonnant c'est que même avec les deux 130/780, la TOA restait devant. Bien sûr, deux lunettes en jumelles ne donne pas plus de résolution qu'une seule ; mais on aurait pu croire que de doubler la lumière améliorerait la détection des plus fins détails.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

ici on parle de l'APM 130, mais j'ai cru lire TOA :) on a ceci : 

 

La TOA est un tube fantastique, et pourtant je m'en suis séparé. Trop lourde, beaucoup trop longue à mettre en température.

En revanche, en visuel, je pense que c'est le tube qui m'a donné les meilleurs souvenirs en planétaire/lunaire/solaire de ma vie.

 

Là on parle d'un tube pour l'imagerie, @astroespo tu peux éventuellement jeter un oeil à la dernière 140 EDPH.

Mais que ce soit une APM/TMB130, une AP130 ou une TOA130, dans tous les cas, tu feras le bon choix.

Après il faut voir le rapport plaisir/emmerdement de chacune, le poids, le porte-à-faux etc... Au-delà du prix, c'est à mon sens ce qui compte le plus.

Je sais pas si tu es nomade ou en poste fixe, ça peut aussi conditionner la décision.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca serait bien qu'on reste cadré sur les informations du demandeur.

 

Il y a 4 heures, JD a dit :

Quant au rédacteur initial de ce post, il évoque son imageur mais il ne précise pas qu'il ne fera pas de visuel.

Le 21/06/2020 à 11:47, astroespo a dit :

J'avais lu trop vite.

Effectivement c'est exclusivement pour la photo.

 

Et on ne parlait pas de TOA non plus mais après tout si c'est pour aider à comparer à budget similaire.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Je sais pas si tu es nomade ou en poste fixe, ça peut aussi conditionner la décision.

Je suis en poste fixe. J'ai envisagé un temps la TOA d'occasion, mais avec le PO d'origine à changer, j'arrivais quasiment au même investissement.

Comme je suis en fixe,  je compte d'ailleurs sur tes conseils sur l'ASIAIR, pour réussir mon automatisation totale 😊

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup pour vos précieux conseils. Je vais commander la lzos, puisque apparemment je peux y aller les yeux fermés.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, astroespo a dit :

je compte d'ailleurs sur tes conseils sur l'ASIAIR, pour réussir mon automatisation totale

 

C'est @JeanChristophe qui va venir régler tout ton bordel ? Il va être content :-)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir