Recommended Posts

Je pense faire l'impasse sur le po ft.

1000€ d'écart c'est beaucoup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)

Je crois avoir pigé la différence de prix. le 3.5 est un FT et le 3.7" est un focuser chinois. c'est le 3.7" que j'ai. Le 3.5" est un focuser US, probablement de qualité supérieure. Voilà l'explication. A voir si les tubes sont les mêmes aussi. Avec le 3.5 FT c'est peut-être un tube allemand de Matthias Wirth. C'est le top par rapport au tube chinois car il doit être mieux bafflé. Il faut que  tu te fasses expliquer tout cela par APM. Maintenant, tu peux aussi prendre la TOA 130mm. j'ai pas de soucis avec cela. Sorti de cette marque, certains astrams considèrent le reste comme de la merde.

 

PS: Envoie un message privé à @Malikpour avoir son avis....

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

oui j'ai eu 2 feather touch  3.5", c'est le top. Mais j'ai eu aussi une lunette 100Q de ts avec le même po que le 3.7", mais en 3". Honnêtement il n'avait pas grand chose à envier au FT. Ces nouveaux PO Chinois tiennent vraiment la route, d'où mon hésitation. Pour le tube je vais voir ça de près, merci. 

C'est fait pour Malik, il était occupé, mais il va m'expliquer tout ça

Edited by astroespo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A l'époque ou je listais les options pour mon 6" le surcoût n'était pas très agréable mais @patry m'avait dis que ça valait le coup.

3 ans après, j'ai pu moi aussi comparer quelques focusers de marques différentes, et entre les 2" et les 3" Starlight, il y a une grosse différence avec un 2" rotatif de m. Explore Scientific. ou autres PO du même accabit très dur donc casse-pied pour la précision ou qui branle et ne tiennent pas.

C'est le genre d'option que tu oublies parce que pas d'ennuis avec.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Réponse de Markus, un dimanche à 21h.

Incroyable.

We stock many optics yes

 

The tube is made from Aluminum

 

The APM focuser is very close to the Starlight Feather Touch focuser

 

Delivery time if M82 Riccardi is 2 weeks, delivery to france about 15 Euro
 

Viele grüsse, best regards

 

Markus Ludes

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, astroespo a dit :

Réponse de Markus, un dimanche à 21h.

Non non c'est Markus, mais faut pas abuser quand même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Markus a été plus rapide que ma réponse!

les PO APM sont vraiment des tanks, qui valent vraiment les starlight instruments.

Serge a mis les 2,5" sur sa lunette solaire de 260 et sur sa bino de 2 lunettes de 200mm.

Quand on voit ce qu'on leur met en porte à faux avec des ralonges, des telecentriques, des daystar, des bino, franchement, rien a y redire. Même le mécano de 50 ans de métier n'y a pas trouvé à redire...

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai juste posé mes questions sur le site d'APM, en pensant qu'on me répondrait au mieux demain. Et voilà 😊

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, astroespo a dit :

Réponse de Markus, un dimanche à 21h.

Incroyable.

We stock many optics yes

 

The tube is made from Aluminum

 

The APM focuser is very close to the Starlight Feather Touch focuser

 

Delivery time if M82 Riccardi is 2 weeks, delivery to france about 15 Euro
 

Viele grüsse, best regards

 

Markus Ludes

Il est hors course ce type, hors catégorie....à bosser 7j/7 pour vendre....cela ne m'étonne aucunement de lui. Allez bonne soirée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut !

 

J’ai la 130F6 CNCLWII donc version FT3,5

 

J’en suis ravi de chez ravi, je l’utilise exclusivement en photo avec le correcteur ou le réducteur 0,75 riccardi.

Les gros atouts : 

- courte et transportable, je l’ai déjà embarquée en cabine avion 

- à part l’AP130 il n’y a pas d’autre lunette à ce diametre et à F6

- Possibilité de descendre à F4,5 avec réducteur 

les performances optiques sont au rdv (décalage de 70 microns mesurés entre le rouge et bleu) Et pour  le piqué on peut se fier au rapport fourni


Ci joint une image faite à 780 et cam mono asi1600. Même si je n’aime pas le principe de présenter une image finie pour se rendre compte des qualités d’un instrument, ça peut donner une idee de ce qu’on peut obtenir (pas de réduction d’étoiles sur cette image)

 

 

6A88A61A-577C-4785-AE5E-DAA603EAE83C.thumb.jpeg.891f79760998d78f7c8d6f07582cae72.jpeg

 

 

Voilà... à vrai dire, y’a pas vraiment de défaut à part le prix 😐, 

Si tant est que j’ai craqué pour sa grande sœur la 152/1200, qu’on teste ce week-end en visuel avec des copains.

 

Au sujet des versions, j’avoue que c’est assez nébuleux... La version CNCLW est faite avec un tube « plus léger » fabriqué en Allemagne + un po FT 3,5“. 

La version 3,7 aurait un tube plus lourd usiné en chine, mais lorsqu’on regarde le détail c’est le même matériau utilisé. Donc à mon avis la variable la plus importante est le PO.

Quant à la version Wurt j’ai plutôt l’impression qu’il n’y a que le design de différent et avec des colliers sans méplat.

 

Le FT3,5 est un régal à l’utilisation. J ai vu passer le 3,7 qui est une copie des feather touch (un mix des 3“ et 3,5“). Je l’ai tâté rapidement et ça paraît très robuste, mais à l’utilisation je ne saurais pas dire s’il est aussi précis qu’un FT notamment vis à vis du backlash qui quasi inexistant pour ne pas dire nul sur le FT.

Étant comblé par le FT j ai préféré continuer sur un truc que je connais et ai donc commandé la 152 en version CNC

 

Les premiers test sont extra, je ne suis pas un grand visueleux, mais la nuit dernière Jupiter et Saturne en bino à 266x c’était assez magique, rebelotte ce soir 🤓

Et j espère pouvoir démarrer les premiers test photo cette semaine.

 

edit : il y’a une 130 avec FT3“ dans les PA 

 

Edited by Malik
  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ça pique méchamment.

Tu vendrais pas la 130 des fois, vu que t'as la 152 maintenant ?  😜

Edited by astroespo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Malik a dit :

qu’un FT notamment vis à vis du backlash qui quasi inexistant pour ne pas dire nul sur le FT.

Oui, je cherchais à exprimer ça tantôt mais clair, ça ne patine pas, pas d'à-coup

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, astroespo a dit :

Ça pique méchamment.

Tu vendrais pas la 130 des fois, vu que t'as la 152 maintenant ?  😜


pour l’instant non 😅 

je suis passé à la 152 car avec le projet remote EEyes, l AP130GTX fera doublon avec ma 130...

il est fort probable que la 130 sorte moins du coup....

mais je la conserve pour le nomade voyage 

 

 

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

tu compares des choux et des carottes. la TOA doit-être comparée sur Jupiter avec la LZOS 130 F9.25 soit 1200mm de focale. Là, on peut discuter qui serait la meilleure des deux.

 

Eh bien apporte moi une LZOS 130 F9.25 !! On fera selon ton désir.

J'aime pas trop ta façon de t'exprimer.

Je témoigne d'une comparaison entre deux instruments, un soir. Désolé si on avait pas LA lunette que tu aurais voulue pour une comparaison. On avait la 130/780 et la TOA et je ne vois pas où est le problème de comparer deux tubes de 130.

 

Quant au rédacteur initial de ce post, il évoque son imageur mais il ne précise pas qu'il ne fera pas de visuel. Donc ça me semble quand même intéressant de parler du visuel. Personnellement j'utilise les deux 130/180 en visuel et en super grand champ (18 à 45x) et elles sont fantastiques. Attention toutefois à la courbure de champs assez marquée avec des oculaires type Pentax ; en revanche très bien corrigée avec des oculaires TeleVue.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je viens de lire le compte-rendu et ton mot "minable" est de trop et excessif....

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça je te l'accorde, la différence était faible. Mais ce qui est étonnant c'est que même avec les deux 130/780, la TOA restait devant. Bien sûr, deux lunettes en jumelles ne donne pas plus de résolution qu'une seule ; mais on aurait pu croire que de doubler la lumière améliorerait la détection des plus fins détails.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

ici on parle de l'APM 130, mais j'ai cru lire TOA :) on a ceci : 

 

La TOA est un tube fantastique, et pourtant je m'en suis séparé. Trop lourde, beaucoup trop longue à mettre en température.

En revanche, en visuel, je pense que c'est le tube qui m'a donné les meilleurs souvenirs en planétaire/lunaire/solaire de ma vie.

 

Là on parle d'un tube pour l'imagerie, @astroespo tu peux éventuellement jeter un oeil à la dernière 140 EDPH.

Mais que ce soit une APM/TMB130, une AP130 ou une TOA130, dans tous les cas, tu feras le bon choix.

Après il faut voir le rapport plaisir/emmerdement de chacune, le poids, le porte-à-faux etc... Au-delà du prix, c'est à mon sens ce qui compte le plus.

Je sais pas si tu es nomade ou en poste fixe, ça peut aussi conditionner la décision.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ca serait bien qu'on reste cadré sur les informations du demandeur.

 

Il y a 4 heures, JD a dit :

Quant au rédacteur initial de ce post, il évoque son imageur mais il ne précise pas qu'il ne fera pas de visuel.

Le 21/06/2020 à 11:47, astroespo a dit :

J'avais lu trop vite.

Effectivement c'est exclusivement pour la photo.

 

Et on ne parlait pas de TOA non plus mais après tout si c'est pour aider à comparer à budget similaire.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Je sais pas si tu es nomade ou en poste fixe, ça peut aussi conditionner la décision.

Je suis en poste fixe. J'ai envisagé un temps la TOA d'occasion, mais avec le PO d'origine à changer, j'arrivais quasiment au même investissement.

Comme je suis en fixe,  je compte d'ailleurs sur tes conseils sur l'ASIAIR, pour réussir mon automatisation totale 😊

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup pour vos précieux conseils. Je vais commander la lzos, puisque apparemment je peux y aller les yeux fermés.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, astroespo a dit :

je compte d'ailleurs sur tes conseils sur l'ASIAIR, pour réussir mon automatisation totale

 

C'est @JeanChristophe qui va venir régler tout ton bordel ? Il va être content :-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Jamededij
      Bonjour a tous ,
      je viens de mettre la main sur FlipMirror Baader ( miroir basculant qui permet d'alterner entre la camera et un oculaire).
      Je me pose beaucoup de questions quand au positionnement de celui ci dans le train optique sachant que j'ai un C9 et que
      je souhaite utiliser une barlow et un ADC , et que j'image avec une ASI224.
      Dans quel ordre dois je assembler tout ce petit monde ? 
      Dans ma ptite tete je me dis :  C9 > FlipMirror (avec bague SCT-M48) > Barlow x2 > ADC ZWO > Camera !  Qu'en pensez vous ? J'ai tout faut ou bien !?
      Sur CloudyNights j'ai vu une photo d'un montage ( sur lunette)  ou le type mettais : Barlow > ADC > FlipMirror > Camera !   Certains sur ce forum etaient perplexes de ce montage
      mais selon l'auteur , c'etait un montage courant dans son pays (Japon).
      Comme le but du FlipMirror est de pouvoir passer de la camera a une vue oculaire et que la mise au point des deux doit être synchro , je me dit que la camera ne doit pas etre trop loin
      au risque de ne pas pouvoir caler la mise au point de l'oculaire ( mise au point hélicoïdale avec 11 mm de course je crois).
      Bref tout ça me fait bien mal a la tete et si par bonheur des astrams utilisant cet accessoire passaient par la pour me conseiller , j’apprécierais grandement !
      bon ciel a tous.
    • By petitprost
      Bonjour ,
      Question qui peut paraitre saugrenue mais les filtres ir/cut vendu sont ils tous valable aussi bien sur les CCD et CMOS couleurs  ?
      ou bien y a t'il une différence dans le choix à prendre en compte ?
      Merci
       
    • By AdrienC
      Bonjour ,

      Je cherche conseil.  Voici mes contraintes et mon raisonnement, dites moi si vous approuvez ou si vous trouvez que c'est déconnant.

      Je souhaite faire exclusivement du visuel.  Je n'ai pas souvent l'occasion de sortir (j'habite en ville) , donc je ne souhaite pas m'embeter avec des collimations et autres réglages.
      Je souhaite une belle image sans chromatisme etc.  Mon budget étant limité , je me dirige à ce stade vers une petite lunette semi apo ou apo.
       
      J'ai donc sélectionné 3 modèles qui sont presque identiques :

      TS Photoline 102/714 doublet  : Elle a un doublet FPL53 et Lanthane
      Altaïr Astro 102/714 wave series: doublet FPL53 et Lanthane mais à ce qu'on m'a dit les produits altair seraient de meilleure qualité ?

      et enfin bien qu'un peu hors budget pour moi :

      TS Photoline 102/714 Triplet : Triplet FPL53

      J'ai le sentiment que ce format est le bon compromis pour ne pas balader une lunette d'1m50 et quand même bien s'amuser.

      Ma question principale est la suivante :  Ma priorité est d'avoir une (vraiment) belle image en visuel.    Le triplet n'est il pas superflu ?  Et si je pars sur un doublet, lequel ?

      Adrien



       
    • By AlSvartr
      Salut, 
       
      Vu que le réducteur ASA 0.73 en 2" sans la platine de 79.5mm de diamètre ne semble plus disponible, et que son remplaçant tout désigné semble être le TS-optics x0.73 en 2" (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9779_TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-0-73x-Reducer---2--Connection.html), je me demande ce qui en fin de compte différencie ces deux items. Dans le premier cas c'est conçu par Keller et dans le second par Ackermann. Sauf que si on regarde un peu en détail, le cercle de PL est le même, les BF sont également sensiblement les mêmes. Ca ressemble quand même à du reverse engineering, ou bien simplement du transfert d'IP en fait :) .  Je n'ai pas pu trouver de retour concernant une comparaison de performance entre ces deux réducteurs, donc si quelqu'un à une information à partager à ce propos je suis preneur :-)
       
      Merci et bonne journée/soirée/nuit
       
      Simon
    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous les Astro !
       
      il y a en ce moment beaucoup d'articles où decropic sur les forum a propos des filtres multi-bandes comme les L-EXTREME de chez Optolon pour faire du one shot colour avec des Cmos couleur. 
       
      Je me posais la question de savoir s'il y a possibilité de les utiliser avec un SC comme le C8 edge avec reducreur 0.7 vu la longue focale, ou si cette technique est réservée à des setup plus ouverts. 
       
      Merci pour vos avis ou conseils avisés...
  • Upcoming Events