Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour,

je suis en pleine réflexion pour un nouveau set up. J'hésite fortement entre la 135/915 CFF, et la 130/780 APM lzos.

Le fd 6 un peu extrême de la lzos m'inquiète un peu au niveau du sphérochromatisme, je n'arrive pas à savoir si comme pour les CFF un élément est asphérisé pour le limiter. Qu'en est il réellement de la qualité de cette optique Russe ?

Si suite à vos conseils, mon choix se portait sur lzos, J'hésite entre la version PO FT 3.5" et celle avec PO APM 3.7". Le 3.7" est il équivalent ou très proche du FT en qualité ? 

1000€ d'écart tout de même.

L'imageur sera très probablement une ASI2400.

Merci pour vos lumières.

Edited by astroespo
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour ;) 

c'est pour une bino? bravo ;) 

 

 

Capturebino..JPG

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour Astroespo,

Envoie un message à @Malik. Il me semble qu'il faisait/fait des images avec la LZOS. Ce serait une bête de course....

https://www.astrobin.com/gear/21388/apm-apm-lzos-130780-f6-lw-cnc-ii-130mm-apo/

https://www.astrobin.com/gear/7327/apm-130780-lzos-apo-refractor/

https://www.astrobin.com/gear/9316/apmtmb-tmb-lzos-apo-refractor-130780/

J'arrête il y en a trop sur astrobin....

C'est pour du grand champ en priorité...car pour de la HR, elle est un peu faiblarde par rapport à sa grande sœur, la LZOS 152/1200mm mais c'est tout à fait normal.

ClaudeS

Pour le PO je ne sais pas. je dois avoir le 3.7". tu es sûr que c'est un 3.5"? pas un 2.5"?

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 36 minutes, astroespo a dit :

L'imageur sera très probablement une ASI2400.

Merci pour vos lumières.

Pour la photo : même avis, prends la LZOS.

La LZOS est un triplet air

Si tu veux faire du mixte : CFF.

La CFF est un triplet huile, il est forcément à f/D plus long : moins de degrés de liberté sur la conception mais le résultat final présente des avantages (mise en température et reflets internes)

Le cahier des charges qualité est différent.

LZOS optics

Citation

Optics:
Our LZOS Super ED 3-Lenses are delivered with test protocol, Each optic is individually measured with a Zygo interferometer and logged with the serial number of the Opik.

    Maximum Strehl (as with the Zeiss APQ) is guaranteed at 95% or better
    Minimum optimized residual chromasie
    Temperature compensating lense - housing

http://cfftelescopes.eu/optical-quality-lens

Citation

All our objectives are guaranteed to have a minimum of .96 Strehl in green light and are optimized for the wavelengths where eye is most sensitive, 555 – 560 nm.

· Manufacturing specifications:
– Strehl ratio better than 96% at 532 nm.
– Wave front error p.t.v. is no more than 0.166 of wave-length at 532 nm.
– Surface finish: IV class according to 11141-84

° : pas mal d'apochromat court sont optimisés plus haut pour respecter les critères de Thomas Back. Là c'est volontairement placé à 555-560 (compromis grand champ/planétaire pour l'oeil) et on ajuste ensuite le f/D pour que ça rentre dans les critères. La mesure de PtV après la fabrication est un critère sévère.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Myriam,

Tu peux m'en dire plus sur le dernière ligne de la spec de LZOS. Comment tu l'interprète? C'est un truc que je cherche à démontrer avec la LZOS 152/1200 avec une propriété athermique du triplet (si c'est la même chose). J'ai mesuré 1198mm de focale avec la CCD.

Merci Myriam...

ClaudeS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 8 minutes, Anton et Mila a dit :

Tu peux m'en dire plus sur le dernière ligne de la spec de LZOS. Comment tu l'interprète? C'est un truc que je cherche à démontrer avec la LZOS 152/1200 avec une propriété athermique du triplet (si c'est la même chose).

On en avait discuté en privé. C'est dans la conversation : le choix des verres était judicieux et la cellule faite correctement. J'avais regardé le côté statique, le reste des calculs en comportement dynamique est plus complexe mais c'était favorable.

Mais ça ne remplace pas la mise en température d'un triplet huilé : l'échange thermique est plus rapide par la transmission par les faces, comme les triplets originaux de Christen et de l'APQ.

Aujourd'hui si tu veux f/D le plus court possible, tu es obligé de faire du triplet air.

Après faut voir ou tu vas utiliser la lunette. En rase campagne française, les écarts et variations de température sont ... tempérés, c'est pas la Sibérie ou les pays continentaux. (TEC/CFF)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

On va faire plus simple Lyl 😊

Laquelle prendrais tu ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 19 minutes, lyl a dit :

Pour la photo : même avis, prends la LZOS.

La LZOS est un triplet air

aucune, j'ai pas les moyens ou la motivation comme les munchkin du forum.

Edited by lyl
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais lu trop vite.

Effectivement c'est exclusivement pour la photo. Donc si je comprends bien, le fd6 ne pose pas de problème, étant donné que c'est un air spaced, et que les degrés de liberté autorisés par le concept, permettent de limiter le sphérochromatisme. J'ai bon ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, lyl a dit :

comme les munchkin du forum.

j'aurai appris un mot aujourd'hui :D

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les russes font de très belles optiques; j'ai possédé des jumelles, un développeur photo (à l'époque argentique); c'est simple, robuste avec des optiques excellentes ( voir les INTES, STF, les RUBINAR, etc...) et sont je pense de qualité optique et mécanique équivalent à TAKAHASHI entre autres.

Ci-joints des documents de LZOS pour ma lunette 130/780:

LZOS 001.jpg

LZOS 002.jpg

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 8 minutes, jctfrance a dit :

LZOS pour ma lunette 130/780

oufti, elle est bien fabriquée celle là.

... et l'écart PtV principal est au centre, là ou la surface est moindre.

J'ai pas les mêmes intérêts parce que je suis plutôt planétaire que photo mais là... c'est un objectif à conserver.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

cette lunette à l'époque n'avait pas de possibilité de réglage optique: pas de vis de collimation; pourtant, au GMK Kollimator, l'image de collimation est parfaite; alors, je ne sais pas si le tube a été monté par APM ou TMB, mais mécaniquement, tout est au top avec un FT 3.5.

Pour CFF, en fait GPU Optical, par Guyal PAL, j'ai acheté une 182 ( la toute 1ère ) et mécaniquement, ce n'est pas top au niveau du bafflage, des vis pour le pare-buée sans protection, un barillet qui s'est désolidarisé du tube: j'espère que Catalyn Fus (CFF) a corrigé tout cela et sans mettre en doute la qualité de l'optique.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, spider_cochon a dit :

Est ce qu'on en voit souvent des photos issues des cff ? 

non, mais visiblement, le peu tient la route. Fais "CFF + astrobin"sur google....mais il y en a nettement plus de LZOS, mais l'offre commerciale est beaucoup plus ancienne. A la revente, je miserai sur LZOS, mais en Europe/USA/Allemagne avec APM qui doit bien couvrir/protéger son marché. Mais comme l'a souligné @jctfrance, quand tu possèdes une LZOS de ce niveau, tu ne la revends que le jour où tu ne l'utilises plus du tout, car il est possible de ne pas pouvoir retrouver mieux facilement.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il va falloir un aplanisseur pour la f/6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, scc a dit :

Il va falloir un aplanisseur pour la f/6

 

oui, tout a fait, il ne faut pas oublier cet accessoire indispensable pour faire des images en grand champ, sans avoir les etoiles sur les bords qui partent en patates.

Et ca rajoute encore sur la facture de ces belles apos deja pas donnees ...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oui le correcteur est prévu, Lyl effectivement c'est celui que je compte prendre. Reste le po, l'APM en 3.7" a quand même l'air de tenir la route, ça doit se rapprocher du feather touch 3.5", je pense. En plus le correcteur en M82 se visse directement dessus 

http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/333632333235

Edited by astroespo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

Pour CFF, en fait GPU Optical, par Guyal PAL, j'ai acheté une 182 ( la toute 1ère ) et mécaniquement, ce n'est pas top au niveau du bafflage, des vis pour le pare-buée sans protection, un barillet qui s'est désolidarisé du tube: j'espère que Catalyn Fus (CFF) a corrigé tout cela et sans mettre en doute la qualité de l'optique.

 

Oui tout cela a été corrigé. Sur ma CFF 185, aucun problème de ce genre. La mienne est récente.

 

Quant à la 130/780, j'en ai deux montés en bino par la société Binoptik aujourd'hui disparue. Donc je me garde de faire des commentaires trop tranchés car mes deux triplets sont montés dans un ensemble de tube qui n'est pas TMB est qui possède en sortie 3 renvois-coudés par tube pour pouvoir observer en bino.

 

J'avais écrit un post il y a a quelques années d'un concours de lulu sur Jupiter entre cette paire de jumelles Binoptik et une TOA 130. la TOA avait mis minable la Binoptik malgré que j'avais deux fois plus de lumière puisque deux tubes...

 

http://www.astrosurf.com/topic/6494-concours-dapos-130-croa/?tab=comments

 

Edited by JD

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai le 3.7" sur la LZOS 152mm. Effectivement je le trouve très performant, mais je n'ai jamais eu de PO FT et donc je n'ai pas de référence de qualité par rapport à ce PO qui est semble t'il LA référence.

Il doit y avoir aussi un réducteur de focale chez APM....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 12 minutes, JD a dit :

J'avais écrit un post il y a a quelques années d'un concours de lulu sur Jupiter entre cette paire de jumelles Binoptik et une TOA 130. la TOA avait mis minable la Binoptik malgré que j'avais deux fois plus de lumière puisque deux tubes...

tu compares des choux et des carottes. la TOA doit-être comparée sur Jupiter avec la LZOS 130 F9.25 soit 1200mm de focale. Là, on peut discuter qui serait la meilleure des deux.

https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-lzos-cnc-lw-ii-designs-ft-focuser/apm-lzos-telescope-apo-refractor-130-1200-cnc-lw-ii.html

image.png.16fb4b44d3fab1607984ce7bc6384091.png

Les deux sont considérées en visuel comme équivalentes....

(85 points)Takahashi TOA-130F
(84 points)TMB 130mm/F9.25-LW
(84 points)Zeiss APQ130
(83 points)  TEC-140

Celle dont on parle ici est pour la photo....elle ne fait que 780mm de focale.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 28 minutes, JD a dit :

Quant à la 130/780, j'en ai deux montés en bino par la société Binoptik aujourd'hui disparue. Donc je me garde de faire des commentaires trop tranchés car mes deux triplets sont montés dans un ensemble de tube qui n'est pas TMB est qui possède en sortie 3 renvois-coudés par tube pour pouvoir observer en bino.

Ben c'est pas étonnant mais alors pas du tout. j'ai mis les spots fait avec la meilleure map pour la photo dans le début du sujet

D'une part, la résolution d'un astrographe, c'est fait pour être vers diffraction limited pour les raies C et F.

D'autre part, par conception de la TOA, l'aberration sphérique par couleur est très petite, et par le f/D le sphérochromatisme est minuscule en visuel. Tu fais la map correctement et le piqué est partout.

image.png.e462b9b49aa44bf9eed36c47a9babd06.png

Le prix unitaire aussi.

 

C'est la nouvelle approche de Takahashi vis à vis de leurs instruments, la cours au f/D court est laissée de côté. on corrige d'abord et on met un réducteur de focale pour la photo.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By arcrom
      Bonjour à tous,
       
      Me voici lancer dans l'astrophotographie... je commence sagement par du planétaire, je corserai plus tard éventuellement sur du ciel profond.
       
      Voici mon matériel :
      - HEQ5 GoTo
      - MAK180/2700 SW
      - CCD ASI385MC (3.75micrometre)
       
      Si je calcule bien mon échantillonnage :
      206*3.75/2700 = 0.286, alors qu'avec mon diamètre je devrai être autour des 0.4. Je suréchantillonne donc.
       
      D'où mes questions :
      - je trouve sur internet des photos réalisées au MAK180 avec asi224 (3.75micro aussi) et barlow x2 !! Comment est-ce possible ? (j'ai essayé...ben c'est pas concluant du tout XD)
      - Y a-t-il une réelle nécessité que j'investisse dans un réducteur x0.7 ? Ou mon suréchantillonage est-il acceptable ?
       
      Merci d'avance !
      Bon ciel
       
       
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Possesseur d'une lunette apo de 80mm, je voudrais acheté un chercheur qui pourra aussi me servir en autoguidage avec une cam de type 224mc par la suite.
       
      En farfouillant, j’hésite entre ces deux modèles:
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-skywatcher-9x50-eclaire-droit-avec-support_detail
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-starwave-50mm-altair-astro_detail
       
      Je pense qu'ils se valent en tant que chercheur droit éclairés, par contre en autoguidage avec une ccd, aurai-je plus de mal pour faire la MAP avec le chercheur SW plutôt qu'avec la lunette altair ?
       
      Merci pour vos conseils.
    • By SkyGuy
      Bonsoir à tous,
      Je viens de faire l’acquisition d’un aplanisseur en 2.7 pouces (celui d’AP, pour aller sur une AP130GT) : j’ai effectué hier soir une soirée de test pour recalibrer la map avec SGPro et voir un peu si le champ est plan. Et là, horreur ! mes étoiles ont une tête bizarre, comme s’il y avait un « renflement » qui poussait sous les plus grosses. Certaines sont aplaties dans un sens, d’autres perpendiculairement, d'autres très irrégulières 
      Ci-dessous quelques images pertinentes je l’espère (30 secondes de luminance, bin1, 1.86sec d’arc/pixel, les détails sont à environ 250% de zoom)...
      Avez vous une idée de ce que peut-être le problème ?
       
      Sachant que je guidais (0.45 sec RMS avec PHD), j’ai tendance à exclure un problème de suivi.
      J’ai fait la map plusieurs fois, avec un contrôle au masque de bahtinov pour faire bonne figure... Donc pas un problème de map a priori.
      Le backfocus est respecté à 0.3mm près (tolérance environ +/- 2.5mm).
      J’utilisais jusqu’à maintenant un réducteur-correcteur APM, et je n’avais jamais eu ce problème.
       
      Peut-être de l’astigmatisme, ou du trefoil ? 
       
      Je suis preneur de n'importe quelle hypothèse!
      Merci beaucoup !





    • By jerome.greblac
      Salut à tous 
      Une petite question aux possesseurs de la ZWO Asi6200 mm pro
      Comment faite vous pour régler ce fichu tilt 
      J’ai une partie haute de mon image vachement fine et une partie basse vachement dé focalisée
      Le matériel je pense pas qu’il soit en cause
      Tsa 102 avec crémaillère Feather Touch Starlight
      Le tout ccd roue à filtre et diviseur vissé môme sur le site 
      Il y a juste la partie devant le diviseur qui est vissé mai qui possède c’est trois vis de tilt 
      Je me demande comment réglé ce problème 
      Il est vrai que lorsque j’agit dessus ça ce dégrade ou pas mai j’arrive à rien de bon 
      Une idée peut être ???
      Merci 
      Jerome
    • By deome
      Voila un peu plus d'un an que je m'adonne a l'astrophotographie avec un grand plaisir
      Meme si ma femme et mes enfants sont émerveillé des photos que j'arrive a sortir, il y a une petite frustration de ne quasi rien voir en visuel
       
      Ils me tannent donc pour pouvoir admirer les anneaux de Saturne, la tache de Jupiter ou les hommes verts de Mars...

      Avec mon 254/1000 plutôt orienté CP, j'ai qq oculaires Baader Hyperion 8, 17 et 36 et j'envisage d'ajouter une barlow, mais j'avoue que je suis un peu perdu devant les différents modèles et grossissement, 
      L’idéal serait d'en trouver une qui aille aussi bien pour le visuel que pour la photo, j'ai l'intention d'utiliser ma camera de guidage, une ASI 290mini pour faire qq shoot

      Quels caractéristiques dois-je regarder ou privilégier ?
       
      merci pour votre aide
  • Images