Messages recommandés

Bonsoir,

maintenant que le choix de la lunette est fait, on passe à la cam.

APM LZOS 130/780 sur gm 1000 hps.

En sachant que le seing par chez moi tourne autour de 3", que me conseillez vous ? 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

780 de focale avec une 6200 mono, ça donne ça :

SH2-171_30x300sHa.jpg

 

ou ça :

NGC7023.jpg

 

Ou encore ça :

NGC6888_-10c_34x300sHa_21x300sOIII-denoise.jpg

 

Des pixels de 3.76µ c'est parfait avec 3" de seeing puisque tu échantillonnes à 1" (Nyquist/shannon = échantillonner au 1/3 du seeing)

En plus tu as une des meilleures caméras actuellement, avec un meilleur QE, un bruit plus bas, et 16 bits contre 14.

 

Reste à choisir : couleur ou mono. Et franchement maintenant ça se discute, surtout avec l'arrivée des nouveaux filtres dual-narrowband.

Par exemple, ceci fait avec une ASI2600MC et filtre Optolong L-Enhance :

NGC6992_25x180s_HOO_DOF_full.jpg

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Colmic,

je n'ai pas précisé c'est vrai, mais ce sera couleur, avec filtres duo ou tri ou quad, mais couleur. Je veux me faire plaisir, et pas m'emboucaner avec 8 filtres, et les traitements qui vont avec. Je veux faire de jolies photo, pas plus, et j'adore le H alpha 03. Je prendrai certainement une RAF quand même, pour mettre un filtre luminance pour les galaxies, pour rajouter des poses couleurs quand le ciel le permet, et pouvoir automatiser ce changement de filtre. Je connaissais la règle du tiers du seing, mais je me pose la question de savoir si le gain en résolution ne va pas être noyé dans là turbu au final, et si les pixels plus gros de la 2400, ne seraient pas moins exigeants pour l'optique et le suivi.

Modifié par astroespo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, astroespo a dit :

et si des pixels plus gros, ne seraient pas moins exigeants pour l'optique et le suivi.

 

Rhoooooooooooooooooooooooo faut pas acheter une optique de course alors !!! :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

Des pixels de 3.76µ c'est parfait avec 3" de seeing puisque tu échantillonnes à 1" (Nyquist/shannon = échantillonner au 1/3 du seeing)

 

superbe photos . félicitation .

dans 6 mois mois je commande la 6200 couleur.

je me trompe ou tu fais des poses de 3 minutes ?

depuis de nombreuses années je fais des poses de 15 mn avec ma sbig .

est ce que je devrai changer mes temps de poses avec la 6200 ?

en vous remerciant par avance de vos réponses

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, sebastien85 a dit :

La 6200 sans hésitation.

Tu peux argumenter un peu stp ?  😊

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, astroespo a dit :

Tu peux argumenter un peu stp ?  😊

 

Comme Michel l'a écrit plus haut, l'échantillonnage sera optimal avec ta (future) config. Personnellement j'ai la 2600, j'ai eu en main la 533, cette série de capteur (IMX455, 571 et 533) est vraiment extra.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, astroespo a dit :

et si les pixels plus gros de la 2400, ne seraient pas moins exigeants pour l'optique et le suivi.

Oui, et pour la mise au point aussi, mais rien d'insurmontable, c'est sûr qu'avec cette lunette, ce sera une bonne combinaison la 6200.

 

Il y a 1 heure, sollio a dit :

je fais des poses de 15 mn avec ma sbig .

est ce que je devrai changer mes temps de poses avec la 6200 ?

Les photos ci-dessus sont faites avec le set-up que l'on va installer chez E-eye avec @Colmic et @Malik, focale 873mm avec une AP130gtx et son FF et une 6200MM, filtres Chroma 8nm.

Les poses sont 5 minutes, je pense que c'est ce qu'il faut avec un CMOS, j'ai un ami qui fait du 10 minutes ça donne de bon résultats aussi, au-delà je ne crois pas que les CMOS soient faits pour ça comme les CCD, mais je ne suis pas du tout expert là-dedans. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, decatur30033 a dit :

Les poses sont 5 minutes, je pense que c'est ce qu'il faut avec un CMOS, j'ai un ami qui fait du 10 minutes ça donne de bon résultats aussi, au-delà je ne crois pas que les CMOS soient faits pour ça comme les CCD, mais je ne suis pas du tout expert là-dedans. 

je ne m attendais pas a cela . OK je ferais des poses plus courtes qu avec ma CCD poses de 15 mn .

que me conseillez vous ?

3 MN  .  5 MN . 10 MN  ????

en vous remerciant par avance de votre aide

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, sollio a dit :

3 MN  .  5 MN . 10 MN  ????

ça va dépendre aussi de la cible, de la lune, de tes filtres...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on fait abstraction de l'échantillonnage, laquelle des 2 cam est elle plus performante que l'autre, au niveau de la sensibilité, bruit, dynamique ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 6200, regarde le post de @Colmic sur la sortie de la 2400, il me semble qu'il y a des échanges sur la différence de techno entre les capteurs 6200/2400.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, decatur30033 a dit :

La 6200, regarde le post de @Colmic sur la sortie de la 2400, il me semble qu'il y a des échanges sur la différence de techno entre les capteurs 6200/2400.

 Oui je l'ai lu avec intérêt. Au premier abord, je crois comprendre  que la 2400 serait plus sensible, avec ses plus gros pixels. Après je ne suis pas assez qualifié pour trancher entre 14 bit, 16 bit, etc etc. Je prends en compte vos conseils concernant l'échantillonnage, c'est la 6200 qu'il me faudrait. Mais si la 2400 est vraiment plus performante, il est possible que je fasse l'impasse sur la résolution supérieure qu'apporte la 6200.

D'autant plus que ça me ferait 1.56", c'est pas mal aussi. Maintenant en cas de performances très proches, j'ai compris que c'est la 6200 qu'il me faut.

Modifié par astroespo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Choisis la taille de pixels qui te convient le mieux, les deux caméras sont top, te prends pas trop la tête sur quelle est la plus performante, ce n’est pas significatif par rapport à la performance globale des caméras. Au traitement des images, ces hautes définitions sont un régal à traiter. 
 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas forcément simple de trancher. Aussi bien les ASI6200MC et ASI2400MC sont techniquement très bonnes.

Le 2400 te donnera certains avantages (pixels plus gros = plus de photons collectés, images moins lourdes (24Mp au lieu de 62Mp), mais aussi un petit bémol, à savoir son bruit de lecture à gain 0 qui tourne autour de 6e- . Après, tu peux l'utiliser au gain 140 qui est le switch de l'ampli low noise.

Le 6200 te donnera une superbe résolution et si tu es lègèrement suréchantillonné, cela permettra une meilleure distribution des photons sur la matrice de bayer. Tu pourras alors mieux gérer le traitement et bien entendu réduire la résolution à ce que tu veux avant de publier. Bien entendu, le capteur sera plus sensible aux défauts optiques et tilt. En revanche, 62Mp, c'est lourd à traiter (prétraitement). Donc attention aussi à l'ordinateur que tu as.

 

Des poses de 3min sont un bon compromis. Mais vu le courant d'obscurité très faible, il est possible de monter plus haut. Après, c'est toujours une relation entre bruit de la caméra et bruit du fond de ciel. Au delà d'un facteur 5, ce n'est pas la peine d'exposer plus (poses unitaires).

En narrowband (filtre dualband), par contre, on peut poser plus longtemps. Mais je me limite aussi à 5min max pour différentes raisons.

 

Moi j'ai fait le choix de l'ASI6200MC car je venais du A7III avec le capteur 24Mp utilisé dans la 2400. Envie de changement total.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Philippe Bernhard a dit :

Ce n'est pas forcément simple de trancher. Aussi bien les ASI6200MC et ASI2400MC sont techniquement très bonnes.

Le 2400 te donnera certains avantages (pixels plus gros = plus de photons collectés, images moins lourdes (24Mp au lieu de 62Mp), mais aussi un petit bémol, à savoir son bruit de lecture à gain 0 qui tourne autour de 6e- . Après, tu peux l'utiliser au gain 140 qui est le switch de l'ampli low noise.

Le 6200 te donnera une superbe résolution et si tu es lègèrement suréchantillonné, cela permettra une meilleure distribution des photons sur la matrice de bayer. Tu pourras alors mieux gérer le traitement et bien entendu réduire la résolution à ce que tu veux avant de publier. Bien entendu, le capteur sera plus sensible aux défauts optiques et tilt. En revanche, 62Mp, c'est lourd à traiter (prétraitement). Donc attention aussi à l'ordinateur que tu as.

 

Des poses de 3min sont un bon compromis. Mais vu le courant d'obscurité très faible, il est possible de monter plus haut. Après, c'est toujours une relation entre bruit de la caméra et bruit du fond de ciel. Au delà d'un facteur 5, ce n'est pas la peine d'exposer plus (poses unitaires).

En narrowband (filtre dualband), par contre, on peut poser plus longtemps. Mais je me limite aussi à 5min max pour différentes raisons.

 

Moi j'ai fait le choix de l'ASI6200MC car je venais du A7III avec le capteur 24Mp utilisé dans la 2400. Envie de changement total.

Pas facile, en effet.

Philippe, si je ne me trompe pas, lorsque tu t'es équipé avec la 6200, la 2400 n'existait pas encore.

Si c'est bien le cas, quel serait ton choix aujourd'hui, si tu avais mon set up ?

Petit complément d'information qui a sans doute son importance, mon ciel varie entre 20.50, et 20.80 au SQM.

Modifié par astroespo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, astroespo a dit :

Philippe, si je ne me trompe pas, lorsque tu t'es équipé avec la 6200, la 2400 n'existait pas encore.

Si c'est bien le cas, quel serait ton choix aujourd'hui, si tu avais mon set up ?

Si, si, elle venait d’être annoncée.

Mais je prendrais toujours la 6200

A l’époque, lorsque j’avais le D810A (36Mp), j’adorai le rendu. 

Sony aurait un CMOS BSI de 36 à 45Mp, ça aurait été le compromis.

les 12Mp du A7s m’ont fortement déçu (en rendu, pas en sensibilité)

les 24Mp du A7III m’ont donné de plus belles images (rendu et sensibilité proche du A7S en CP)

les 36Mp du D810A m’avaient vraiment bluffé en rendu mais un petit peu moins en sensibilité)

les 62Mp du 6200MC me semblent assez conformes à ce que j’en attends même si l’optique arrive à ses limites.

 

Maintenant, pour ton setup : je ne connais pas trop le rendu de la Lzos 130/780 qui m’avait intéressé à une époque (entre AP130 et tout ce qui pouvait etre plus ouvert que f/4.5) et j’avais opté pour le RH200 

Aux dires de certains sur ton topic précédent, la Lzos est très bonne. Donc je choisirais la 6200. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, la messe est dites, ça sera la 6200.

Merci beaucoup à tous d'avoir pris le temps de répondre à mes questions.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant