Recommended Posts

il y a 2 minutes, DVernet a dit :

Bref quand je peux me l’éviter, je n'échangerais pas une Powermate contre un escabeau

Et bien voilà, on y arrive à la solution.

Et en plus, une powermate prend bien moi de place dans le kangoo qu'un escabeau.

c'est Loïc qui va être content:D

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 1 minute, Sébastien Lebouc a dit :

Et en plus, une powermate prend bien moi de place dans le kangoo qu'un escabeau.

 

Je confirme ;)

 

Pour résumer, sur les escabeaux, on a de bonnes solutions bien stables, pas de problème, par contre quand on a une solution pour s'en passer, c'est de suite un gros gain de confort d'observation.

D'ailleurs a y réfléchir, lors des observations sur le 1m, ce qui me gonfle le plus, c'est pas de monter à l'escabeau pour observer, mais c'est de devoir pour chaque nouvel objet, déplacer l'escabeau et lui retrouver une position stable sur le terrain...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'imagine, devoir remettre des petites cales partout.

Moi ce qui me gonfle, c'est enlever un oculaire, redescendre, en prendre un autre, remonter, descendre pour mettre un filtre, remonter, redescendre, remonter, enfin... vous m'avez compris quoi!

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, DVernet said:

le Parracor type 1 dont la correction de la coma est suffisante à cette ouverture et qui génère nettement moins d'aberration de sphéricité que le Parracor type 2

Pourquoi il ont remplacer le type 1 par le type 2 finalement ? il corrige les optique encore + ouverte ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, AUSTRALIAN-SKY a dit :

Pourquoi il ont remplacer le type 1 par le type 2 finalement ? il corrige les optique encore + ouverte ?

 

Oui, Parracor type 2 optimisé pour les correction à F/3 contre F/4.5 pour le type 1

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 17 minutes, DVernet a dit :

Oui, Parracor type 2 optimisé pour les correction à F/3 contre F/4.5 pour le type 1

f3.5, mais on peut encore utiliser à f/3

Citation

Dobs as fast as f/3 could become practical.

"Des dobs aussi rapides que f / 3 pourraient devenir utilisables."

image.png.54b7fc210b08a715015fd5f747109bed.png

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=61&Tab=_con

 

Citation

“Then Mike [Lockwood] and I worked with Al [Nagler] in developing and testing the new advanced model of the Paracorr. The images through the Ethos eyepieces are sharp to the edge of the field with only the slightest falloff at the extreme edge when observing bright stars. When I saw that, [Lockwood] and I looked at each other and said, ‘Well, Al Nagler just gave us permission to bring f/3.3 telescopes to market.’ ”

Rick Singmaster. Astronomy Magazine 2011.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite anecdote sur l'importance des Pomermate à F/3

 

En 1993 quand on a commencé a utiliser notre 1er 1m F/3, les powermates n'existaient pas encore. On savait déjà que les barlows classiques ne fonctionnaient pas à F/3. Raison pour laquelle ce 1m a été d'emblée conçu, non pas comme un dobson, mais comme un altaz d'observatoire, forcément plus encombrant, pour pouvoir y installer un foyer Nasmith à F/16.

 

A F/3, on faisait du grand champs avec le tout premier paracorr + le Nagler de 20 mm première génération (qui était une révolution à l'époque), et quand on voulait grossir, on passait sur le foyer Nasmith F/16 et un ploss Clavé 2". Et là les observations étaient tout confort, sans escabeau.

 

1M15.JPG.b9314c84eb3da146b7db34799192ef92.JPG1M22.JPG.94123abb69bfaf4e7b09c5f05e813587.JPG

 

Par contre dès que les premières Powermates sont arrivés quelques années plus tard, on a totalement laissé tomber le foyer Nasmith, on pouvait obtenir des grossissements de 1000 à 2000x directement en Newton, on devenait nettement plus polyvalent sans devoir changer de combinaison.

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

J'imagine, devoir remettre des petites cales partout.

Moi ce qui me gonfle, c'est enlever un oculaire, redescendre, en prendre un autre, remonter, descendre pour mettre un filtre, remonter, redescendre, remonter, enfin... vous m'avez compris quoi!

 

C'est là que j'apprécie le passe-filtre. Sinon PO chargé avec paracorr + un oculaire (ethos 17 ou 21), une powermate x2 dans une poche et zoom Televue 3-6 dans l'autre poche, ça couvre 99% des besoins CP en ayant tout sur soi au chaud (important l'hiver pour pas être coincé avec la buée sur les oculaires froids) :)  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, lyl a dit :

f3.5, mais on peut encore utiliser à f/3

 

Hum, je suis pas certain qu'on parle du même, en fait il y a eu au moins 3 versions. J'ai les 3 versions, et le tout premier, de mémoire était bien optimisé pour du F/4.5, d'ailleurs, aux US, fin des années 90, le newton F/4.5 était déjà quelque chose de court...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ce sont les informations actuelles sur le site Televue.

-------------------

Idem : pour les powermates, il y a eu évolution vers des verres plus lourds pour encaisser le f/D

Une des premières x4 utilisait en frontal SSK5 (n~1.66) + SF4 (~ 1.72)

Insuffisant : da20.gif

Plus récente LAK8 (1.69) SF10 (1.73), plus fort ça pose problème avec le chromatisme

 

Note : barlow TAL -> ~ SF12 (1.65) LAK9 (1.69), nettement moins performante en f/D (fonctionne à f/5) mais va jusqu'au near-UV. (et quasiment flat en nominal et acomatique sur les instruments à petite focale)

Les deux verres doivent avoir fort index mais il y a contrepartie à un moment ou un autre.

Obtenir une plage couleur correcte à f/D aussi court, c'est compliqué, autour de la map nominale, ça disperse les couleurs un maximum.

---------------

Je vous montrerai bien le rétro-engineering de la TAL basé sur des informations de Konstantin Kuzikov (revendeur NPZ) et de Vladimir Sacek mais c'est loin de l'utilisation à f/D3.3 donc bon avec l'habitude, j'extrapole mais pas trop fort.

Faudra qu'on teste la version Zeiss télécentrique que j'ai sur un gros scope. Elle est censé aller à plus bas f/D que les powermate parce que verres extra-lourd/spécial

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et le plus sympa, c'est que dans une powermate 2x, on peut mettre une barlow pour quadrupler le grossissement, car la barlow travaille alors à 6,6 ou 8 ce qui est acceptable. Ca évite d'avoir la powermate 2x et la 4x...

Sur le 500, j'atteins 1000x avec Powermate 2x + Barlow 2x + Ethos 8.

500x avec juste la Powermate et l'Ethos 8.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, lyl a dit :

Ce sont les informations actuelles sur le site Televue.

 

Sur celui là, qui n'est pas le plus ancien, il est dit que la plage d'utilisation se situe entre F/3.5 et F/5, mais il n'est pas dit qu'il est optimisé à F/3.5.

 

http://www.televue.com/pdf/literature/Visual Paracorr Instructions.pdf

 

Je retrouve pas la doc pour le plus vieux, mais de mémoire, la doc disait que c'était optimisé pour du F/4.5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ben moi j'interprète la courbe : corrigé ça veut dire d'un point de vue moderne que ça rentre au moins dans le disque d'Airy et c'est par expérience insuffisant pour faire du diffraction limited qui est la limite optique pour conserver la résolution instrumentale.

image.png.4c540fc4f9ea863d5c11f2fbe6dc1522.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ta courbe ne parle que du Parracor type 2. On ne parle pas du même.

 

Dans les années 90, Televue n'aurait eu aucun intérêt a développer un Parracor optimisé pour F/3.5, quasiment personne aux US ne possédaient de newton aussi ouvert. le standard à l'époque c'était F/4.5.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, lyl a dit :
il y a 47 minutes, DVernet a dit :

Oui, Parracor type 2 optimisé pour les correction à F/3 contre F/4.5 pour le type 1

f3.5, mais on peut encore utiliser à f/3

Oui c'est bien du paracorr 2 dont je parle

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

Oui c'est bien du paracorr 2 dont je parle

 

On est d'accord ;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, JD a dit :

Et le plus sympa, c'est que dans une powermate 2x, on peut mettre une barlow pour quadrupler le grossissement, car la barlow travaille alors à 6,6 ou 8 ce qui est acceptable. Ca évite d'avoir la powermate 2x et la 4x...

Sur le 500, j'atteins 1000x avec Powermate 2x + Barlow 2x + Ethos 8.

500x avec juste la Powermate et l'Ethos 8.

Tu as quelle Barlow 2x ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une petite TeleVue en 31,7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a les Barlows APM sois disante 'coma corector' mais aparament limite a F4 pour la 2'' et dans la meme game de prix  que les powermates. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J'arrive un peu tard cause boulot... J'ai lu ce post avec attention depuis le début comme toujours quand cela concerne les Dobson "d'une certaine taille". Je ne possède qu'un modeste 460mm F/D 3,7 optique artisanale/structure artisanale + cercles digitaux (SkyCommander ou Argo Navis, je permute les 2 sur cet instrument) depuis qq années maintenant. Le cahier des charges était établi au départ pour un 500mm F/D 4 et pour les raisons invoquées dessus et le transport (à une personne), la maniabilité, le confort (observer au zénith les pieds par terre et jamais avec le moindre marchepied), je suis resté avec bonheur sur un 460mm. Il m'accompagne dans toutes les rencontres astro et se loge dans une petite voiture citadine. J'utilise régulièrement également un 600mm F/D 3,3 du même artisan qui appartient à un pote. Il peut l'installer seul (Kangoo pour le déplacement avec rampes d'accès). Ce n'est bien sûr pas aussi simple que mon 460 car pour ce dernier chq partie peut se démonter (partie la plus lourde, le primaire, 13,7 kg). Porter le miroir d'un 600mm seul est impossible. Comme l'ont fait remarquer certains, un Dob optimisé s'installe très rapidement (bien plus vite qu'un SC avec monture allemande dont il va falloir faire la mise en station précise) et les lois de l'optique sont implacables (le C14, j'en ai un aussi, se prend une calotte face au 460mm). J'ai observé comme bcp dans différents 600mm dans des starparties en France. Des 600mm, on en voit quand même pas mal depuis presque une décennie. Je ne dis pas que cela s'est démocratisé, cela reste un budget, mais il y en a. C'est souvent le diamètre qui est annoncé comme "idéal", notamment pour le CP. Perso, je trouve aussi et c'est encore mobile. Il y a différents artisans en France capables d'en faire, certains moins chers, d'autres plus chers, certains plus aboutis (hi-tech sur les matériaux, Go-To...), d'autres plus simples, plus ou moins compacts, à différents prix. C'est un plus car avant, nous n'avions pas ces solutions. Après, il est clair que quand on observe dans "plus grand"... On a pas trop envie de rester sur un 600. Après, c'est le budget (qui chiffre vite...) qui fait la différence, la nécessité ou pas de le déplacer, le stockage... Au regard des performances, du transport, et pour en utiliser un régulièrement comme dit dessus, je sais que je n'aurai pas de 600mm, il est préférable de taper directement sur du 700-760mm. C'est un avis très personnel.

 

Si tu es en Australie, tu sais sans doute qu'il y a un célèbre fournisseur de Dobson y compris de grand diamètre (pas trop connu chez nous en France)... Et que cela  ne t'empêche pas de commander tes optiques dans l'Hexagone.

 

Cordialement.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, AUSTRALIAN-SKY a dit :

Il y a les Barlows APM sois disante 'coma corector' mais aparament limite a F4 pour la 2'' et dans la meme game de prix  que les powermates. 

Tiens une pointe de sarcasme de quelqu'un qui ne connait pas.

Il n'y a pas que des américains sur la Terre.

APM x2.7 : Pr. Gerd Düring, digne élève de Püdenz (APQ et la série des ZAO et la barlow) et prof. maintenant à Jena

APM 2" x1.5 : Dr. Philipp Keller. concepteur du Chilescope 20 ans de coopération chez ASA Facebook

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/06/2020 à 18:28, DVernet a dit :

(…)pour les petites observations vite fait, je sors le 300, sinon c'est d"emblée le 1m.

 

Bonjour David, 

 

Une question que je me pose depuis un moment (un peu HS peut-être) : comment fais-tu pour entretenir un miroir de 1m ? 

Le tube n'est pas fermé donc le miroir doit se salir assez vite, je suppose qu'à part de l'ajax bleu il te faut une petite équipe ? 

Et combien de fois par an ? 

 

:) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Retour d'une nuit mémorable au Mont Chiran avec mon Kangoo et le T736.

Joseph, le chef du site pourra confirmer qu'après 2h de route en lacets et de chemin caillouteux, la collim était toujours bonne de la fois d'avant;)

Et....il avait une powermate:D

J'avais pas vu jupiter et saturne comme ça depuis ma mutation en guyane...

2200x sur l'oeil de chat, ça y est! carton plein! j'ai trouvé la combinaison optique au delà des 400x:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, lyl said:

Tiens une pointe de sarcasme de quelqu'un qui ne connait pas.

Il n'y a pas que des américains sur la Terre.

Ou est le sarcasme la dedant ??

Je trouve la 1.5 interesante personnellement mais si elle est limite a F4, (pour des dob gros diametre entre Fd 3 et 3.6) une powermate sera plus adapter.

DVernet dit les utiliser j'usqua F3 avec de bon resultas.

6 hours ago, lyl said:

APM 2" x1.5 : Dr. Philipp Keller. concepteur du Chilescope 20 ans de coopération chez ASA

D'apres le site du chilescope ils utilisent un Wynne pas la barlow APM mais bon un Wynne c'est mieux pour la photos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Penn said:

Une question que je me pose depuis un moment (un peu HS peut-être) : comment fais-tu pour entretenir un miroir de 1m ? 

Le tube n'est pas fermé donc le miroir doit se salir assez vite, je suppose qu'à part de l'ajax bleu il te faut une petite équipe ? 

Et combien de fois par an ? 

C'est pas HS, je trouve que c'est un point interressant a etudier le nettoyage car meme une optique de 500 ca commence a faire du poids, c'est pas le poids net qui est lourd c'est le fais de porter quelque chose avec precaution sans mettre les doigts n'importe ou et en serrant les fesses en plus. 

Un miroir de 1000 ca doit tourner autour de 100Kg a la louche, autant dire que tout seul c'est impossible et meme avec des moyens mecanique genre un petit treuil c'est risquer a chaque fois, a mon avis il doit le nettoyer directement sur le barrillet, personnellement c'est un detail important que j'aurais integres a la conception, maniaque que je suis du miroir sans une poussiere.... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now