Aristoteles et Eudoxus au Mak180

[CPI-Z 1 222]

J'ai refais le traitement de la région d'Aristoteles et Eudoxus prise le soir du 30 mai dernier pour voir si je pouvais gagner quelques détails ...

Mak 180/1800 + barlow x2 et la petite caméra QHY 5L-IIc

 

L'ancienne version :

 

La nouvelle version (clic droit sur l'image pour Afficher l'image plein format)

[wilexpel 9 929]

C'est vraiment impressionnant d'obtenir une telle image avec un 180... En plus avec le très bon traitement qui suit !

[sebseacteam 12 197]

Voilà un tube super bien maîtrisé  

[CPI-Z 1 222]

il y a une heure, wilexpel a dit :

un 180

 

il y a une heure, sebseacteam a dit :

un tube super bien maîtrisé

Et bien il n'est plus très bon ce tube (au environ de L/4) et la PSF est assez médiocre.

Tout est dans le traitement, par déconvolution sur la PSF d'une étoile proche.

[Kaptain 5 880]

Au risque de te décevoir, je préfère la 1ère version... Je trouve la 2ème trop dure, sans gain flagrant de détails. Excellent pour un 180 cela dit.

[Daniel B 3 972]

L'image est excellente! Mais moi aussi je préfère la première version. La déconvolution est sûrement une idée intéressante, mais je me demande si tu n'as pas fait trop d'itérations.

Quel type, d'ailleurs? Van Cittert?

 

Daniel

[ValereL 15 381]

La première était parfaite, tu as été trop loin pour la seconde à mon avis. 

[ALAING 58 885]

Idem pour moi, la première était très bien la seconde . . . limite surtraitement

Bonne journée,

AG

[guy03 4 970]

Comme les copains.....La deuz est un poil dure niveau traitement par rapport à la première. J'aime bien perso les images douces avec l'aspect un peu poudreux du sol. En tous les cas pour un 180mm les détails sont nombreux!! Bravo

[CPI-Z 1 222]

Il y a 22 heures, Kaptain a dit :

Au risque de te décevoir, je préfère la 1ère version

Oui Kaptain, je suis d'accord avec toi. Perso j'aurais bien voulu pouvoir la faire plus douce, mais sans flou.

PS c'est ballot trop de contraste 

 

Concernant les détails je suis pas d'accord, la version 2 est supérieure. On voit bien que les moindres contrastes fins ont tous le même diamètre et correspondent à la résolution de l'image, il n'y a pas de bruit amplifié, les rares zones homogènes le prouve. Seuls les courbes parallèles aux crêtes dans les zones très sombres sont des artefacts, et dans certaines zones claires ont les retrouvent inversées mais très rarement.

 

 

[CPI-Z 1 222]

tiens, pourquoi le gif animé ne fonctionne pas

vais essayé de comprendre ...

[CPI-Z 1 222]

Il y a 21 heures, djorgedacosta a dit :

tu peux expliquer la démarche ?

 

Il y a 20 heures, Daniel B a dit :

La déconvolution est sûrement une idée intéressante, mais je me demande si tu n'as pas fait trop d'itérations.

Quel type, d'ailleurs? Van Cittert?

 

C'est une simple déconvolution faite de l'image de la lune par le fichier image d'une étoile proche (comme déjà dit) ces 2 images étant les sortie directes en .tif des vidéos traitées avec AS2.

L'outil est simplement AstroSurface de notre bon Lucien, donc réalisée en 1 seul clic et pas avec une multitude d'itérations successives.

Modifié 23 juin 2020 par CPI-Z

[CPI-Z 1 222]

Bon j'ai pas trouvé pourquoi le gif animé de comparaison ne fonctionne pas ici.

Alors je le post en version.zip pour le téléchargement. (donc à décompresser pour le visionner)

Version.zip

 

[polo0258 38 431]

excellente résolution pour le diamètre !

bravo !

polo

[ValereL 15 381]

Resalut CPI,

pour ma préférence sur la première, je ne me base que sur le visuel, chez moi, les dés sont joués dès la visualisation de la vignette de la seconde...J'ai quand même matté l'image à la taille de 100% bien évidemment !

J'aime plutôt ta patte dans le traitement lunaire habituellement. 

C'est le côté "surpiqué" qui me gêne ici.

Ton film doit être proprement excellent, ce qui fait que c'est très très difficile de savoir où s'arrêter. Tu me rappelles quelques situations ( dont la Jupiter de mon avatar ), où j'avais l'impression de pouvoir aller plus loin et pis je laissai reposer la pâte pour m'apercevoir que c'était trop cuit au premier coup d'œil.

Difficile à expliquer les différents ressentis qu'on peut avoir, oui c'est ça, c'est la texture au premier coup d'oeil qui me fait pencher pour la première.

Après, y'a pas de soucis, la seconde est très bien aussi...

Pour mieux comprendre mon ressenti, tu fais cette expérience : tu fais une vidéo HD de chaque image et tu les visionnes sur ta télé ( 100cm de diagonale minimum ), et là je ne suis pas sûr que tu aies la même préférence.

Quand je faisais mes films lunaires avec les images de Gérard Thérin, j'avais parfois un p'tit problème de dureté sur la télé, on était parfois en désaccord sur la force du traitement sur ses images, et je n'avais jamais osé lui dire pour les films...

 

[CPI-Z 1 222]

Oui Valère encore une fois tu as raison

Des informations par ta messagerie ...

il y a une heure, ValereL a dit :

Ton film doit être proprement excellent,

Modifié 24 juin 2020 par CPI-Z