PierreGau

Problème extraction gradient pollution lumineuse

Recommended Posts

Bonjour à tous, j'ai initialement posté ce sujet dans "Le coin des débutants" mais je me dis qu'il est peut-être plus pertinent en astrophoto. 

 

Je débute complètement en astrophotographie et j'obtiens des résultats assez décevants sur mes premières images réalisées à l'APN avec une petite monture équatoriale skywatcher starquest sur laquelle j'ai ajouté un moteur d'ascension droite. Avant d'aller plus loin dans l'achat de matériel, j'ai voulu essayer avec ce que j'avais déjà sous la main puisque je viens de la photo : un Nikon DF plein format et un objectif 105mm 2.8.

Pas impossible que le problème vienne tout simplement du lieu de prise de vue : Paris intra-muros ... 

 

Quelques détails sur l'image : 

 

Météo : nuit parfaitement claire (0/0/0 couches nuageuses sur meteo blue)

 

Nikon DF

105mm

F 5.6

ISO 800

 

151 lights à ISO 800, F 5.6, 20 secondes 

100 offsets, ISO 800, 1/4000ème, 

30 darks ISO 800, 20 secondes

20 flats, 105mm, sur table lumineuse photo

 

Deux images ci-dessous pour vous montrer le problème :

 

1. les images après empilement sur SIRIL et prétraitement avec les DOF, en mode histogramme, où le gradient de pollution lumineuse est bien visible. 

5ef85130132b4_Capturedcran2020-06-2422_07_40.jpeg.0b590389186aa343f014b048e6752545.jpeg

 

2. Le résultat, plutôt chaotique, après extraction de gradient qui ne correspond pas au gradient de pollution lumineuse de la première image. 

5ef85170cf81e_Capturedcran2020-06-2417_02_05.jpeg.644d19d1e0a328b5b5a6a18b61a36663.jpeg

 

J'ai essayé de modifier les réglages d'extraction du gradient, de positionner les points de référence manuellement mais le problème persiste ...

 

J'espérais que vous pourriez m'aider à trouver l'origine du problème. Pour le moment, j'ai les hypothèses suivantes : 

  • La pollution lumineuse est trop forte et ça ne sert à rien d'essayer 
  • Le temps de pose unitaire (20 sec) est trop long et fait trop monter le fond de ciel 
  • Il y a un problème avec mes darks, offsets, flats. J'ai essayé un traitement sans DOF et le problème persiste donc je ne pense pas que ce soit ça. 
  • J'utilise mal le logiciel Siril pour l'extraction de gradient. J'ai essayé de compléter le traitement sur photoshop avec GradientXTerminator mais ça ne marche pas non plus. 
  • Dernière possibilité : un peu de tout ça ...

 

Voilà, merci BEAUCOUP pour votre aide et vos retours d'expérience qui me permettront de tirer ça au clair. En espérant vous montrer de meilleures images dans un futur proche et à l'occasion de balades estivales sous un ciel de meilleure qualité !!!

 

PS : maigre consolation, on aperçoit la galaxie du tourbillon en tout petit petit quand on zoome dans l'image mais sur un fond de ciel bien moche  

5ef8519d46913_Capturedcran2020-06-2422_14_23.jpeg.d6737c373708a345eb4a883a711431ec.jpeg

 

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ouch !! J'suis pas expert, mais là, doit y avoir une sacrée pollution lumineuse pour avoir ça sur une brute a a peine 20s de pose.. Il y a un lampadaire juste à côté ?... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

En effet, incroyable cette PL avec des brutes de 20 secondes à 800iso et pourtant fermé à 5,6 ! ton image est difficilement récupérables car la luminosité de la zone de PL après empilement  est aussi forte que les étoiles s'y trouvant ! un petit gif pour tenter illustrer ça ;)

 

100.gif.3b4b15f927acbac7e77eacfc0cca51fa.gif

 

 

pas de chance pour toi mais il faudra sortir de Paris (le mieux) ou essayer avec un filtre anti PL ou baisser encore les temps de pose ;) ...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En outre tu as aussi un problème de flats car il reste des taches du capteur :) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, merci pour vos retours. 

Je voulais me faire la main ici pour ne pas gâcher les beaux ciels de cet été avec des erreurs comme les flats par exemple ! 
Mais effectivement cette pollution lumineuse m'a l'air indépassable à cette focale là. Effectivement c'est flagrant sur le gif ! J'essaierai des poses plus courtes mais je ne sais pas combien je vais devoir en faire pour atteindre une exposition totale acceptable ... ;) 

PS : est-ce que je peux améliorer les choses en me fabricant un pare-soleil/buée amélioré pour limiter l'impact de la lumière de la rue sur mon objectif ? J'ai vu que ça se faisait pour les télescopes. J'ai de l'éclairage public sous ma fenêtre évidemment ...

Et vivement les ciels biens noirs de cet été ! 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouh là. Pas grand chose à faire à ce niveau de PL. Peut-être un filtre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

même si c'est plus laborieux, il vaut mieux corriger le gradient sur chaque image (après prétraitement) que sur l'empilement final : au fil des poses, le gradient change d'une image à l'autre et il en résulte dans l'empilement un mélange bien plus complexe et délicat à corriger (moins linéaire)

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Thierry, concrètement ça veut dire que tu ouvres chaque light prétraité individuellement, tu enlèves le gradient, tu enregistres chaque fichier. Et une fois que tu as fait ça pour tous tes lights préretraités, tu alignes et empiles ces fichiers ? 

Si les résultats sont au rendez-vous, ça peut valoir le coup ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, PierreGau a dit :

Salut Thierry, concrètement ça veut dire que tu ouvres chaque light prétraité individuellement, tu enlèves le gradient, tu enregistres chaque fichier. Et une fois que tu as fait ça pour tous tes lights préretraités, tu alignes et empiles ces fichiers ? 

 

oui, j'ai eu l'idée de faire ça il y a une quinzaine d'années, suite à des problèmes de gradient sur des séries de poses longues, et ça m'a bien arrangé les choses (mais sur des images prises en campagne, pas en plein Paris !)

Share this post


Link to post
Share on other sites

je posais cette question à "PierreGau" car j'ai eu ce type de désagrément. 

on pense souvent au lampadaire mais pas aux reflet des murs. ;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui il y a un mur et ça pourrait entraîner des reflets. Tu as trouvé une solution Aubriot ? A part changer de spot ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je suis à 10 km de Notre Dame, et j'obtiens ça sans problème à 300 mm de focale, donc tu dois y arriver aussi !

^_^

Mais j'ai acheté un filtre anti pollution, ça aide !

 

 

A mon avis, ton problème principal, c'est la focale : enlever à Paris le gradient sur du grand champ, c'est fou, comme projet...

Plus je prends de la focale, moins j'ai de soucis, ma dernière M 27, regarde sur le post à coté, il n'y a même pas de retrait de gradient...

 

 

 

M 51 900 x 20 sec 1000 ISO 6.3 Siril V1 CROP.jpg

Edited by Superfulgur

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui j'ai trouvé trois solutions dans mon cas car mon tube est très ouvert.

les lampadaires sont assez loin mais le reflet de cette lumière sur le mur blanc me provoquait (à moindre échelle) le dégradé que tu pouvais avoir

 

- l’utilisation d'un filtre CLS en remplacement de mon filtre L  sur ma RAF que je viens de recevoir

- l'utilisation d'un pare buée KENDRICK sur le conseil de Florent poiget

- et le plus surprenant la pose d'un drap noir sur le mur pour absorber la lumière

 

j'ai mis un mois pour trouver la solution.

j'ai cru au début à un soucis sur le matériel puis c'est en tournant la caméra de 90° que j'ai constaté que ce "reflet" restait à la même position malgré cette rotation  .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Superfulgur a dit :

j'obtiens ça sans problème à 300 mm de focale

Effectivement, ton exemple est probant ! Je n'ai pas de 300mm sous la main mais je retiens oui, je garderai les grands champs pour des spots mieux protégés de l'éclairage urbain. 

 

Je pense que j'ai des soucis de reflets locaux (lampadaires, murs) qui expliqueraient aussi la "violence" du gradient de PL. Merci pour tes solutions Aubriot, je les retiens, ça m'évitera de passer un mois à les chercher aussi ;)

 

Et surtout la prochaine fois, je me mets au milieu d'un champ ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a aussi un truc tout bête mais as tu mis l'équivalent d'un pare-buée (un pare soleil très long) au bout de ton objo ? Ça diminue les reflets :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now