eroyer

Qualité optique : Foucault vs interféro vs observation

Messages recommandés

Bonjour,

ceux qui ont suivi mon sujet sur le bino600 savent que je me pose des questions sur les mesures qui définissent un "bon" miroir. Bien sûr, il n'y a pas de définition absolue de bon miroir car chacun a son niveau d'exigence. J'ai donc cherché à répondre à la question de mon point de vue par l'expérience. J'ai utilisé pour cela le miroir primaire gauche de mon bino 360. Je le connais bien parce que j'observe avec depuis 10 ans. Il me donne entière satisfaction au niveau de l'observation aussi bien en ciel profond qu'en planétaire. C'est un miroir de 360mm de diamètre à f/4.6, épaisseur 33mm au bord en BVC. Un certain nombre de membres d'astrosurf ont pu observer avec aux RAP ou dans d'autres rencontres.

Comme c'est moi qui l'ai poli et testé,, il n'y a pas de conflit d'intérêt qui pourrait affecter les mesures du style un fabricant qui gonflerait artificiellement les chiffres sur ses bulletins de contrôle. L'intérêt de la manip est de savoir s'il faut lambda/4, lambda/8 ou sur 16 pour un miroir correct et  quelle est l’influence du moyen de mesure sur les chiffres annoncés.

J'ai comparé les mesures au test de Foucault (en visuel avec un masque à 7 zones) et à l'interféromètre de Bath.

bulletin_final.gif.f764fe818264fce0bcef775c81322136.gif

 

 

bulletin_bath_2020_m2_bi360.png.011705f0b8570a5c31c7d16bb40a7a1f.png

 

Le test de Foucault indique une erreur de lambda/13 PV ou lambda/39 RMS pour un Strehl de 0.97. Comme on s'y attend, ces chiffres sont optimistes car ils ne prennent en compte qu'un seul diamètre et avec seulement 7 points de mesure. Néanmoins, c'est le seul instrument de mesure que j'ai utilisé pour polir ce miroir il y a 10 ans.

Maintenant avec un interféromètre de Bath, je peux avoir une vision plus complète de la surface. Mais, même si les mesures quantitatives diffèrent un peu, je retrouve assez fidèlement la forme observée au Foucault. Bien sûr les chiffres sont moins flatteurs à l'interféromètre. on est plutôt de l'ordre de lambda/5 PV (valeurs entre +0.1 et -0.1, on peut ignorer la partie centrale mal reconstruite à cause de l'oeilet servant à la collimation et qui de toutes façons est cachée par le secondaire).

En RMS, il est à lambda/17 (au lieu de lambda/39 au Foucault) ce qui satisfait tout juste le critère communément annoncé de l/14 RMS minimum, et leStrehl est à 0.88. Je pense que la zone centrale fait baisser un peu ce chiffre mais je ne sais pas comment l'exclure du calcul.

Voila mon expérience de test optique. Je serais curieux d'avoir vos impressions sur ce les critères que vous estimez nécessaire pour un "bon" miroir.

 

Eric

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour exclure le centre renseigner "Obstruction" dans "Mirror configuration".

L'échantilonnage de 7 zones en Foucault visuel doit effectivement expliquer en partie les écarts.

Tu devrais essayer au Foucault photo avec une quinzaine de zones et sur une même méridienne qu'avec l'interféro ;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

avec 60mm d'obstruction le Strehl monte à 0.9 et lambda/20 RMS

il y a 11 minutes, Daniel Palazy a dit :

Tu devrais essayer au Foucault photo avec une quinzaine de zones et sur une même méridienne qu'avec l'interféro

je ne sais pas si je vais prendre le temps. J'ai une paire de 600 à finir :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, eroyer a dit :

avec 60mm d'obstruction le Strehl monte à 0.9 et lambda/20 RMS

Et si tu neutralises l'astigmatisme, ça donne quoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant