Marc684

Problème courbure de champ 72ED

Recommended Posts

Bonjour à tous,

J'ai testé mon nouveau tube ma 72ED avec son correcteur dédié et je suis au bon backfocus de 55mm et j'ai quand même de la coma sur certains coins... (ma cam c'est une asi 1600)

J'ai essayé de mieux visualiser le problème sur un stack d’image HA de IC1396 à l'aide de CCD inspector

Que faire ? 

Marc

elephnatha2_Ha.jpg

tezstccds.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut,

tu as aussi pas mal de tilt à droite.

Mais même à gauche il y a encore un résidu de coma, signe que ton BF n'est pas encore optimal.

 

il y a 33 minutes, Marc684 a dit :

et je suis au bon backfocus de 55mm

 

Ça par expérience, on sait que c'est rarement respecté par les constructeurs, surtout chinois :)

De plus n'oublie pas le filtre dans le calcul du BF.

Essaie de reculer encore d'un bon mm ton backfocus pour voir. Et si c'est trop, reviens en arrière. Utilise les spacers pour ça, c'est pas mal.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Ça par expérience, on sait que c'est rarement respecté par les constructeurs, surtout chinois :)

De plus n'oublie pas le filtre dans le calcul du BF.

J'utilise le même montage sur mon newton qui a besoin aussi de 55 mm derrière le correcteur et ça passe et sur cette lunette avec ce correcteur ça passe pas....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Marc684 a dit :

J'utilise le même montage sur mon newton qui a besoin aussi de 55 mm derrière le correcteur et ça passe et sur cette lunette avec ce correcteur ça passe pas....

 

Entre le Newton et la lunette, tu n'as pas le même F/D de départ, donc tu n'as pas la même courbure, sans compter que la courbure est différente déjà entre les 2 à la base.

Donc c'est tout à fait normal que la correction entre les 2 ne soit pas la même pour le même BF.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Colmic a dit :

Entre le Newton et la lunette, tu n'as pas le même F/D de départ, donc tu n'as pas la même courbure, sans compter que la courbure est différente déjà entre les 2 à la base.

Donc c'est tout à fait normal que la correction entre les 2 ne soit pas la même pour le même BF.

Regarde les tests de backfocus que j'avais fait ? qu'en penses tu ? (en bas du post)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as 2 soucis principalement :

1. du tilt à droite.

2. il te manque à mon avis un petit mm pour obtenir le bon BF

 

Oublie ce que tu obtiens avec ton Newton, ici tu repars sur une config complètement différente, donc ton correcteur ne peut pas se comporter de la même manière.

 

Commence déjà par le backfocus. Ensuite tu pourras t'attaquer au tilt (cas le plus délicat à régler).

Montre-nous une photo de ton ensemble avec les bagues etc..

Est-ce que tu utilises un diviseur optique ? Si oui, les soucis de tilt viennent souvent de lui.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Tu as 2 soucis principalement :

1. du tilt à droite.

2. il te manque à mon avis un petit mm pour obtenir le bon BF

 

Oublie ce que tu obtiens avec ton Newton, ici tu repars sur une config complètement différente, donc ton correcteur ne peut pas se comporter de la même manière.

 

Commence déjà par le backfocus. Ensuite tu pourras t'attaquer au tilt (cas le plus délicat à régler).

Montre-nous une photo de ton ensemble avec les bagues etc..

Est-ce que tu utilises un diviseur optique ? Si oui, les soucis de tilt viennent souvent de lui.

Bon je vais commencer par ajouter du backfocus en plus alors (sur la trompe de l’éléphant j'étais à +0,8 mm) mais j'ai fait d'autres spacers :1,3 et 2,3 mm que je vais tester dès que possible :)

Voila une photo du montage sans les spacers , pas de diviseur optique non plus

IMG20200531031811.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By eole
      Bonjour à tous ! 
       
      après plusieurs mois de recherche pour mon premier télescope et en ayant longuement comparé le pour et le contre entre plusieurs modèle et ce que je souhaitais observer, j'ai récemment acheter un dobson 300 x1500 de chez skywatcher. Je débute encore dans ce domaine et j'aurai plusieurs question en rapport avec mon materiel.
       
      la première : je cherche un moyen efficace d'au moins le protéger contre la poussière / prendre soin du matos lorsque je le rentre dans le garage  (au sec) en attendant d'avoir un ciel claire pour observer, qui pour le moment n'arrive pas beaucoup hélas.
       
      la deuxième : d'après vous quel serait le type d'oculaire /accessoires que je pourrais prendre pour ce télescope pour compléter un petit peu plus tard? Sachant que j'ai un peu de budget mais je ne veux pas non plus me ruiné.
       
      de plus si vous avez des conseils plus général a me donner plus en général pour une débutante comme moi je suis preneuse!
       
      Cordialement.

       
    • By frédogoto
      Bonjour à tous
      J’ai un souci sur le Mak 150 Orion de ma femme ; le petit baffle du ménisque s’est décollé
      La méchante surprise….
      Du coup comment faire pour rattraper le coup ? en fait ma question concerne la colle : quel type de colle faut-il utiliser ? je n’ai pas envie que ça dégaze de vapeurs douteuse sur le ménisque ?!
    • By Florian_Vn
      doublon
    • By Florian_Vn
      Bonjour,
       
      J'aimerais monter en diamètre pour le planétaire (je possède actuellement un C8 EHD sur AVX) et je lorgnais sur des choses autour de 250 mm en tube ouvert, du style VMC 260 ou µ250.
      J'ai donc plusieurs questions sur le µ250, en version CRS ou non :
      - Longueur du tube : sur le site constructeur, je lis 945 mm, sur Pierro-Astro 850 mm, sur ce test 765 mm, bref : quelle longueur fait votre tube ?
      - Poids : visiblement autour de 12 kg, ça passe sur une monture eq6-r pro (charge max à 20 kg) je suppose, même en CP ? Les 12 kg, c'est le poids du tube seul ou il y a colliers + platine aussi ?
      - Si je veux le monter sur une eq6-r pro, il y a des choses complémentaires à acheter à part la platine et les colliers ? 
      - Disponibilité : vu le budget, c'est pas pour tout de suite mais il semble en rupture, que ce soit en neuf ou occasion, Taka a annoncé des choses sur une rupture de prod ?
      - Alimentation électrique : le tube dispose d'un moteur pour la MAP et un autre pour les ventilateurs du primaire ==> question bête mais je la pose quand même : c'est quand même possible de faire la MAP manuellement ? D'autres trucs à alimenter sur 12V (le chercheur peut-être) ?
      - Accessoires / adaptateurs supplémentaires pour coller un train d'imagerie planétaire ?
       
      Merci par avance pour vos retours.
       
      A+
    • By Pepit0
      Bonjour à tous, 
       
      je me suis décidé à envoyer les miroirs de mon Celestron 11 se faire ré-aluminer. 
      Pour cela il m'a fallu retirer le baffle du miroir primaire. Au début je pensais le faire faire chez un pro, mais aprés un coup d'oeil au montage, ça ne m'a pas paru trés risqué de le faire moi-même, et puis ça évite les aller-retours...
      J'ai seulement acheté des gants pour l'optique et qq chiffons doux pour protéger les optiques contre les outils (au final pas besoin, ça se desserre à la main).
      J'ai n'ai rencontré aucune difficulté, une fois desserré l'anneau côté avant du miroir, le baffle se retire tout seul.
       
      Par contre, il y a un joint d'appui en liège qui est collé à l'arrière du primaire avec une sorte de colle silicone. La colle sert également à combler le jeu entre l'intérieur du trou central du miroir primaire et le baffle (le diamètre extérieur du baffle est  plus petit), avec trois calles lièges noyées dans la colle. J'ai donc retiré la colle afin de préparer le miroir pour le décapage ... 
      Mais lorsqu'il s'agira de remonter tout ça, il va falloir que je remette de la colle (ou pas). Je me suis dit que ça ressemblait à de la colle CAF 730. 
      - pour combler le jeu baffle/primaire, est-ce que je remet de la colle ou bien je m'arrange autrement ? 
      - a mon sens, le joint d'appui est collé pour empêcher le primaire de tourner autour du baffle, par friction avec le joint suivant. Etes-vous d'accord ?
       - est-ce que vous pensez que la CAF 730 c'est OK ? 
       
      Question subsidiaire : j'ai fait qq marque au feutre indélébile sur le miroir pour repérer sa position. Mais est-ce que ça va tenir le décapage ? Pas sûr... J'ai essayé de faire des marques avec la pointe d'un outil sur le dos du miroir, mais c'est super dur !! Et je ne veux pas faire de bêtise.. Des idées ? 
       
      Ci-dessous qq photos. 
       
      Bon ciel à vous tous
      Pierre


  • Upcoming Events