La collimation... l'aviez-vous vue comme ça...? (6/6)

[Toutiet 1 969]

LA COLLIMATION... l'aviez-vous vue comme ça... ? (6/6)

Collimation d'un télescope de type Newton

 

En conclusion :

 

L'analyse et le descriptif des opérations de collimation qui précèdent montrent que, finalement, la « collimation » est une opération très simple qui ne pose aucune difficulté particulière, si on en a bien assimilé les principes élémentaires et les étapes.

 

Elle est souvent présentée comme une opération complexe, où s'entremêlent des notions mécaniques et optiques mal assimilées, et où le rôle des divers outils disponibles et utilisés (œilleton, cheshire, laser, étoile...) est mal perçu. De quoi désemparer beaucoup de monde... !

 

L'aspect mercantile est aussi une des raisons qui perturbent l'utilisateur, avec la proposition, sur le marché, d'outils « alléchants » prétendûment plus performants les uns que les autres, sans qu'il en apprécie vraiment la raison, la nécessité ou la portée...

 

Dans la très grande majorité des cas, si les directives rappelées dans les 5 parties ci-dessus ont bien été comprises et appliquées, on aboutira à une très bonne collimation et à des résultats visuels et/ou photographiques très satisfaisants.

 

-------------------------

Modifié 1 juillet 2020 par Toutiet

[Colmic 4 007]

Merde déjà fini... Ca m'a changé de Netflix, j'étais comme un fou à attendre chaque épisode !

Vivement la saison 2

[Toutiet 1 969]

[Elpancho 356]

un livre est en préparation

 

Blague a part merci pour la série d'article bien détaillé et super intéressante!!

Modifié 1 juillet 2020 par pancho61

[Toutiet 1 969]

Merci, et content de savoir que cela t'a intéressé .

[JD 8 965]

J'ai tout mis dans un fichier word. Demain j'ai 3h de TGV, je lirai tout attentivement.

Merci à toi pour ce travail.

[Toutiet 1 969]

C'est vrai qu'il vaut mieux tout mettre à la queue leu leu, pour une meilleure compréhension  . Mais ça se lit en moins de trois heures... ! 

[Pascal C03 4 059]

Il y a 1 heure, JD a dit :

Demain j'ai 3h de TGV,

 

Ce sera 6h JD, on annonce une grève... Ne lis pas trop vite

[astrocapel 17]

Toutiet :  Ta démarche est intéressante car elle aborde les dispersions potentielles dues à l’emploi du laser. Dans cette démarche, dans le 4e épisode, tu estimes le jeu dans la liaison laser/porte-oculaire en partant d’une longueur de portée de 70mm. Cette longueur me semble inhabituellement longue. En ce qui me concerne, j’en suis bien loin, avec une longueur de portée maxi de 26mm pour le laser et 23mm pour la bague de réduction 2 "/1.25" du porte-oculaire, ce qui m’amène à un jeu potentiel de 1/230 radian (ald 1/700 radian) et dégrade sensiblement la précision potentielle de la collimation. Est-ce que j’ai fait une erreur d’interprétation de ton calcul ?

[Toutiet 1 969]

Merci.

Comme je l'ai expliqué, si le laser est "parfait", alors seul compte son jeu dans le PO, et 

l'erreur angulaire qu'il introduit ainsi. Une fois la collimation terminée, cette erreur angulaire se traduit par une non-orthogonalité équivalente du plan focal avec l'axe du PO.

Dans ton cas, le jeu angulaire max serait de 1/230 radian.

A supposer que tu aies un champ linéaire utile de 10 mm dans le plan focal, 1/230 ème de radian représente 10/ 230 # 4/100 ème de mm d'écart de mise au point (ou encore +/- 8/100 ème par rapport à la mise au point sur le centre du champ).

Ce n'est donc pas la collimation en soi qui est dégradée mais la netteté des images qui est encore très acceptable dans ton exemple.

[astrocapel 17]

Merci pour cette précision.