Recommended Posts

Bonjour à tous.

Suite à vos précieux conseils, je vous annonce la bonne réception de la lunette.

J'avais hésité avec la version PO FT, mais à première vu, le PO APM n'a rien à lui envier. Il a même un système ingénieux de serrage par bagues conique sur les 2 coulants, très bien étudié.

Pour les experts,  je joins le rapport fourni avec.

Merci encore.

 

20200702_140358.jpg

20200702_140350.jpg

  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

l'optique semble bonne au vu du rapport

c'est pour de la photo?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour astroespo,

 

 

Tu as touché le gros lot. Fais quelques essais en poses courtes sur des doubles de moins de 2 secondes d'arc histoire de voir ce que cela donne, et fais du visuel aussi Tu peux pousser à 3D/4D avec une double bien au zénith. Si tu as des beaux couples bien distincts, avec de belles taches d'airy, tu pourras faire du CP tranquille, ce qui est la vocation première de cette lunette. Quid du correcteur de champ? Tu l'as? Fait les tests avec et sans...

 

ClaudeS

ici quelques images avec ma LZOS 150mmF8.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, astroespo a dit :

Bonjour,

oui j'ai le Riccardi, sacré morceau d'ailleurs.

Au boulot alors:D

ClaudeS

PS: je ne l'ai pas encore le correcteur....et j'attends ton retour sur sa qualité, mais je ne fais pas d'astrophoto grand champ avec ma lunette....je ne sais pas fairexDxDmais elle doit être une bombe....

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

franchement, vu le tube 130mm même triplet, une AZEQ6 suffit amplement pour de la photo.

Je ne sais pas combien pèse ce tube, mais le porte à faux ne semble pas démentiel.

Je fais de la photo avec un Maksutov-Newton 190x1000 qui pèse 13.5kg + Canon 60Da guidé par un chercheur SW Evo50 et un MGEN3, et ça fonctionne très bien, le tout sur une Vixen-Sphinx SXD2. 

La Sphinx est donnée pour 15Kg de charge utile photo (+ les contrepoids), j'ai aussi une AZEQ6 mais je préfère quand même la SXD2 avec le StarBook10.

Bon après c'est sur que une EQ8 ou n'importe quel autre monstre sera mieux sauf si c'est pour du nomade.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo, bonne acquisition ;)

 

J'adore les crocks :D

 

XavS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Félicitations @astroespo !!!

et le rapport de mesure est démentiel !

 

si tu cherches une monture : 

 

La mienne toute chargée pèse env 15kg (Dont 1kg env de mini pc et boîtier électronique)

 

elle a longtemps été sur une AZEQ6 ça marche très bien ! Mais il ne faut pas de vent et TRÈS BIEN SOIGNER l’équilibrage.. j’arrivais à descendre à 0,50“ RMS les meilleurs nuits

 

puis je suis passé sur une Mach1 qui est simplement parfaite pour cette lunette si on veut rester nomade 

 

J’ai aussi fait des tests sur EQ8 et c’est une plume vis à vis de la monture ! je suis descendu à  0,25 RMS sans même avoir besoin de bidouiller dans PHD

si c’est pour un poste fixe ce serait mon

choix 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Malik,

pour la monture j'ai une 1000hps qui attend son abris avec impatience 😊

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bungert
      Bonjour,
       
      Le ciel lorrain est peu propice aux photographies ces temps derniers.
      Il faut attendre encore pour valider , ou pas, le nouveau dispositif à l'observatoire de Kleindal.
      J'ai aligné une lunette Vixen NeoApo 130/800 sur le vieux T300 NC Marcon.
      Cette lunette est impropre à la photographie astro à cause de la diffusion dans les 4 lentilles de  sa combinaison optique. En revanche son champ est bien corrigé, en visuel les images sont belles.
      Elle permet un repérage facile des galaxies pour la photo au foyer du Marcon.
      Et surtout la possibilité d'un suivi... essayé avec un APN en mode "live view" sur la lunette.
      De plus un correcteur de coma pour Newton et un correcteur de dispersion (là pour le cassegrain) arrivent demain.
      Si ce système de suivi n'est pas suffisant, il faudra changer les moteur asynchrones par des pas à pas : c'est une autre histoire.
       
      Dans un ciel voilé, avec des rafales de vent, j'ai fait des poses suivies manuelles de 3 à 7 minutes, à ISO100 et 200 (contre ISO 3200 ou 6400 pour les poses courtes non suivies).
      (M42 ci-dessous, pas très bonne, une dernière cette année dans les lueurs restantes du couchant).
       
      Et quelques images en poses courtes encore sans correcteur de coma).
       
       
      Bon ciel.
      f.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Vixen 130/800 et Marcon T300.

       
      2 avril. M42. 3 poses : 17s, 180s, 180s suivies manuellement à la lunette.

       


       
      30 mars. Lune, 4 tuiles,  1/200s

       
      31 mars. M35, 8 photos de 30 s.

       
      5 avril. M66 M67 7 photos 30 s traité par Daniel Skywatcher.

       
      5 avril. M51 2 photos 30s

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?
       
      Très satisfait de l'ASI462MC en Planétaire et même lunaire avec ses pix de 2.9µm
      sur mon train optique C11 + Focuser 2" + optique seule de Barlow 1.5 ou 2x + ADC
      c'est vrai que je suis pas mal sur-échantillonné , mais ça me convient .
       
        
       

       

      Êtes vous au courant d'une éventuelle sortie , en ASI ou QHY ....
      Cherchant donc pour une utilisation en Planétaire et Lunaire cet équivalent
      ainsi je pourrai utiliser des Filtre R ou V , ou autres .

      A priori il n'y a que l'ASI290MM ( qui date ) sur le marché . ??
       
      Merci de vos réponses
       
      Bernard_Bayle
    • By bfrebourg35
      Bonjour,
       
      sur ma platine crayford dual speed je rencontre un problème avec une des molettes qui tourne dans le vide.
      sur la capture ci joint la molette qui tourne dans le vide est celle de gauche. Celle de droite fonctionnant parfaitement.
       
      Y’a il un réglage qui permet de résoudre ce problème ? (J’ai cru comprendre qu’une vis était dispo pour régler la tension sur l’axe de rotation, mais je n’ai pas trouvé plus d’info)
       
      Merci de votre aide.
       

    • By RL38
      Bonjour à tous,
       
      Possesseur jusqu'à il y a peu de dobsons ouverts à f5 ou f4.5, je n'ai jamais trop ressenti le besoin d'avoir un correcteur de coma. Celui que je possède à présent est ouvert à 4 et je ne peux plus trop y couper.
      J'ai un correcteur de coma ES depuis quelques temps que j'utilise pour de la photo mais qui peut aussi être employé pour du visuel avec son PO "hélicoïdal".
       
      1- Si j'ai bien pigé, il faut la première fois placer le correcteur dans le PO, régler son PO hélicoïdal à 13.5 mm et, grâce au focuseur du télescope, trouver le point ou on projette une image nette au niveau du haut du correcteur. Ensuite, on verrouille le focuseur du téléscope, on insère un oculaire et on fait la mise au point avec le PO hélicoïdal. Lorsque la MAP est OK, la correction de coma est optimale également. Est-ce que j'ai bon? Si oui, si quelqu'un pouvait m'expliquer un peu ce qui se cache derrière ça parce que ça m'apparaît un peu magique, le coup de la bonne MAP qui coïncide avec le bonne distance de correction et ce pour chaque oculaire...
       
      2- Le PO hélicoïdal du correcteur a un peu de jeu chez moi, est-ce normal? La partie rotative n'est pas parfaitement ajustée au pas de pas. Ca m'inquiète parce que j'ai impression que ça empêche toute possibilité de faire une bonne collim. Avec un réducteur 2 -> 1.25" inseré dans le PO hélicoïdal et un laser/oeilleton de collimation, on se rend compte que la collim bouge pas mal à cause de ce jeu (bon, pas vraiment la collim en elle même mais vous voyez ce que je veux dire)... J'ai envisagé de mettre un genre de frein filet ou de téflon sur le pas de vis pour limiter un peu ce phénomène mais c'est pas hyper satisfaisant comme solution... J'ai un peu le même sentiment avec le Paracorr T1 avec tunable top que je possède également : suivant comment on verrouille le tunable top, celui ci est plus ou moins bien aligné avec l'axe optique du télescope, ce qui fausse également la collimation... Bref, un poil perdu!
       
      Merci d'avance pour vos lumières.
      Romain
  • Upcoming Events