Traitement AstroSurface : Mes flat font flop

[Pascal C03 4 058]

Bonjour à tous les astram... et aux autres itou

 

J'ai fait mes flat sur le ciel du matin et j'obtiens "ça"

 

Et sur l'image finale, c'est pas bon du tout.

Le traitement de stack a été fait avec AstroSurface... J'ai fait en sorte d'augmenter le contraste pour voir les nombreuses "tâches"

 

Et en appliquant une courbe sur le flat j'arrive à "ça"...

 

Je me pose la question sur quelle condition de flat appliquer...

 

Merci

Modifié 12 juillet 2020 par Pascal C03

[Lucien 11 292]

Bonjour Pascal,

 

C'est un collègue qui m'a averti d'un problème car en ce moment je passe rarement par ici.

On va essayer de trouver la solution.

 

Un point qui me pose question est la présence de bords très sombres sur le FLAT du haut.

Puis le Flat et l'image finale n'ont pas les mêmes dimensions en pixels.

Est-ce que tu peux m'en dire plus sur ces images ?

 

Lucien

 

 

 

 

[Matthieu Conjat 1 941]

Salut Pascal,

Effectivement, les images ne sont pas de la même taille ni des mêmes proportions. En plus, sur ton image finale, les taches résiduelles sont ~2 fois plus grosses que sur les flats. Est-ce que tu as croppé l'image finale ? Et je ne retrouve pas les mêmes positions des taches sur les 2 images. Es-tu sûr que c'est le bon flat que tu as pris ?

 

Sinon, il y a au moins 3 raisons pour lesquelles les flats ne corrigent pas les défauts:

- L'image a été retournée (quand j'ai un retournement au méridien par exemple, je retourne les images brutes de 180°, et il faut donc aussi retourner le dark et le flat de 180°).

- Il y a parfois un offset non corrigé (ou surcorrigé), donc la division par le flat n'est pas efficace)

- si le flat n'a pas été pris ~en même temps que les images du ciel, il peut y avoir des poussières qui apparaissent ou disparaissent. M'enfin là le vignettage ne semble pas avoir été corrigé donc ça ne doit pas être ça.

 

Bref, il faut que tu nous montres tes images brutes (avec la même taille) pour qu'on puisse juger...

Matthieu

[Pascal C03 4 058]

Il y a 3 heures, Matthieu Conjat a dit :

Est-ce que tu as croppé l'image finale ? Et je ne retrouve pas les mêmes positions des taches sur les 2 images. Es-tu sûr que c'est le bon flat que tu as pris ?

 

Merci à vous deux...

 

Pour la dimension : oui l'image finale (stackée) a été croppée / à toutes les images empilées et à celle du flat

 

Et effectivement, je m'étais fait la remarque sur l'orientation des "taches"...

Le flat a été fait avec la monture en position de parking mais il n'y a eu aucun démontage de la caméra.

Oui, il y a eu un retournement méridien mais je pense n'avoir sélectionné aucune image après le retournement car le fdc était déjà trop clair

Il y a 3 heures, Matthieu Conjat a dit :

L'image a été retournée (quand j'ai un retournement au méridien par exemple, je retourne les images brutes de 180°

 

Mais ta caméra reste inchangée dans un repère lié au tube. En première approche, je ne vois pas trop...

 

J'ai pas mal de vignetage dû à la RAF et c'est pourquoi je croppe.

 

Une image brute en fichier joint et une flat

 

Un début d'explication donné par le nom du fichier : R et non pas L... J'avais tenté Mars et laissé le filtre R en place dans la RAF

 

 

2020-07-11-2316_0-L-CapObj_0004.FIT

2020-07-12-0342_9-R-CapObj_0002.FIT

[Matthieu Conjat 1 941]

il y a 4 minutes, Pascal C03 a dit :

Mais ta caméra reste inchangée dans un repère lié au tube. En première approche, je ne vois pas trop...

En effet, mais comme j'ai fait la moité des images dans une position, puis la moité avec la caméra retournée, alors pour traiter toutes les images avec la même orientation je retourne l'une des moitiés. Donc je dois aussi retourner le flat et le dark...

 

Mais j'avais effectivement oublié les histoires de filtre. Il faut bien sûr garder le même filtre

 

[Pascal C03 4 058]

il y a 1 minute, Matthieu Conjat a dit :

En effet, mais comme j'ai fait la moité des images dans une position, puis la moité avec la caméra retournée, alors pour traiter toutes les images avec la même orientation je retourne l'une des moitiés. Donc je dois aussi retourner le flat et le dark...

 

Là, je suis d'accord... C'est pourquoi je n'aime pas le retournement au méridien !

Je n'en faisais pas avec la G11 et je vais tenter de m'en passer avec l'AP. Dans la mesure où la monture est arrêtée à temps !

 

Comment sais-tu à partir de quelle image le retournement s'est fait ?

 

il y a 4 minutes, Matthieu Conjat a dit :

Il faut bien sûr garder le même filtre

 

Tu penses que la non efficacité du flat vient du filtre R laissé en place ? (C'est bête de ne pas l'avoir vu !)

[Matthieu Conjat 1 941]

il y a 17 minutes, Pascal C03 a dit :

Là, je suis d'accord... C'est pourquoi je n'aime pas le retournement au méridien !

Bah, c'est une habitude. Puis avec ma monture CGEM, je faisais pas mal de photométrie d'astéroides, donc je n'avais pas le choix. Heureusement, avec la monture à fourche de mon 400, je n'ai pas ce problème

il y a 17 minutes, Pascal C03 a dit :

Comment sais-tu à partir de quelle image le retournement s'est fait ?

Perso, chaque fois que je fais le retournement, je change le nom de mes images (oui, je n'ai pas de script automatique qui relance les images aussitôt que le retournement est fini)

 

il y a 17 minutes, Pascal C03 a dit :

Tu penses que la non efficacité du flat vient du filtre R laissé en place ? (C'est bête de ne pas l'avoir vu !)

En effet, c'est bien ça. La preuve, c'est que le vignettage est quand même fortement réduit (pas assez quand même), et que les poussières sur le hublot de la caméra (la plupart des taches visibles sur le flat) ont disparu et que seules les plus grosses taches (peut-être les poussières sur le filtre) n'ont pas été supprimées vu que le filtre a changé.  De toutes façons, l'efficacité de la correction des poussières dépend aussi du filtre bien souvent (et de la distance des poussières au capteur (contraste des taches).

Un gif, avec ton image brute sans correction, et avec ton image après division par le flat: les poussières sur le hublot on bien disparu et quelques grosses poussières sont toujours là.

 

Ah, et sinon, tu as un offset énorme sur tes images, ton flat semble être à ~50 000 adu et ton fond de ciel à 30 000 adu...

 

Modifié 12 juillet 2020 par Matthieu Conjat

[Pascal C03 4 058]

il y a 7 minutes, Matthieu Conjat a dit :

tu as un offset énorme sur tes images, ton flat semble être à ~50 000 adu et ton fond de ciel à 30 000 adu...

Oui, tu veux dire que les images brutes sont très claires ? J'ai choisi un temps de pose qui me permet d'avoir la galaxie de visible.  Et je pousse le gain au maxi.

 

il y a 10 minutes, Matthieu Conjat a dit :

(oui, je n'ai pas de script automatique qui relance les images aussitôt que le retournement est fini

C'est la 1ère fois que j'utilise cette monture avec un retournement à la clef... Je lance une unique acquisition avec AsiCap...

 

il y a 12 minutes, Matthieu Conjat a dit :

je change le nom de mes images

Ce "truc" de retournement va m'agacer, je le sens ! Il doit bien y avoir une case à décocher dans le driver AstroPhysics...

 

[Matthieu Conjat 1 941]

il y a 3 minutes, Pascal C03 a dit :

les images brutes sont très claires ?

Oui. Dans Iris, je suis obligé de diviser la dynamique par 2 pour voir quelquechose, car il me donne un adu proche de 32000. Faut peut-être pas pousser le gain au maximum (tu n'as pas dit quelle était ta caméra, ni ton temps de pose, ni ton instrument ...)

il y a 5 minutes, Pascal C03 a dit :

Je lance une unique acquisition avec AsiCap

Dans ce cas, tu ne dois pas avoir de problème lors du retournement (si toutefois ta monture arrive bien à retrouver le bon champ, ce qui n'est pas le cas de la mienne), car toutes tes images sont sans doutes prises avec dans les mêmes conditions. Moi quand je fais le retournement, je force les images à être enregistrées avec une rotation de 180° pour avoir toujours le nord en haut (je préfère). Donc si tu ne touche à rien dans ton logiciel d'acquisition, les flats seront OK pour la totalité de tes images

il y a 8 minutes, Pascal C03 a dit :

Ce "truc" de retournement va m'agacer,

Mais non, si tu touches à rien, les logiciels corrigent ça très bien...

 

[Pascal C03 4 058]

il y a 19 minutes, Matthieu Conjat a dit :

Faut peut-être pas pousser le gain au maximum (tu n'as pas dit quelle était ta caméra, ni ton temps de pose, ni ton instrument ...)

 

Merci Matthieu de tous tes conseils.

C'est un Newton 246mm 1100 de focale employé ici avec une Barlow AP x2 et une ASI 1600 mono

20 s de pose T -25

[Matthieu Conjat 1 941]

Si l'image que tu as postée (en .fit) est bien une image individuelle, alors, le gain est beaucoup trop fort. Ca ne sert à rien d'avoir un fdc de 30000 adu sur une image individuelle, ca apporte plus de bruit qu'autre chose.

Même sur une somme d'images, le fond de ciel ne doit pas être trop élevé. Si tu veux voir les galaxies faibles, il vaut mieux accumuler les images plutôt que le gain.

Après, je ne connais pas les CMOS, donc je ne peux pas trop en parler. Des connaisseurs te diront ça mieux que moi, avec une argumentation corrrecte

Modifié 12 juillet 2020 par Matthieu Conjat

[Pascal C03 4 058]

il y a 25 minutes, Matthieu Conjat a dit :

Si tu veux voir les galaxies faibles, il vaut mieux accumuler les images plutôt que le gain

 

C'est le compromis que j'ai trouvé pour avoir des poses courtes pour minimiser l'étalement des étoiles (sans guidage) et qui fassent apparaitre la galaxie, même faiblement, et je m'arrange en théorie à additionner sur 5 à 7 h en L.

Mais là, la Lune a mis son grain de sel et la cible était mal choisie. Je n'ai commencé mes poses que vers 1h du matin...