Recommended Posts

Il y a 15 heures, Ben2407 a dit :

Mais que les couleurs sont moches !!!

C'est bien entendu très subjectif, mais cette couleur là détonnait moins dans les années 90. Ils la gardent et c'est plutôt malin je pense car c'est une marque de tradition. On peut les trouver trop traditionnels d'ailleurs parfois, ce n'est pas eux qui innovent sur les montures par exemple. Mais il ne faut pas négliger que le côté old school des montures est mieux adapté à certains usages que des motures high tec pilotées depuis le smartphone. 

 

il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Jamais de la vie....

+1 :) 

 

Le 12/07/2020 à 12:09, PETIT OURS a dit :

Barillet d'objectif FSQ-106EDP épuisé

C'est quoi la FSQ-EDP ? 
 

Le 12/07/2020 à 18:27, Colmic a dit :

Toujours pas de molette 1/10 sur la crémaillère pour un machin ouvert à 3.3, désolant

Oui étonnant. Ceci dit avec des pixels de a7s ça ne pose pas de soucis. Mais clairement on va de plus en plus vers les 3µm et là ça doit en effet être pénible sans démultiplication. 
Après, la logique d'un tel télescope c'est quand même de capteur le plus de lumière possible, donc c'est quand même plus cohérent de coupler ça avec des pixels pas trop petits. 
Sur la FSQ qui est moins dans une logique de gamelle à photons, ça me semble plus logique de mettre des petits pixels, car ça donne un ensemble compact et résolvant. On compense en posant plus. 
L'Epsilon pour moi dans la philosophie c'est un comet catcher.  
En plus sur un télescope 100% fait pour la photo un cabestan serait la mécanique la plus logique. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Le cabestan était sur l'epsilon 210 f/3 et le 250f/3,4 , hyper costaud et précis mais le problème c'est que l'appareil photo tourne avec la mise au point donc si tu retouches celle-ci en cours de nuit, il faut faire des flats sinon c'est mort...

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le chercheur est bizarrement centré dans son support ?✨🤫

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/07/2020 à 13:28, bandido a dit :

A mon sens, le focuser idéal pour un epsilon est l'Optec Leo.

 

 

je confirme ;) ce Focuser est une tuerie !!! il irait parfaitement sur l'Epsilon 160 ou 180 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Raaah, ce tube me plaît. :x:x

 

D'une part, parce que j'ai vendu le mien à grand regrets après coup, d'autre part, car c'est un entonnoir à photons fiable et de grande qualité générale. Il faut savoir que Takahashi produisait régulièrement des correcteurs pour les vieux modèles dont le mien. Pas sûr qu'une autre marque le fasse.

Edited by Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

si par boutade un télescope ne s'use que si l'on s'en sert suivons cette affaire, pièce unique en zone EU,  qu'est

cet E250 F/3.4 correcteur ED

Edited by Rémi Petitdemange

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, messier63 a dit :

Ça donne ça sur le 250...

 

C'est celui à Denis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, messier63 a dit :

Non le mien maintenant. ,😀

 

Ah donc il a enfin décidé de s'en séparer :)

On l'a vu au moins pendant 10 ans régulièrement en vente, mais à chaque fois il décidait de le garder lol :D

Je me souviens la première fois qu'il l'avait amené au col de la Chavade, sur son EM500, sacré monstre !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu veux t'amuser un de ces quatres avec tu es le bienvenu 😀

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, messier63 a dit :

Si tu veux t'amuser un de ces quatres avec tu es le bienvenu 😀

 

T'es un peu loin quand même :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 7/14/2020 à 21:44, Ben2407 a dit :

J’adore la qualité optique de cette marque Takahashi (j’ai d’ailleurs plusieurs lunettes Taka).

Mais que les couleurs sont moches !!!

Vous me direz peut-être que ce n’est pas le plus important et vous aurez raison.

Mais si on fait encore un parallele avec l’automobile, achèteriez vous une Audi avec une couleur jaune aussi horrible ???

Avec ce jaune, on dirait un telescope pour enfants...

Mais quel gachis !!!

 

 

C'est marrant moi je les ai toujours trouvé magnifique les Epsilon. Bon aussi j'adore le jaune ça doit jouer.

 

Le 7/15/2020 à 14:08, jldauvergne a dit :

Après, la logique d'un tel télescope c'est quand même de capteur le plus de lumière possible, donc c'est quand même plus cohérent de coupler ça avec des pixels pas trop petits.

 

Je suis pas forcément d'accord. Justement une telle ouverture permet de compenser le pouvoir collecteur des petit pixels.

Je m'explique :
Prenons l'exemple d'un IMX183 avec ses pixels de 2.4µm. En narrowband, le meilleur compromis dynamique/RSB se situe à un gain x (je n'ai plus la valeur en tête mais peu importe) et à un temps de pose unitaire de 10 minutes à f/4.

A f/2.8 avec le l'Epsilon 180 par exemple ça permet de descendre à un temps de pose unitaire de 5 minutes. Ce qui est bien plus raisonnable que 10 minutes.
Après avec de si petits pixels le problème c'est la collimation et la mise au point.

 

Edited by milesinthesky

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, milesinthesky a dit :

Je suis pas forcément d'accord. Justement une telle ouverture permet de compenser le pouvoir collecteur des petit pixels.

Je m'explique :

Certes mais est ce que c'est le meilleur choix de prendre des pixels minuscules pour faire du narrow band ?  ;)
A mon sens une instrumentation doit se penser comme un ensemble cohérent, et il me semble qu'il est plus logique d'adapter la caméra au télescope que le télescope à la caméra. Tu es en train de dire en gros qu'avec les pixels trop petits de ta caméra à 1000€ ce n'est pas si grave en narrow band, il suffit de mettre une optique à 5000€. Je force le trait volontairement. C'est d'autant moins cohérent que les Epsilon couvrent un très grand champ, ce serait sacrilège de monter dessus un IMX 183 (ça reste un capteur fantastique, mais pas fait pour ce télescope). 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

C'est d'autant moins cohérent que les Epsilon couvrent un très grand champ, ce serait sacrilège de monter dessus un IMX 183

Oui après j'ai pris l'exemple du 183 pour ses pixels de 2.4µm non pas pour sa taille. Et aussi (j'ai oublié de préciser) qu'avec l'Epsilon 180  et le 183 on obtient un échantillonage de 0.99"/px, ce qui pour moi est la valeur d'échantillonage parfaite avec les conditions de turbulences que l'on a en France.

Mais j'aurais pu prendre l'exemple de l'IMX455 et ses pixels de 3.75µm. Et qui lui est plein format.

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Certes mais est ce que c'est le meilleur choix de prendre des pixels minuscules pour faire du narrow band ? 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

il me semble qu'il est plus logique d'adapter la caméra au télescope que le télescope à la caméra

Pour ceux qui comme moi cherchent à faire du narrowband et avoir une grosse, très grosse définition, pour la suite pouvoir faire de grand tirage par exemple, ou juste qui aiment pouvoir venir zoomer dans l'image allégrement, les derniers capteurs à petits pixel c'est génial ! Mais c'est vrai que malheursement c'est pas ce qui il y a de plus performant en nb. Et c'est la qu'une optique rapide permet de compenser cette faiblesse. Je n'adapte donc pas le téléscope à la caméra mais plutôt j'adapte les deux à ce que je cherche à obtenir à la fin.

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

IMX 183 (ça reste un capteur fantastique, mais pas fait pour ce télescope). 

Pour les raisons précédentes je trouve que justement les deux match bien, tout comme je trouve que cette caméra match bien avec un RASA 8".

Le seul détail que je reproche au final à ce capteur c'est sa taille. Si demain Sony sortais le même mais en APS-C ou en Super35 je serais aux anges !

Edited by milesinthesky
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, milesinthesky a dit :

de préciser) qu'avec l'Epsilon 180  et le 183 on obtient un échantillonage de 0.99"/px, ce qui pour moi est la valeur d'échantillonage parfaite avec les conditions de turbulences que l'on a en France

Ok je vais le dire autrement. Pour échantillonner à 1"/pixels il y a plein de solutions beaucoup plus économiques et très efficaces. Peut être même plus lumineuses avec un 200/800 de base par exemple utilisé à 1"/pix. Quand tu tombes à 2.8 ça veut dire que tu cherches de la rapidité. Il y a donc quelque chose de l'ordre du contre sens à sacrifier ce que tu as gagner en f/d par des pixels minuscules.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, milesinthesky a dit :

Le seul détail que je reproche au final à ce capteur c'est sa taille. Si demain Sony sortais le même mais en APS-C ou en Super35 je serais aux anges !

Oui si il était plus grand ce serait différent. L'utilisateur aurait alors le choix de binner ou pas selon qu'il fasse des astéroïdes, de la comète ou du ciel profond. Comme souvent chez Taka on paye cher pour pouvoir couvrir un très grand détecteur, donc c'est jeter l'argent par les fenêtres de mettre un minuscule 183 derrière une optique si haut de gamme.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un joli Epsilon tout jaune avec une ZWO6200MM toute rouge, ca le ferait bien. L'avantage des petits pixels et du champ en meme temps:-).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/07/2020 à 21:44, Ben2407 a dit :

achèteriez vous une Audi

 

acheter une voiture qui vaut le prix d'un télescope ???   et qui décote 3x plus vite?

  • Like 1
  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans parler du coût de l'entretien :D

C'est  vrai que le rouge sur le jaune ça devrait être parfait B|

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparé aux anciennes versions, ce nouveau E-160ED semble vraiment impressionnant !!!

 

26C6136E-8B36-461C-B1EB-5F575B2E468C.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parfait pour une camera 24x36 a base IMX455:-).

C'est bien de revoir les correcteurs au fur et a mesure. Ca modernise aussi l'instrument.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Taka a également revu l’asphérisation du miroir principal de l’epsilon 160. Le nouveau correcteur de ce fait n’est pas adaptable aux anciens modèles.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now