Choix d'oculaire 1.25" pour ciel profond

[Oldcrazyghost 0]

Bonjour,

Je suis un nouveau sur le forum.

Je suis en train de remettre en service un Meade LX200 10" f/d 6.3.

Encore quelques réglages à faire sur l"électronique (je croise les doigts pour qu"il ne reste que des réglages....) mais maintenant je commence à regarder l'aspect équipement.

Si je ne me suis pas trompé dans mes calculs, pour une pupille de sortie de 5mm, la focale max serait de 32mm.

Tenant compte de mon budget, je souhaite m'acheter un oculaire pour le ciel profond en 1.25". 

Ce serait pour de l'observation directe du CP.

Je pense arriver à me faire plaisir sans grand champ pour un petit moment.... je ne suis pas un utilisateur chevronné, et je préfère mieux maîtriser mon télescope avant. 

Actuellement ma plus grande focale est un meade 24.5mm swa avec un champ de 67°.

Pouvez-vous me dire s'il est pertinent pour moi de m'orienter vers un oculaire de 30 ou 32mm pour avoir plus de luminosité.

Auriez-vous des suggestion d'oculaires qui pourraient me convenir, même des anciens (sait-on jamais sur les petites annonces).

Merci d'avance de votre aide

[laurent bourasseau 115]

bjr 

le plus grand champ en 1,25´´ est un 24mm en 68 degres 

 

donc rien a acheter ... 

[Oldcrazyghost 0]

Bonsoir,

Merci pour votre réponse.

Par contre, il me semblait que si on grossissait, on perdait de la luminosité.

Ma question était de savoir s'il pouvait être intéressant de prendre un oculaire de plus grande focale avec un champ moindre pour gagner de la luminosité sur certains objets du ciel profond.

Peut être que ce gain de luminosité serait trop minime pour apporter un plus par rapport à une focale plus petite qui montrerai plus de détails ?

Dans ce cas est-ce que mon Meade 24.5 swa made in japan est d'assez bonne qualité ?

Merci

 

 

[yapo 1 759]

Il y a 2 heures, Oldcrazyghost a dit :

Par contre, il me semblait que si on grossissait, on perdait de la luminosité.

Ma question était de savoir s'il pouvait être intéressant de prendre un oculaire de plus grande focale avec un champ moindre pour gagner de la luminosité sur certains objets du ciel profond.

En visuel, le contraste des objets est plus compliqué qu'en photo. Il y a un grossissement optimum à trouver qui dépend de la taille de l'objet, et comme les nébuleuses et galaxies possèdent souvent des détails de tailles diverses, il faut exploiter un bonne gamme de grossissement.

 

J'ai utilisé intensivement un Meade 2080 dans les années 1990 pour le ciel profond. Ton 24.5 est très bien pour les objets assez étendus et le repérage, moi j'utilisais avec bonheur un Ultima de 23mm pratiquement équivalent. Ensuite, je me retrouvais presque systématiquement sur un 13.8mm meade swa sur les petites galaxies à chercher les détails ou à repérer les plus faibles. Et enfin, il m'arrivait assez souvent de terminer avec un 6.4mm plossl sur les petites nébuleuses planétaires (mais là un grand champ aurait été plus sympa). J'avais un excellent ciel à disposition ce qui est un contexte favorisant et j'aurais peut-être eu tendance à utiliser une gamme moins extensive en milieu pollué.

 

Modifié 13 juillet 2020 par yapo

[Oldcrazyghost 0]

Bonjour Yapo,

Donc, si je comprends bien, avoir une plus grande focale peut être utile ponctuellement, mais pour l'instant et au vu de mon niveau, j'utiliserai plus mon 24.5mm....

Avec le télescope était vendu 2 oculaires Vixen LVW de 5 et 8mm, il vaudrait donc que je m'oriente plus vers l'achat d'un oculaire avec une focale intermédiaire (a grand angle si possible) .

J'en prévoyait un , mais je pensais qu'il m'aurait été utile que pour le planétaire.

Je vais m'orienter et me renseigner pour ça.

J'avais un Perl JPM 120/910 et je suis un peu perdu avec des oculaires de 1.25" et un plus grand diamètre d'instruments... Les "repères" ne sont pas les mêmes.

Et les idées reçues sur les grandes focales....

De chez moi, le ciel n'est pas terrible, mais parfois je vais dans un petit village à 30mn avec extinction des lumières à 23h et le ciel étoilé est un vrai régal.

Merci pour ces explications.

[Kaptain 5 880]

Le 12/07/2020 à 20:43, Oldcrazyghost a dit :

Actuellement ma plus grande focale est un meade 24.5mm swa avec un champ de 67°.

 

Un des meilleurs oculaires du marché ! Si ce n'est le meilleur en longue focale 1.25".

[Oldcrazyghost 0]

Donc un oculaire à conserver précieusement pour mes futures observations....

Merci pour vos avis avisés et instructifs.

Si vous avez des suggestions pour un oculaire de focale comprise entre 8mm et 24.5mm, je suis preneur.

Je vais essayer de le renseigner aussi de mon côté.

 

 

[laurent bourasseau 115]

explore scientific 14mm 82 degres 

[Oldcrazyghost 0]

Il y a 7 heures, laurent bourasseau a dit :

explore scientific 14mm 82 degres

Merci, je prends note.

En plus il est dans mon budget.

 

[Apollo06 1]

Salut,

Moi j'ai un  ES 11mm,  82°. C'est un super oculaire.

Tu ne seras pas déçu. 

[Oldcrazyghost 0]

 

 

Il y a 7 heures, Apollo06 a dit :

Salut,

Moi j'ai un  ES 11mm,  82°. C'est un super oculaire.

Tu ne seras pas déçu. 

 

Bonjour,

Apparemment les explore scientific  à 82° sont des bons oculaires...

Et comme entre mon 8mm et mon 24.5mm, j'ai un grand trou en grossissement, je pense m'orienter vers un 14-15mm.

 

 

[Apollo06 1]

J'aimerai bien essayer les 100°, pour voir si c'est encore mieux et s'ils sont adaptés à mon xt12i.

 

[patry 1 972]

Pour comparer le champ (sur le ciel) de deux oculaires, tu fait le produit focale x  champ apparent.

Un Plossl de 32mm et 52° de champ en montre presque autant (sur le ciel) qu'un 20mm de 80°.

Le produit maximum atteignable en 1"25 est un peu au dessus de 1600 (mon Plossl 32 fait peut être 51° au lieu de 52°) et environ 2800 en 2" (du coup un Pano 41 de 68° ou mon Paragon 40 de 69° en montre nettement plus qu'un Nagler 31 de 80°).

 

Marc

 

 

[Apollo06 1]

Ok. Super le conseil.

On a tendance à acheter n'importe comment ou n'importe quoi.

 

Merci 

[Oldcrazyghost 0]

 

Le 17/07/2020 à 20:24, patry a dit :

Le 17/07/2020 à 20:24, patry a dit :

Pour comparer le champ (sur le ciel) de deux oculaires, tu fait le produit focale x  champ apparent.

Un Plossl de 32mm et 52° de champ en montre presque autant (sur le ciel) qu'un 20mm de 80°.

Le produit maximum atteignable en 1"25 est un peu au dessus de 1600 (mon Plossl 32 fait peut être 51° au lieu de 52°) et environ 2800 en 2" (du coup un Pano 41 de 68° ou mon Paragon 40 de 69° en montre nettement plus qu'un Nagler 31 de 80°).

 

Marc

 

Marc, merci pour l'information.

J'avais déjà lu quelque part qu'il y avait une limite de champ avec les oculaires en 1.25 mais je ne retrouvais plus l'information.

Je vais passer de mon Perl JPM 120x910 avec ses oculaires en 0,96 à du 1.25 avec mon Lx200.

Je pense que même sans oculaires grand champ , je devrais me faire plaisir...

Le temps de dompter la bête, et de faire de belles découvertes , il viendra le moment adéquat de passer à plus de champ  et de choisir de manière plus approprié mes oculaires selon mes types  et conditions d'observation comme l'a très bien expliqué Yapo.

Le 14/07/2020 à 01:18, yapo a dit :

Il y a un grossissement optimum à trouver qui dépend de la taille de l'objet, et comme les nébuleuses et galaxies possèdent souvent des détails de tailles diverses, il faut exploiter un bonne gamme de grossissement.

Avec le trou entre mon 8mm et mon 24.5mm , je pense donc m'orienter vers un 14-15mm le temps que j'ai plus d'expérience aven mon nouveau télescope.

Le fait que mon télescope ai une focale de 6.3 en natif est-il un problème pour le choix de mes oculaires. ( Des oculaires qui sont très bien avec une focale de 10 sont-ils a éviter avec cette focale de 6.3) 

Avec les accessoires de mon téléscope, il y a un réducteur de focale Baader Alan Gee Mark il.

Je reste dubitatif, il semblerait qu'il ne soit pas adapté à mon instrument, de plus pour du visuel, je ne vois pas trop l'intérêt de réduire encore la focale.

Je suis encore loin de l'étape photo.

Avez-vous un avis ? 

Merci d'avance.

Alain

 

 

[yapo 1 759]

6.3 en natif sur un schmidt-cassegrain, ça veut dire un réducteur de focale entre la sortie du tube et le porte-oculaire, non ?

si oui, en visuel, tu peux t'en passer (si c'est démontable) car cela fait simplement des lentilles supplémentaires et pas de réel avantage (en visuel).

[Oldcrazyghost 0]

Bonjour,

Non, il n'y a pas de réducteur entre le tube et le porte oculaire.

Apparemment, Meade avait sorti des schmidt- cassegrain en 6.3 sans rajout de réducteur.

Je prévois de faire en majorité l'observation du ciel profond, donc cette focale je me dérange pas mais

je m'interroge pourquoi l'ancien propriétaire avait en plus  un réducteur Alan Gee Mark ll .

Pour de la photo ? Mais en cherchant sur internet, je n'ai pas trouvé confirmation que ce réducteur soit compatible avec mon téléscope.

Je ne suis pas encore à l'étape photo, loin de là, alors s'il peut être utile je je garderai, mais s'il est inutilisable pour mon instrument, je ne vois pas l'intérêt de le conserver inutilement dans un tiroir.