nonoastro33

prétraitement Pinxinsight

Recommended Posts

Bonjour je m'appelle Bruno je pratique l'astrophotographie depuis quelques années, j'ai fait l’acquisition d'une caméra couleur ZWO ASI 183MC Pro sur sur lunette 85ED, j'ai un problème avec le prétraitement au moment ou je fais la calibration des darks avec les offsets mon image dark et totalement noire linéaire ou non linéaire c'est pareil, de plus lors du process image intégration la réjection des pixels est toujours à 0.000% , j'ai peut être raté quelques choses du fait que j'utilise une caméra couleur dans le programme Pixinsight ! 

50Offsets -15° bin1 0.25s

15 darks -15° bin1 300s

Je vous remercie de votre aide car vraiment je n'y arrive pas ! 

Bruno

Capture d’écran (107).png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour

 

Pixest vraiment très puissant mais il te faut dompter la bête !

 

le seul moyen fiable et sur est de trouver des tutos ou mieux ce livre que je continue à utiliser :

image.png.0486aa476271898e866e3add79430373.png https://www.amazon.fr/gp/product/3319256807/ref=ppx_yo_dt_b_asin_image_o04_s00?ie=UTF8&psc=1

 

après tu peux aller sur le site pour les tutoriels : https://pixinsight.com/tutorials/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le livre avait été mis gratuitement en ligne pendant un moment, je ne sais pas si c'est encore la cas... Je l'avais alors téléchargé.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Bruno,

as tu utilisé le processus STF qui est simplement un ajustement des seuils et uniquement de visualisation. C'est peut être ça... Ensuite 0%, c'est le % de pixel rejetés à l'empilement. donc pas de rejection dans ton cas.

 

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chris277 a raison, tu ne rejettes pas assez. Ton sigma HIGH est probablement un peu trop haut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais reprendre la procédure à zéro en jouant sur les curseurs et refaire mes darks et offsets correctement !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

Pour aller dans le sens de ce qui a été dit, tes valeurs de sigma high et sigma low sont trop hautes, la valeur de sigma low va agir sur ton premier 0% (fleche rouge) alors que le sigma high sur le 2eme 0% (à droite de la flèche rouge). Les valeurs à obtenir sont  0.05% dans les 2 cas.

 

Guillaume

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Guillaume,

Merci pour ton retour, j'ai bien compris qu'il faut obtenir 0.05% au final en agissant sur les deux curseurs ce que j'ai fait dans les deux sens d'ailleurs j'ai essayé des valeurs mini et maxi au cas ou, mais rien ne bouge je n'ai aucune valeur ça reste à 0 indéfiniment, dans imageIntegration j'utilise par habitude (Winsorized Sigma Clipping) j'ai même utilisé les autres algorithm de rejection c toujours pareil.

Alors je me demande si avec la nouvelle version de Pixinsight il n'y a pas eu des modifications afin de rendre plus simple les opérations de traitement.

J'utilise une caméra ZWO ASI 183MM Pro il y a aussi sur ces caméras le problème de la lumière ( éléctroluminescente) :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut

Ce n'est pas un problème Pixinsight mais simplement un non sens.

 

Déjà, les 0.05% ne sont pas une limite à obtenir impérativement. Parfois tu pourrais avoir (ou vouloir) 1% et parfois tu te contentera de 0.01% puisque tu n'auras pas de rejet à faire

Et de toutes façon, avec ton test de seulement 5 images, il est quasiment impossible d'avoir des réjections avec l'algo utilisé, à moins de mettre 0.01 comme paramètres. Et encore, il faudra décocher certains gardes fous de la fonction imageintegration lorsque les bias ont très peu de bruit.

 

Tien, ouvres une image de Dark calibré : tu vas avoir une surprise...

 

Le message écrit en violet est typique lorsque la soustraction des dark - masterbias est négative. De ce fait, aucune correction n'est faite. Mais tu peux activer le "Pedestral" (avec une valeur de 100 par exemple) dans la calibration des darks afin de remonter artificiellement leur valeur de base.

 

En CMOS Sony, le bruit thermique est très faible. Il devient donc très délicat de calibrer les dark (un masterDark calibré)

Il est préférable de corriger les brutes qu'avec un MasterDark non calibré.

Essaye déjà avec simplement un masterDark brut (mais pas que 15 dark, fais-en plutot 25 ou 50)

Les Flat se calibrent avec le masterBias

 

Tout ça en images brutes, N&B, non débayerisées.

 

Edited by Philippe Bernhard
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Philipe,

Merci pour tes conseils encore une fois, effectivement lorsque je fais une stf sur mon image calibrée il ne se passe rien elle reste noire on peut voir un peu les étoiles sans détails.

dés que je fais une image même avec un master dark non calibré comme tu m'a dit c'est pareil. j'ai aussi utilisé la fonction (Linear Fit Clipping) pour les darks j'en ai fait 40 pour voir.

Tu me parle de Pedestral je ne vois pas ce que c'est  peux tu m'éclairer ! j'ai refais plusieurs fois la manip du prétraitement en faisant attention  master offset, dark, flat  etc au final l'image ne ressort pas correctement :( !  

Désolé pour ma réponse tardive j'étais absent !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Philipe,

Merci pour tes conseils encore une fois, effectivement lorsque je fais une stf sur mon image calibrée il ne se passe rien elle reste noire on peut voir un peu les étoiles sans détails.

dés que je fais une image même avec un master dark non calibré comme tu m'a dit c'est pareil. j'ai aussi utilisé la fonction (Linear Fit Clipping) pour les darks j'en ai fait 40 pour voir.

Tu me parle de Pedestral je ne vois pas ce que c'est  peux tu m'éclairer ! j'ai refais plusieurs fois la manip du prétraitement en faisant attention  master offset, dark, flat  etc au final l'image ne ressort pas correctement :( !  

Désolé pour ma réponse tardive j'étais absent !

En gros l'image ressort comme celle jointe pas de signal !5f319ee14ba16_t_irisbrut180s-15Bin1-1.thumb.jpg.dff49f90732c621b80774d45f2159f53.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Hier soir, ciel voilé, voir bien voilé...
      Un peu comme ce soir :

       
       
      Mais on voit des étoiles, donc Mars. Direction l'Observatoire (ça le fait comme phrase ça !!!) et pointage du C9. Plusieurs SERs mais seulement deux de corrects car seeing qui passe de mauvais à moyen.
      Capture d'une PSF, traitement AS!3 puis Astrosurface. Toujours mon souci de couleur mais bon là, je n'y arrive pas.
      2020-10-18-2053_4-IR-Mars_ZWO ASI224MC_l7_ap115 by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Bonne soirée,
      Frank
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Enfin une troué pour imager la petite Mars avec un ciel voilé, et bien trop vite fait la première vidéo étant une bouillie la seconde fut nettement meilleure.... et puis c'est tous les nuages ont posé le couvercle.
      Bien pratique Winjupos pour savoir ce que l'on voit exactement comme formations et son orientation. J'ai détecté de la glace, au sud-ouest.
      Ce n'est presque pas mauvais finalement, la couche rouge est la meilleure , d'ailleurs l'image est plus nette malgré le redimensionnement de 25%.
      Traitements : AS3! & ASS.
       

       

       
      Bon ciel planétaires & lunaire
    • By santacana
      Bonjour,
      A l'issue du traitement avec Siril, il m'est impossible d'enregistrer l'image, quel qu'en soit son format ; Siril m'indique "L'enregistrement du fichier a échoué, vérifier les log".
      C'est du chinois pour moi, si quelqu'un peut me venir en aide sans parler chinois... Merci !
      Gilles
    • By LucaR
      Bonjour,
       
      Dans quel cas c'est bien d'utiliser un filtre anti-pollution CLS et dans quel cas il est mieux de le retirer?
       
      J'ai déjà compris qu'il faut l'éviter si possible pour les galaxies car ça en retire du signal. Mais pour les nébuleuses, y-a-t-il des cas ou le mettre entraine plus d'inconvénient que d'avantages? Et si oui quels sont ces inconvénients?
       
      J'imagine bien sûr que ça dépend de mon setup (lunette triplet F/5 sur APN Canon non défiltré, et mon CLS est un SVBonny EOS-Clip) et surtout de mon ciel: Bortle 4 tirant vers le 3 à partir de minuit quand mon village éteint son éclairage public (oui je sais, je suis un gros chanceux :-D). Il y a quelques dômes de pollution lumineuse dont un important en direction sud-est (vers la RP...) vers laquelle j'évite de trop choisir mes cibles. Malgré cette relativement bonne qualité de ciel j'ai quand même pas mal de gradient à retirer des photos quand je n'utilise pas le CLS...
       
      Est-ce que par exemple je devrais n'utiliser le CLS que quand ma cible est dans un dôme de pollution, mais l'éviter quand elle est dans une zone correcte du ciel?
    • By Ellazanne
      Bonjour,

      Certain d'entre vous me connaissent déjà, ainsi que mon matériel. 
      Un petit rappel pour ceux qui m'auront reconnu et une rapide présentation pour ceux qui ne me connaissent n'y d'eve n'y d'adam : Ella, propriétaire du Star Aventurer + une lunoche 72Ed & un canon 100D partiellement dé-filtré, débutante"confirmé ^^' ".
       

      Et voici mon problème ... : 
       

      Le signal a été volontairement augmenté pour voir clairement les hachures
       
      ... Des bandes bien marqué, généralement verticales qui balayent l'image fort disgracieuses. Elles apparaissent après avoir fait le post traitement SIRIL et une partie du traitement Siril & toshop. J'aimerais connaître leurs origines et s'il est possible de les réduire, voir les éliminer complètement, si c'est normal ou si ça peut venir d'un défaut de mon canon?

      Merci par avance a ceux qui voudrons bien prendre le temps de me répondre, si bien sûr vous avez une réponse ou le temps de le faire.


      Humblement, votre apprentie, Ella



       
  • Upcoming Events