christian viladrich

Courbes de transmission de quelques filtres

Messages recommandés

C'est sympa de penser à nous, très intéressant cette série de tests qui me servira certainement !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oh je n'avais pas tout vu... Oh la vache ça c'est du test, merci pour le partage !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si ça peut servir alors c'est tout bon :)

On a aussi des mesures de plusieurs exemplaires d'un même filtre. J'essaierai de m'y remettre le prochain WE.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien car j'avais fait mesurer mon pack LRGB Astronomik typ 2 il y a quelques années et j'y retrouve les mêmes coupures visiblement :

Astronomik-LRGB.jpg

 

J'ai aussi le filtre UHC-E (Astronomik toujours)

Astronomik-UHCE.jpg

 

Je peux ajouter mon filtre IR742 pour ceux que cela intéresse :

 IRpro742-1.jpg

IRpro742-3.jpg

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour votre démarche sympa et donc pour ces informations utiles !

Je vois que vous avez testé des lunettes de soleil, à l'occasion si vous avez une disquette qui traîne, vous pourriez tester son support, susceptible de constituer un filtre IR du pôv ;) ?

bon ciel à tous

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ce partage très intéressant ! 

Pour Venus en IR , j'eviterais le 807! Je trouve qu'il y a un peu trop d'UV dedans!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour toutes ces courbes qui sont finalement proches de ce que les fabricants annoncent.

 

Je constate que le W47 est cependant très différent de ce que l'on trouve ici ou là avec un décalage plus prononcé dans les UV et une transmission nettement supérieure (aussi dans les iR). Il y a peut-être des différences importantes entre les différentes marques.

D'ailleurs ce serait intéressant d'avoir les vraies courbes de tous les Wratten car je suis prêt à parier qu'il y a tout autant de différence avec ce qui est annoncé (en mieux ou en moins bien).

 

Il y a 5 heures, exaxe17 a dit :

Pour Venus en IR , j'eviterais le 807! Je trouve qu'il y a un peu trop d'UV dedans!

Je ne crois pas que ça change grand chose vu la sensibilité largement dominante des capteurs dans les IR (par rapport aux UV)

Mais on s'en doutais un peu car le 807 est violet quand on regarde à travers alors qu'on ne devrait presque rien voir. Et le 742, qui présente le même type de fuite, est bleu. (étrange pour des filtres IR ¬¬)

Mais certes, on aurait préféré qu'il n'y ai strictement rien en dessous de 807 nm.

Modifié par papatilleul
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, papatilleul a dit :

Merci pour toutes ces courbes qui sont finalement proches de ce que les fabricants annoncent.

 

Oui, un copain a acheté un lot de filtre Astronomik pour une expérimentation scientifique et chacun a été mesuré séparément. Au final la dispersion était vraiment très faible, preuve que le processus de fabrication est très bien maîtrisé.

 

Marc

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu entre les mains, dans ma vie, deux W47 de couleur très différente (le mien violet foncé, l'autre violet clair). Par ailleurs au printemps en discutant au sujet des filtres de Vénus avec @wilexpel on s'est rendu compte qu'apparemment, la numérotation des wratten rouge n'est plus la même qu'il y a 20 ans, le 25 aujourd'hui c'est le 23 d'hier. Donc oui sur les wratten il y aurait de la dispersion. Ceci étant dit, la courbe du 47 présentée ici est celle qui a déjà été mesurée donc c'est certainement la plus courante.

Pour le 807 sur Vénus, je confirme, aucun problème, le flux en UV reste marginal par rapport à l'infrarouge.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attention, les wratten sont des filtres en gélatine colorés. Pas étonnant que la dispersion soit présente, surtout si c'est entre les marques.

Les Astronomik sont des filtres interférentiels et sont d'un tout autre processus et la qualité de fabrication toute autre.

 

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'était intéressant, en fait on a passé même bien plus de filtres!

Sinon pour les lunettes de soleil:  Vuarnet :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello :)

J'en reconnais quelques uns des miens :D merci pour le boulot !

 

C'est dingue qu'on n'ait pas un seul filtre IR vraiment "propre"... Les Astronomik ont des fuites et le taux de transmission des Baader chute trop à mon goût ;)

 

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, Roch a dit :

C'est dingue qu'on n'ait pas un seul filtre IR vraiment "propre"

 

Peut-être le 850 ZWO ... à voir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aucune des caractéristiques constatées sur ces filtres IR n'est une gêne en pratique. Le ZWO est un filtre très (trop) profond qui n'a pratiquement aucun intérêt réel en planétaire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir