Looney2

On s'amuse avec un téléobjectif c'est fou [UN TROU DANS LA NEIGE].

Messages recommandés

toujours des images superbes des magnifiques champs et nébuleuses de la Voie Lactée; bravo  à toi !!!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbes images.

Au passage une petite question, c'est quoi un Canon 60D stock ?

jlb75

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, jlb75 a dit :

Au passage une petite question, c'est quoi un Canon 60D stock ?

Un Canon 60D stock, c’est un APN non modifié, donc identique au « stock » qui sort de sa boîte (enfin sortait vu que le 60D, je l’ai depuis un bon 8-9 ans...). La dénomination stock est en opposition avec celle couramment employée de « modifié » ou defiltré partiel ou total qui désigne des APN dons le filtre IR d’origine a été ôté ou remplacé par un autre plus adapté à l’astrophoto en H alpha. En gros, les images que je fais, n’importe quel appareil du commerce plus ou moins équivalent, est largement capable de les faire, sans aucune modification ni coût supplémentaire.

Merci à toutes et tous pour vos commentaires, d’autres images devraient suivre sous peu, en fait je me suis levé il y a peu... 😁

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une première suite de la nuit. Pendant que le Skyguider entrainait le 60D sur divers objets, j'ai pour la première fois essayé la EQ5 Synscan que j'ai achetée récemment sur Marketplace pour un très bon prix. Après lui avoir donné un peu d'amour et l'avoir mise à jour, j'ai installé ma vieille Celestron 80ED dessus avec mon vieux Canon 40D "stock" dessus.

J'ai voulu commencer avec une cible facile car je n'ai à l'heure, pas d'autoguidage. J'ai donc limité les poses à 60s afin d'éviter les petites erreurs de suivi avec une mise en station au viseur polaire.

Donc voici le résultat de 97x60s soit un peu plus d'1h30 de pose à 1600ISO 80ED f/7.5 avec filtre CLS SVBony. Depuis Terrebonne, toujours, ciel Bortle 7-8.

 

[EDIT2: Version meilleure de l'image en date du 12 janvier 2021]

 

m4280ed12retraiteeIFNapplatieDNZAIver2.thumb.jpg.1534b7c6e07a3f10fc6b92d61744d04a.jpg

 

 

 

Modifié par Looney2
  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli :) et en plus tu es multi plateformes :)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon j'ai dérogé un peu à mon postulat de base en employant du matériel un peu plus lourd, même si très très léger aux yeux de beaucoup (EQ5 Synscan+80ED), méa culpa, méat maxima ne coule pas !!!!
Je retourne à mes premières amours avec un objet qui me fait bien ch... heu, suer dans les conditions de prise de vue qui sont les miennes. 
California Nebula 36x3mn avec un Canon 60D de base "stock" :D:D sur iOptron Skyguider. Image prise à 800ISO à f/4 à 200mm de focale avec le filtre CLS SVBony toujours...

Bon... S'il y en a qui n'ont toujours pas compris que mon but n'est pas de sortir l'image du siècle mais surtout de prouver, si besoin était, qu'il est possible de faire un peu d'imagerie astro en ciel profond, depuis un ciel bien pourri et avec un matériel vraiment de base qui n'a pas coûté plusieurs milliers de $ (ou d'€) ! :)

california14Nov3.jpg

  • J'aime 3
  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui oui, toussa on avait bien compris :)

En plus et sans dec elle est superbe ton image :)

Bon, c'est vrai que la Californie est plus près pour toi que pour nous ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Looney2 a dit :

mais surtout de prouver, si besoin était, qu'il est possible de faire un peu d'imagerie astro en ciel profond, depuis un ciel bien pourri et avec un matériel vraiment de base qui n'a pas coûté plusieurs milliers de $ (ou d'€) ! :)

C'est fait. La démonstration est bouclée.

 

Mais ce n'est pas une raison pour ne pas  continuer à nous faire partager tes bien belles images. ^_^

 

Bon ciel

Patrick

Modifié par Lonelystar78
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Lonelystar78 a dit :

Mais ce n'est pas une raison pour  continuer à nous faire partager tes bien belles images. 

Houlala la boulette . Ma phrase dit qu'il faut arrêter alors que je voulais dire le contraire :$:$

Je devais déjà m'endormir (il ma faut bien une excuse ^_^)

J'ai donc modifiée le post :

  • Mais ce n'est pas une raison pour ne pas continuer à nous faire partager tes bien belles images. 

Désolé, mais je pense que tu avais compris.

 

Bon ciel

Patrick

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/11/2020 à 13:00, Looney2 a dit :

Toujours la même recette et toujours le même lieu.

Le gag, c'est que ta série d'images "ciel profond grand champs" ne m'a pas vraiment donné envie de tenter la même chose... mais m'a grave remotivé pour l'observation visuelle !

C'est un peu de ta faute si j'ai changé d'instrument ;)

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça va être ma faute !!!! 😜

Content que ça ait influencé au moins une personne fut elle aux antipodes ! Comme quoi l’astronomie est vraiment universelle. 😇

Dis-nous, quel instrument as tu troqué contre une paire de santiags et un vieux ciré zone ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Looney2 a dit :

Dis-nous, quel instrument as tu troqué contre une paire de santiags et un vieux ciré zone ?

(La paire de santiag d'Elvis Presley et le ciré d'Eric Tabarly, pour être précis... :D)

V'là l'matos et sa première lumière.

 

Oui, t'es un peu co-responsable. A hauteur de 50%, je dirais. Je t'envoie la facture.

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore de belles images JC!

 

Et pour les ceusses qui sont à l'est de l'Atlantique je peux témoigner: le ciel de Terrebonne est pourri comme c'est difficile de faire pire, surtout côté sud. On regarde en plein dans le dôme de pollution lumineuse de Montréal, qui est un des pires en Amérique du Nord vu le bas prix de l'électricité au Québec.

Je le sais, j'habite 10 km plus au nord à vol d'oiseau...

 

Daniel

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Samedi il faisait -6°C... Aujourd'hui c'est tout blanc dehors...
Mais bon, pour profiter des derniers jours de l'automne avant 6 mois d'hiver, j'ai posé à nouveau la "flaming star" dans le Cocher, histoire de voir ce que ça donnerait à 1600ISO avec un objectif un peu plus fermé. Je comptais sur le froid ambiant pour compenser le bruit supplémentaire.
Ça a plus ou moins fonctionné, la moisson de la nuit a été variable. Toujours les mêmes conditions, ciel pourri et assez laiteux même, avec le filtre CLS etc...

 

flamingstar22Nov.jpg

 

J'ai sorti une Rosette à la lunette 80ED non guidée et au Canon 40D que je n'ai pas mise ici toute seule, étant un peu hors sujet car ce n'est pas fait au téléobjectif. La voici :

 

rosette80ED.jpg

Modifié par Looney2
  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est très bon bien que ta Rosette soit . . . un peu rouge :)

Bonne soirée,

AG

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah ouais, saignante la rosette !

C'est étonnant de sortir une couche rouge aussi fournie avec un APN non défiltré... l'effet du filtre placé devant ?

Modifié par BobSaintClar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, BobSaintClar a dit :

C'est étonnant de sortir une couche rouge aussi fournie avec un APN non défiltré... l'effet du filtre placé devant ?

 A vrai dire j'ai pas changé grand chose au fichier sorti par Siril point de vue colorimétrie. Je peux faire une version plus féminine avec du rose si vous voulez... :D
Je ne sais pas si le filtre fait effet ou pas mais une chose est sure, vu le gradient de pollution que je me tape malgré tout, je ne sais pas ce qui se passerait sans. 
En fait je regarde ces deux dernières images et je les trouve laides. La flaming est super bruitée et le traitement la rend moutonneuse et la rosette n'est guère mieux... Bon ben au boulot ! :)

 

 

rosette80ED2.jpg

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle n'est plus apodisable mais bien plus agréable :)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon... Là j'ai poussé un petit peu ma chance. Rien que pour Bob j'ai voulu voir où étaient mes limites et celles de mon ciel... Alors j'ai posé la sorcière près de Rigel dans la grosse bouillasse de la ville très bas sur le dôme lumineux. Le gradient était si fort que même Siril ne voulait pas sélectionner les étoiles à travers !!! En plus j'ai un problème récurrent d'anneau clair qui sort une fois le pré-traitement effectué et ça m'ennerve au plus au point. J'ai essayé 2000 flats différentes, ceux fait durant la séance dehors, d'autres faits à postériori pour éliminer cet effet... NADA ! Rien ! Je ne comprends pas quelle synergie il y a entre le filtre, le flat et l'image finale. Bref. J'ai donné mon fichier stacké à un ami qui connait très bien Pixinsight et il a pu récupérer en partie la chose avec un DBE (je ne sais pas ce que c'est). Merci Roch !
Je n'ai pu poser que 65x120s à 1600ISO donc un peu plus de 2h à peine. Il manque du signal pour cet objet... Mais bon, je faisais ça plus pour valeur de test que pour l'APOD ! :D
Donc Canon 60D pas défiltré, CLS SVBony, 200mm f/3.5, ciel Bortle 7-8 très bas sur l'horizon directement dans la grosse pollution  de la ville...
Ça donne ça : 

 

sorciere22nov_DBE.jpg

Modifié par Looney2
  • J'aime 6
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

  • Évènements à venir