Roch

Test de la QHY5III462C - Jour 1 - Découverte !

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous :)

 

QHYCCD m'a gentiment envoyé une caméra super intéressante, la toute nouvelle QHY5III462C.


Petit rappel, ce nouveau capteur ( imx462 ) possède principalement deux caractéristiques qui le rend unique et très intéressant pour certains domaines :

- Un bruit de lecture plus bas que n'importe quel autre capteur actuel
- Une sensibilité au rayonnement infrarouge inégalée. On peut voir ça sur le graphique suivant :

ASI462-QE-curve.png

Bon malheureusement le capteur n'est disponible qu'en couleur, mais il me semblait tout de même suffisamment intéressant pour que je m'en procure un :)

J'ai reçu la cam en début de semaine... j'avais prévu toute une batterie de tests pour déterminer si les perfs sont bien aussi alléchantes qu'annoncé :D cependant le jour de la réception, temps radieux, donc j'ai plutôt décidé de visé le ciel directement avec :)

Possédant déjà une caméra similaire ( QHY5III290M ) , je l'utiliserai comme moyen de comparaison principal.

En plus de la caméra, QHY fournit gentiment deux filtres dans la boite :) un filtre IR-Cut et un filtre IR850. Le premier servant à utiliser la caméra en mode "couleur" classique, le deuxième bloquant tous les rayons lumineux sous les 850nm de longueur d'onde, transformant ainsi la caméra en vraie cam infrarouge avec son rendement quantique extrèmement intéressant. ( plus de deux fois meilleur que tout ce qui existe ailleurs )

Deux petits changements supplémentaires entre le packaging de la qhy290 et la qhy462 :
 

- Le cable usb de la deuxième est 50cm plus long. Yes !! Merci :D:D

- Le filetage sortant de la caméra n'est plus la monture CS, mais du M28.5 pour monter directement des filtres "standard 31.75" dessus. Plus utile pour l'astronomie en général, et QHY fournit également un adapteur M28.5 -> C pour monter quand même des objos en monture C directement devant. Par contre, pour monter des objos en monture CS ( le standard de la vidéosurveillance ) , il faut changer la vitre avant avec une pièce compatible... ce qui peut se faire facilement, il faut juste trouver la pièce en question ( probablement une petite demande à QHY doit suffire )

Bref, place aux tests !

J'ai tout d'abord placé la caméra sans aucun filtre, et pointé un objet facile : M57. Comme d'habitude, j'utilise un 150/750 avec un correcteur de coma GPU, sur une NEQ5 motorisée sans autoguidage.

N'ayant pas eu de caméra couleur auparavant, je ne me rends pas vraiment compte du gain en performance, mais à côté de la QHY290, les brutes paraissent aussi propres... ce qui est assez impressionnant compte tenu du fait que la première est une cam couleur et la deuxième une cam mono.
Voici d'ailleurs deux brutes de 1s, l'une à la qhy290 et la suivante à la QHY462 après débayerisation.

Pour les deux images, gain à 400, offset à 511, mode 16 bits.

 

Brute-VIR.jpg.2d2e171db3598549aa55394e8472c67e.jpg

 

Capture_00002.png.c0f02c5007b3319a14ee0f0a94b20b7c.png


Par contre, on sent vraiment plus le bruit thermique sur la nouvelle caméra que sur l'ancienne je trouve. ( Même si ici c'est un peu masqué par la compression JPEG )
Cela semble logique : si une source de bruit diminue, l'autre sera proportionnellement plus importante ;) ( même si dans les faits elle n'aura pas augmenté ) ; avec une matrice de bayer, on diminue le signal de fond de ciel, et avec les températures actuelles, ce constat n'est pas très étonnant. Dans tous les cas, j'en ferai une mesure précise prochainement.

Mais bon vous me connaissez, moi je cherche avant tout à sortir des sentiers battus :D 
Si j'ai commandé cette caméra, c'est pour essayer de faire du ciel profond en proche infrarouge. Je trouve le concept hyper intéressant et on trouve assez peu de choses à ce sujet sur la toile, à part quelques tentatives éparses... avec une telle caméra pourtant, on devrait pouvoir obtenir des résultats très intéressants.
Donc voici ma première tentative, sans prétention, juste pour voir s'il y a "quelque chose"... j'ai fixé le filtre IR850 fourni, et je suis resté sur M57 pendant quelques minutes ( au total environ 900x1s soit 15 minutes )
Traitement SIRIL, image à 200% :

M57-QHY462-IR.jpg.2c5e315ffe7e71fc051739a030453020.jpg

Bon alors on voit quelque chose, c'est un peu faiblard, mais c'est bien là, malgré des poses très courtes ( j'aurais probablement dû mettre un peu plus, mais je voulais rester sur le même temps de pose pour comparer avec le visible )

Et la question que vous vous posez tous... pourquoi ça rayonne, puisque le filtre rejette complètement le H-alpha, l'OIII, et toutes les autres bandes passantes usuelles ? :D

Après quelques recherches, il s'agit probablement de la raie SIII ( et non SII ) , située aux alentours de 906nm, qui peut être assez intense sur certaines nébuleuses ; souvent plus que la raie SII utilisée en temps normal, et parfois même plus que l'OIII. Je pourrai confirmer tout ça binetôt, mon star analyser devrait bientôt arriver...

Bon évidemment si tout ça ne sert qu'à montrer les mêmes détails que dans le visible, cela n'a pas grand intérêt du point de vue photographique ; je ne pense pas que ce soit le cas, mais ce sujet sera pour un autre jour :D

 

On remarque bien quand même à quel point la centrale ( de couleur bleue habituellement ) est complètement "éteinte" par rapport à l'autre étoile située dans l'anneau, de couleur plutôt rouge.
On distingue aussi la galaxie voisine, vers le centre haut de l'image.

Bon j'ai quand même traité aussi les images ( très vite fait ) avec les différentes autres configurations.
Toujours le même setup et mêmes réglages, 900x1s environ au total pour chaque.

L'image sans filtre ( donc RVB+IR ) :

 

M57-QHY462-VIR.jpg.844625b65f39db167b86a17fb43ad516.jpg

L'image aver l'IR-cut :

 

M57-QHY462-V.jpg.fe440a1f87d647b3689717e56589fe0c.jpg

Et enfin l'image NB à la QHY290 :

M57-QHY462-NB.jpg.24e68e3980bc432e01289504cbe51534.jpg


C'est quasiment du brut d'empilement, pas de traitement d'accentuation ou quoi que ce soit. Juste un petit réglage des niveaux et balance des blancs... perfectible, je ne suis pas un pro de la cam couleur.

A posteriori, je me rends compte que le seeing était plutôt bon... quel gâchis, j'aurais du faire un truc plus sérieux :D m'enfin c'est pas grave, ce sera pour la prochaine fois.

A plus !

Romain

Edited by Roch
  • Like 5
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bsr Romain

 

Merci pour cet instructif retour !

 

En effet ce capteur IMX462 a l'air prometteur et serait le successeur du IMX290C §

 

En complément les courbes pour le bruit :

image.png.17e7426206ac6b78cf4ad464cefdb6aa.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Romain,

 

Ce signal en infrarouge est dement!

Voilà ce que j'avais obtenu en 2017 avec la 224 (qui est aussi hyper sensible dans les infrarouges)avec le filtre ir742 (gain 400, expo 30s, 8b) et le 300mm f4

30x30s:

5f1c97d0607a8_M57ir74230x30sasi2242017.jpg.e3f9f59c2837d41d8afdce3cdd7fd1d6.jpg

Il y a 2 heures, Roch a dit :

les brutes paraissent aussi propres... ce qui est assez impressionnant compte tenu du fait que la première est une cam couleur

C'est clair que c'est propre!

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Cela semble logique : si une source de bruit diminue, l'autre sera proportionnellement plus importante

Pour moi il n'y a pas de logique, tu peut m'expliquer?

 

En tout cas il y a un quelques protoNP qui peuvent etre interessante à faire en infrarouge (ngc 7027, pk 119 -6.1) pour voir à travers leurs nuages de poussieres et deceler l'etoile centrale prete à faire fondre ce nuage opaque!

continue tes tests! ils sont tres interessants!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, exaxe17 a dit :

Pour moi il n'y a pas de logique, tu peut m'expliquer?


Bon ce n'est qu'une première impression, donc il faudrait confirmer par des données chiffrées... ça arrive bientôt ;)

Mais mettons que tu ait 1e- de bruit de lecture sur une cam, 0.5e- sur l'autre, et 1e- de bruit thermique sur les deux. Ben dans un cas, le bruit thermique représente 50% du mix "total", alors que dans l'autre cas il représente 66%. Donc on le voit plus.

Bon c'est une approximation très grossière, et fausse car pour les bruits il faut additionner le carré de la valeur et non la valeur elle même, mais tu as l'idée ;)

 

Je pense qu'un refroidissement sur cette cam serait encore plus appréciable qu'il ne l'est sur ma 290M actuelle.

 

Citation

En tout cas il y a un quelques protoNP qui peuvent etre interessante à faire en infrarouge (ngc 7027, pk 119 -6.1) pour voir à travers leurs nuages de poussieres et deceler l'etoile centrale prete à faire fondre ce nuage opaque!

continue tes tests! ils sont tres interessants!


Oui, je suis en train de traiter quelques tests IR faits hier soir... c'est étonnant :)

Merci aux intervenants ! 

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui oui je sais mais il n'y a pas de rapport entre les deux. Le bruit thermique je peux le diminuer avec un refroidissement et dark alors que le bruit de lecture...

Et tu as de l'ampglow ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ah oui c'est clair, mais j'avoue que j'espèrais que le bruit thermique ait progressé aussi ( et donc soit moins fort sur cette cam que sur la 290M ) ; à première vue comme ça je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. Mais je ferai une mesure de toutes façons.
Pas d'amp glow visible pour le moment... mais je ferai des tests plus poussés demain.

Edited by Roch
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Test super intéressant,  pour suivre vu que j'explore le monde fascinant des UV et Ir.

 

Ouki

 

Edited by ouki
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salat @Roch tu m'a donné du travail:D, je suis ton travail depuis fort longtemps. 

Une question,  je suis réellement intéressé par ce capteur  mais je serais plutôt partant chez zwo mais pas livré avec filtres malheureusement,  aurait tu une idée pour avoir les mêmes filtres que la QHY5III462C.

 

Je préfère zwo car seul constructeur a ma connaissance a proposer l'utilisation de caméra astro via tablette/smartphone ce qui correspond à mes attentes .

 

Je suis impatient de voir la suite............

Ouki

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hello :)

ZWO a aussi un IR850 à son catalogue pour quelques dollars... je crois qu'ils le proposent en "pack" avec la camera. et pour la couleur normale, un simple ir-cut classique fera l'affaire...

Si tu es aussi intéressé par du planétaire dans le méthane, cette cam est excellente et zwo a aussi un très bon filtre méthane.

 

J'ai également un astronomik 807nm que j'avais commandé en avance pour essayer de couper un peu plus large, essayé hier soir, ça a l'air impeccable mais il a un peu de fuite dans le visible.

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok parfait merci beaucoup cela m'aide pour mes recherches dans le domaine vraiment surprenant des uv et de la luminescence fluorescence je vais passer le pas rapidement je pense car je travaille avec une 224 pas assez pechue....

 

;)

Ouki

 

Tiens juste au passage pas évident de motiver les troupes sur la 290 mono (pour ma part en visuel assisté)

Cette caméra est vraiment une tuerie avec une excellente réponse dans les ir d'ailleurs je m'en sert beaucoup en pseudo vision nocturne low cost un régal.

 

Tu m'a beaucoup inspiré ainsi que les nombreux post sur cloudynight. 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention, pour les UV, pas sûr du tout que la 462 soit hyper adaptée... d'après la courbe constructeur c'est vraiment fait pour de l'IR !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon caméra commandée mais chez zwo donc longue attente vu la pénurie......

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zwo 462 arrivée à bon port.

Premiers test en cours nous (sur le forum visuel assisté) allons en avoir 3 ce devrait être intéressant.

Pour ma part je la destine à un test de vision nocturne low cost ccd et de l'imagerie ultra-violet expérimentale. 

 

Mais la question que je me pose c'est en imagerie astro hors planétaire quelle serait son champ d'application ????

Ouki

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, ouki a dit :

Pour ma part je la destine à un test de vision nocturne low cost ccd et de l'imagerie ultra-violet expérimentale. 

Salut, comme le dit Roch pour l'UV c'est vraiment pas le bon capteur. On verra s'ils sortent une version n&b un jour... Pour l'IR par contre comme tu l'as remarqué toi-même ça fuse. Les photographes planétaires sont en train de sortir des CH4 d'enfer sur Jupiter avec.

Sinon intéressant tes essais en IR CP, il y a certainement plein de trucs à découvrir dans ce domaine... 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Sinon intéressant tes essais en IR CP, il y a certainement plein de trucs à découvrir dans ce domaine... 

 

Yes, ceci dit je pense qu'une version refroidie ne serait pas du luxe pour ça. J'ai comme l'idée d'investir dans un petit filtre narrowband autour de 906nm, mais là le bruit va vite devenir un problème.

L'autre souci c'est que mon diamètre est quand même un peu petit pour ça... je suis très vite limité par la diffraction dans ces longueurs d'onde. M'enfin d'ici qqes mois j'aurai solutionné ce pb ;)

 

Il y a 2 heures, ouki a dit :

Mais la question que je me pose c'est en imagerie astro hors planétaire quelle serait son champ d'application ????

 

J'ai fait quelques autres posts à ce sujet déjà... en fouinant un peu tu devrais pouvoir trouver ;)

Je pense toutefois que beaucoup de choses restent à découvrir.

 

Romain

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question en passant, tu utilises quoi pour piloter ? Je vois qu'en mode Ascom elle n'est pas supportée en vidéo. Ca veut dire Sharpcap ou  rien, ou bien il y a un moyen de la faire fonctionner dans Firecapture ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso je n'utilise que sharpcap, donc pas eu de soucis de ce côté...

Tu l'as déjà reçue ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Roch a dit :

Tu l'as déjà reçue ?

non, ce n'est pas facile à se procurer, je ne sais pas quand je l'aurai. 
La barbe si il faut utiliser Sharpcap, j'espère que ça ira quand même avec FC. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce serait étonnant que ce soit incompatible.

Maintenant il y a juste un driver "tout en un" à télécharger pour les cam qhy, c'est beaucoup plus simple qu'avant

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle fonctionne sous FireCapture 2.7.01b .

 

5f51187022d60_Annotation2020-09-03182146(2).jpg.af3df950fbb87c51a5097f6c15e79502.jpg

 

 

EDIT : la 462 fonctionne également avec la v2.6 ;)

Edited by sebastien85

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, sebastien85 a dit :

EDIT : la 462 fonctionne également avec la v2.6

excellent, tu me rassures. Je suis sur la 2.6. Ca n'aurait pas été le drame de passer à Sharpcap, mais on prend ses habitudes. 
Je ne connais pas le monde de QHY, je serais bien resté chez ZWO mais elle n'est pas disponible encore, et surtout le corps n'est pas en 31,75 ce qui est dommage sur un petit capteur comme ça. 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai testé vite fait l'autre fois l'ASI462 MC sur Mars , çà à l'air pas mal comme caméra RVB , pas beaucoup de bruit effectivement .

 

j'ai testé aussi par la même occasion le nouveau ASICAP , bah j'ai étais agréablement surpris par ce soft ( la caméra n'était pas reconnue par Sharpcap et FireCapture 2.6, ni Génika d'ailleur ) 

j'ai trouvé d'ailleurs leur aide au réglage de l'ADC beaucoup plus performant que celui de Fire Capture par ex , mais bon je n'ai pas pu la tester davantage depuis 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vendu ma 290mc pour acheter une 462mc, je suis impatient de voir ce qu'elle va faire sur Mars avec un IR 685 !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, wilexpel a dit :

J'ai vendu ma 290mc pour acheter une 462mc, je suis impatient de voir ce qu'elle va faire sur Mars avec un IR 685 !

 

Testé ce matin , mais Seeing vraiment trop pourri!!! j'aurai rien de bon je crois :( ici on ne s'en sort pas !!!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now